---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
@Canadabear

Früher WAR alles besser:

-Da hatten wir keine Computers, da gab es nur Schreibmaschinen und  Zeichenbretter
-Da gab es keine zickige Software, die man ständig pflegen muß
-Da gab es keine Computerviren, außer AIDS
-Da gab es TV-Programme mit 3 Sendern..., ganz früher in schwarz-weiß
-DA GAB ES KEIN SAP
-DA GAB ES KEIN MICROSOFT, außer Softies
-Da gab es Kernkraft und die war fortschrittlich

Clinton

---

tja und zu der zeit wurde auch gesagt: frueher war alles besser.

da stellt sich die frage wann ist frueher. ich nehme an selbst die neandertaler haben gesagt: frueher war alles besser als der mensch noch auf den baeumen lebte da brauchte keiner nacht aufbleiben um das feuer zu bewachen. vielleicht war es ja wirklich ein fehler die baeume zu verlassen oder sogar ueberhaupt an land zu gehen (gemaess: per Anhalter durch die Galaxis).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von spoc:
In meiner Kindheit ist da selbstverständlich ein Arzt in Haus gekommen.
Mein Vater z.B. konnte noch richtig große Badewannen fahren wo man sich noch ausstrecken konnte. Heute fahren wir meist alle in kleinen Dosen rum.
Unsere Eltern hatten auch noch mal Freizeit. Die konnten immer am Freitag um 12 Uhr Schluß machen. Ich arbeite jeden Tag bis 6.

---

Soso... Wärst mal in den Staatsdient eingetreten. Dann hättest auch heute diese Vorzüge.  

EDIT: Stimmt; Die 35 Stundenwoche wurde erst 95 von der IGM Flächendeckend propagiert. War ne Superidee!

Grüße,

Gollum

------------------
   

"Unser Denken hat sich entwickelt, um ziemlich spezifische Aufgaben zu lösen, wie einen Partner auszuwählen, Bären mit einem spitzen Stock zu töten und eine Mahlzeit zu kriegen, ohne eine zu werden." - Terry Pratchett

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 31. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von spoc:
Das ist ein großer Irrtum, den man uns gerne einredet !
Schon mal beim Arzt gewesen ?
Mein Kind hatte z.B. 42 Fieber und ich mußte mich 1 Stunde mit Ihm ins Wartezimmer setzen. Hausbesuche ? Fehlanzeige ! Ich dachte der Kleine nippelt mir ab. In meiner Kindheit ist da selbstverständlich ein Arzt in Haus gekommen.

Mein Vater z.B. konnte noch richtig große Badewannen fahren wo man sich noch ausstrecken konnte. Heute fahren wir meist alle in kleinen Dosen rum.
Unsere Eltern hatten auch noch mal Freizeit. Die konnten immer am Freitag um 12 Uhr Schluß machen. Ich arbeite jeden Tag bis 6.

Unsre Politiker sind unfähig und fahren die Karre an die Wand. Sie ergaunern sich Ihre Doktortitel, präsentieren ihre sexuellen Präferenzen und kleben an Ihren Ämtern um ihre Renten zu retten. Und bei der nächsten Wahl werden wir es dann mit den Öko Komikern versuchen. Dann wird's erst so richtig hart. 

Ne ne nee, es geht uns nicht so gut wie je zuvor nur weil es heute das IPhone gibt. Das ist Quatsch.

Trotzdem muß die Atomkraft weg, weil es technisch keine Lösungen für Abfall und Sicherheitsgarantien gibt. Das war seit Jahrzehnten schon klar ! Aber wer fragt schon uns Techniker ?

Das Thema ist doch bloß: "Die Wähler wollen ein Ausstiegsdatum !" also bekommen sie eins. "Hurra !" Zu allem anderen sind diese Schwachmaten doch ohnehin nichtin der Lage.

---

Hallo,

also wann bist du denn aufgewachsen?
wieso ab freitag mittag frei, frueher war 40Std woche, davor 48, samstagsarbeit war normal.
und grosse autos fahren, die normalbuerger haben auch nur kleine autos gehabt und dann nur 1 pro familie maximal. heute ist doch schon normal min 2 autos zu haben und die sind groesser als frueher. sieh dir mal den golf an, ist doch schon ein grosser wagen, bekommt man den noch unter 100PS. meiner damals hatte 50PS.
also den meisten gehts doch materiell sehr gut in deutschland, fast schon zu gut.
es wird immer gerne gesagt: frueher war alles besser. aber das kommt nur daher weil man sich nur an das gute erinnert und das schlecht verdraengt oder man hat diese zeit nicht miterlebt.
wie weit willst du denn zurueckgehen. wenn du sehr weit zurueckgehst dann haettest du keine medizin fuer dein kind bekommen weils die noch nicht gegeben haette oder du sie dir nicht leisten koenntest.

die die sagen: frueher war alles besser sollten erstmal ueberlegen welches frueher sie meinen und sich dann mal ueber die lebensumstaende informieren.

gruss
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

selektive Wahrnehmung - jammern auf hohem Niveau
ich kann's nicht mehr hören

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peddersen:
............ nie dagewesenen Wohlstandes ................

---

Das ist ein großer Irrtum, den man uns gerne einredet !
Schon mal beim Arzt gewesen ?
Mein Kind hatte z.B. 42 Fieber und ich mußte mich 1 Stunde mit Ihm ins Wartezimmer setzen. Hausbesuche ? Fehlanzeige ! Ich dachte der Kleine nippelt mir ab. In meiner Kindheit ist da selbstverständlich ein Arzt in Haus gekommen.

Mein Vater z.B. konnte noch richtig große Badewannen fahren wo man sich noch ausstrecken konnte. Heute fahren wir meist alle in kleinen Dosen rum.
Unsere Eltern hatten auch noch mal Freizeit. Die konnten immer am Freitag um 12 Uhr Schluß machen. Ich arbeite jeden Tag bis 6.

Unsre Politiker sind unfähig und fahren die Karre an die Wand. Sie ergaunern sich Ihre Doktortitel, präsentieren ihre sexuellen Präferenzen und kleben an Ihren Ämtern um ihre Renten zu retten. Und bei der nächsten Wahl werden wir es dann mit den Öko Komikern versuchen. Dann wird's erst so richtig hart.

Ne ne nee, es geht uns nicht so gut wie je zuvor nur weil es heute das IPhone gibt. Das ist Quatsch.

Trotzdem muß die Atomkraft weg, weil es technisch keine Lösungen für Abfall und Sicherheitsgarantien gibt. Das war seit Jahrzehnten schon klar ! Aber wer fragt schon uns Techniker ?

Das Thema ist doch bloß: "Die Wähler wollen ein Ausstiegsdatum !" also bekommen sie eins. "Hurra !" Zu allem anderen sind diese Schwachmaten doch ohnehin nichtin der Lage.

------------------
-beam me up scotty-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Massive Verschuldung un Eurokrise führe ich nicht auf Utopisten zurück.
Ist wohl eher Ergebnis der nackten Gier selbsternannter Fachleute für Wirtschaft und Politik. 
Ich weiß wohl, dass unser Wohlstand durch die Triebfeder des 'immer mehr' enstanden ist. Nur, wo soll das hinführen?

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Warum keine Utopien?
Es ist die Zeit dazu.
Wir leben in einer Zeit nie dagewesenen Wohlstandes und können und müssen uns Gedanken machen wie unsere Welt aussehen soll.
Es ist mal wieder Zeit für Utopien.
Das Merkel hat bestimmt keine.    

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
    Mit dem ersten Satz hast Du Recht. Die albernen Ökos hatten bereits mehrfach Recht. Warum noch mal warten.
Dein letzter Satz ist einfach nur Kokolores.
Warum machst Du Dir nicht selber Gedanken zum Risiko.

---

tja da kann man dann auch sagen das nostradamus auch schon den unfall vorausgesagt hat.

ich mache mir gedanken ueber da risiko, aber meine sind mehr real.
ich mach mir sorgen ueber moegliche maeuse die steuerkabel durchknabber koennen als gedanken ueber monstererdbeben die es an einer kontinentalplatte entstehen koennen wo deutschland weit von weg ist.

ausserdem hab ich jetzt gehoert das die atomkraftwerke ja nur auf standby geschaltet werden, also das macht sie auch nicht gerade sicherer nur das sie keinen strom mehr produzieren sondern nur viel geld kosten. das geld sollte dann doch besser zur forschung fuer alternativen ausgegeben werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen 

---

Na, das ist mal ein tolles Argument für die Atomkraft. Jetzt verstehe ich Deinen Ansatz. 

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
also das klingt gerade nach ner prophezeiung. ganz nach der methode, igendwann hab ich bestimmt mal recht man muss nur lang genug warten.

(wie der der den weltuntergang am 24.mai vorausgesagt hat.      )

zur abstrakten analyse: wir leben in einer realen welt nicht in einer abstrakten.

gruss
Rainer

---

Mit dem ersten Satz hast Du Recht. Die albernen Ökos hatten bereits mehrfach Recht. Warum noch mal warten.
Dein letzter Satz ist einfach nur Kokolores.
Warum machst Du Dir nicht selber Gedanken zum Risiko.

------------------
Arne

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 30. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Du kommst noch dahinter. Nicht wie gefährlich ist die Frag? Sondern einzig und allein, ob ein GAU möglich ist. Falls ja, muss man die Folgen benennen und einkalkulieren.

Vielleicht sind sie die deutschen Kraftwerke die sichersten der Welt. Aber auch Schweden ist ja ein sicheres Land und hat mit Forsmark, das ja auch von Vattenfall betrieben wird, grad nochmal Glück gehabt.

---

also das klingt gerade nach ner prophezeiung. ganz nach der methode, igendwann hab ich bestimmt mal recht man muss nur lang genug warten.

(wie der der den weltuntergang am 24.mai vorausgesagt hat.  )

zur abstrakten analyse: wir leben in einer realen welt nicht in einer abstrakten.

gruss
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
[...]wie gefaehrlich sind deutsche kernkraftwerke wirklich, [...]

---

Du kommst noch dahinter. Nicht wie gefährlich ist die Frag? Sondern einzig und allein, ob ein GAU möglich ist. Falls ja, muss man die Folgen benennen und einkalkulieren.

Vielleicht sind sie die deutschen Kraftwerke die sichersten der Welt. Aber auch Schweden ist ja ein sicheres Land und hat mit Forsmark, das ja auch von Vattenfall betrieben wird, grad nochmal Glück gehabt.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich glaub Du bist nicht so gut informiert darüber was in Fukushima wirklich abgelaufen ist.
Bereits das Erdbeben hat wesentliche Teile funktionsunfähig gemacht, und er Tsunami hat einen Gutteil der noch bestehenden (aber eh nicht mehr wirksamen) Systeme auch noch zerstört.
Da auch im weiten Umkreis sämtliche Infrastruktur zerstört wurde, konnte auch keine Hilfe zeitnah eintreffen (die aber eh nix ausgerichtet hätte).
Dabei ist garnicht aufgefallen dass genau dieser Reaktortyp ein äusserst ernstes Konstruktionsproblem hat, das sogar seit jeher bekannt war.

Es war also ein multiples Versagen, ein Versagen auf der ganzen Linie. Praktisch Alles ist schief gelaufen und kaputt gegangen.

Reib Dir Deine Blauen Äuglein und werde wach, lieber Mann.
Glaub ja nicht dass die allerhöchste Unwahrscheinlichkeit eines Megaerdbebens an den Reaktorstandpunkten in Deutschland die AKWs glücklich weiterleben lässt. Die Versagensmöglichkeiten sind derart vielfältig, die Ursachenketten dafür unüberschaubar, und genau diese Überlegungen wurden seit jeher ziemlich gekürzt durchgeführt. Kurz gesagt: Die AKWs in Deutschland sind mindestens genauso unsicher wie die Japanischen, und werden genauso schludrig geprüft und verantwortungslos betrieben.
Und im Falle des Falles werden wir alle mindestens genauso belogen werden.

---

aber wer hat denn nun recht? wie gefaehrlich sind deutsche kernkraftwerke wirklich, glaubt man den der sie prueft oder dem der gegen die kernkraftwerke ist. es ist ja nicht gesagt das gegner immer die wahrheit sagen. es wird ja immer gerne an eine grosse verschwoehrung geglaubt. (siehe kennedy mord, mondlandung, 9/11, usw).

ich kanns nur nochmal sagen: ich bin nicht fuer kernenergie ich bin nur fuer einen ueberlegten und sinnvollen ausstieg, zuerst alternatieven schaffen dann abschalten und nicht vorher.

ich glaub nicht das das mit der hysterie an dem verlorenem krieg liegt, ich glaube das liegt in der deutschen mentalitaet, wir wollen die besten und die vorreiter sein. leider wird es derzeit uebertrieben und dadurch wird deutschland so langsam in der welt unglaubwuerdig. ich bekomme es hier mit das mich schon einige fragen was denn in deutschland los ist das so ploetzlich alle atomkraftwerke abgeschaltet werden.

gruss
Rainer

BTW. woher weist du das ich blaue augen hab  

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 30. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
nach bestimmten berichten soll ja schon das erdbeben schwerere schaeden angerichtet haben, aber ein solch ein schweres erdbeben ist in deutschland nicht moeglich da es sich nicht auf eine kontinentalspalte befindet.

---

Sorry, Du versteht nicht. Es geht um eine eher abstrakte Analyse.

Es führt selten ein einzelner Fehler zum Gesamtversagen eines System. Es sind immer mehrere Fehler.
Übrigens: für die defekten Notsromaggregate gab es doch mobilen Ersatz. Es gab also mehrere Backups, die alle versagt haben und innerhalb kürzester Zeit zu einer nicht mehr kontrollierbaren Situation geführt haben. Die Frage lautet nicht: "Ist ein solches Erdbeben hier möglich?"
Die Frage lautet: "Ist eine Ereigniskette möglich, die zu einer vergleichbaren Problematik führt?"
Falls die Antwort "Ja" lautet, bedeutet der Weiterbetrieb, dass man das Risiko eines GAU und damit auch das Ereignis selber in Kauf nimmt. Die Dimension des Schadens ist schon maßgeblich für so eine Entscheidung.

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
[...]ich gebe zu ein restrisiko gibt es immer, aber das ist ueberall, wenn man immer und ueberall alle risiken ausschliessen will ist absolut nichts mehr moeglich. selbst zufuss gehen ist dann gefaehrlich da man ja stolpern kann und mit dem kopf auf einen stein schlagen kann. (ha wieder einer meiner vergleiche  )

---

Dein Vergleich ist nicht  sondern dumm. Es ist von der gesellschaftlichen Schadengröße irreleveant, wenn Du mit dem Kopf aufschlägst, oder ich in beim Kletten abstürze. Wir hören doch jeden Tag so viele dumme Sprüche für dumme Wähler, dass es nicht nötig ist, die noch zu wiederholen.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaub Du bist nicht so gut informiert darüber was in Fukushima wirklich abgelaufen ist.
Bereits das Erdbeben hat wesentliche Teile funktionsunfähig gemacht, und er Tsunami hat einen Gutteil der noch bestehenden (aber eh nicht mehr wirksamen) Systeme auch noch zerstört.
Da auch im weiten Umkreis sämtliche Infrastruktur zerstört wurde, konnte auch keine Hilfe zeitnah eintreffen (die aber eh nix ausgerichtet hätte).
Dabei ist garnicht aufgefallen dass genau dieser Reaktortyp ein äusserst ernstes Konstruktionsproblem hat, das sogar seit jeher bekannt war.

Es war also ein multiples Versagen, ein Versagen auf der ganzen Linie. Praktisch Alles ist schief gelaufen und kaputt gegangen.

Reib Dir Deine Blauen Äuglein und werde wach, lieber Mann.
Glaub ja nicht dass die allerhöchste Unwahrscheinlichkeit eines Megaerdbebens an den Reaktorstandpunkten in Deutschland die AKWs glücklich weiterleben lässt. Die Versagensmöglichkeiten sind derart vielfältig, die Ursachenketten dafür unüberschaubar, und genau diese Überlegungen wurden seit jeher ziemlich gekürzt durchgeführt. Kurz gesagt: Die AKWs in Deutschland sind mindestens genauso unsicher wie die Japanischen, und werden genauso schludrig geprüft und verantwortungslos betrieben.
Und im Falle des Falles werden wir alle mindestens genauso belogen werden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
...ha wieder einer meiner vergleiche...

---

Das solltest Du der Bundesregierung schreiben. Sie wird ob solcher Evidenz sicher nochmal umlenken.

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Ist das etwas nicht ein wenig kurz gedacht? Was wäre hier so nicht möglich?
Dass die Stromzufuhr eines Kernkraftwerkes länger unterbrochen ist.
Dass man durch eine unglückliche Ereigniskette nicht mehr an den Reaktor ran kommt?
Das auslösende Ereignis ist doch austauschbar. Die Ereigniskette ist das Probelm. Bisherige Risikoanalysen sehen keine längere Trennung des Kraftwerks von der Stromversorgung (sprich Kühlung) vor. Dass das falsche Voraussetzungen waren, weiß man nun.

---

es war ja nicht der ausfall der externen stromversorgung die ursache des unfalls sondern der ausfall der notstromaggregate der kraftwerkes, denn als der externe strom ausgefallen ist sind die notstromaggregate wie vorgesehen gestartet und haben eine kuehlung weiter sichergestellt. erst als der tzunami das kraftwerk ueberflutet hat sind diese ausgefallen und erst da war eine kuehlung nicht mehr gewaehrleistet.
nach bestimmten berichten soll ja schon das erdbeben schwerere schaeden angerichtet haben, aber ein solch ein schweres erdbeben ist in deutschland nicht moeglich da es sich nicht auf eine kontinentalspalte befindet.

ich gebe zu ein restrisiko gibt es immer, aber das ist ueberall, wenn man immer und ueberall alle risiken ausschliessen will ist absolut nichts mehr moeglich. selbst zufuss gehen ist dann gefaehrlich da man ja stolpern kann und mit dem kopf auf einen stein schlagen kann. (ha wieder einer meiner vergleiche  )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
ich finde es nur absolut falsch die atomkraftwerke sofort abzuschalten nur weil in japan ein unfall passiert ist der so in deutschland nicht moeglich waehre.

---

Ist das etwas nicht ein wenig kurz gedacht? Was wäre hier so nicht möglich?
Dass die Stromzufuhr eines Kernkraftwerkes länger unterbrochen ist.
Dass man durch eine unglückliche Ereigniskette nicht mehr an den Reaktor ran kommt?
Das auslösende Ereignis ist doch austauschbar. Die Ereigniskette ist das Probelm. Bisherige Risikoanalysen sehen keine längere Trennung des Kraftwerks von der Stromversorgung (sprich Kühlung) vor. Dass das falsche Voraussetzungen waren, weiß man nun.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Die Weltbevölkerung wird sich von selbst deutlich reduzieren, wenn der Klimawandel richtig zuschlägt. 
Der Klimawandel ist zum überwiegenden Teil ein natürlicher Prozess und ist nicht von Menschenhand verursacht, das ist wieder so eine Welthysterie vieler Gutmenschen und "Besserwisser". 
Ich vertraue da lieber auf das natürliche Kräftegleichgewicht. 

Clinton

---

ist es doch wohl so das das imunsystem der erde anfaengt die krankheit mensch auszumerzen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Nepumuk:
Hallo,

Steinkohle aus China, Erdöl aus Saudi Arabien, Gas aus Russland und Uran aus Australien. Wir importieren den größten Teil unserer Energie aus anderen Ländern. Also warum dann unbedingt auf deutsche Kernkraftwerken bestehen?

---

was fuer energiequellen hat Deutschland denn? bleibt doch nur noch sonne, wind und wasser. also muss da weiter entwickelt werden, was aber wenig geschied. bei solaranlagen braucht man auch wieder viele rohstoffe aus dem ausland und bei wind und wasser sind die naturschuetzer gegen wegen naturzerstoerung.

ich finde es nur absolut falsch die atomkraftwerke sofort abzuschalten nur weil in japan ein unfall passiert ist der so in deutschland nicht moeglich waehre. zum einen gibs keine so starken erdbeben in deutschland und ein tzunami wird auch nicht auf der nordsee entstehen. alle anderen gefahren waren schon vorher bekannt warum also jetzt auf einmal diese panikabschalte. fuer mich ist das nur politisches denken, wie kann ich als regierungspatei die meisten waehlerstimmen da rausziehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Steinkohle aus China, Erdöl aus Saudi Arabien, Gas aus Russland und Uran aus Australien. Wir importieren den größten Teil unserer Energie aus anderen Ländern. Also warum dann unbedingt auf deutsche Kernkraftwerken bestehen?

------------------
Gruß
Nepumuk 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Nepumuk:
Hallo,

Auf die "Unsicherheit" der nichtdeutschen Kernkraftwerke zu verweisen wenn es darum geht die deutschen abzuschalten ist totaler Unsinn. Meinst du die schalten ihre "unsicheren" ab wenn wir unsere laufen lassen?

---

aber ein noch groesserer unsinn ist doch eigene atomkraftwerke abzuschalten und atomstrom aus frankreich einzukaufen.
und was meist du was die energieversorgen machen wenn china uns billigen strom anbietet, die werden da bestimmt eher einkaufen als was neues zu entwickeln, das die energieversorger schon dafuer sorgen das sie zu ihrem geld kommen hab ich gerade vom meiner schwaegerin gehoert.

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 30. Mai. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 30. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
(die haben bestimmt nicht so hohe sicherheitsstandarts als deutschland) 

---

Auf die "Unsicherheit" der nichtdeutschen Kernkraftwerke zu verweisen wenn es darum geht die deutschen abzuschalten ist totaler Unsinn. Meinst du die schalten ihre "unsicheren" ab wenn wir unsere laufen lassen?

------------------
Gruß
Nepumuk 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von ford.prefect:
Wir werden uns auch alle an Eure Warnungen erinnern, wenn 2022 schlagartig das Mittelalter ausbricht.

---

es wird wohl nicht schlagartig ausbrechen.
aber was war eigendlich am mittelalter so schlecht: weniger umweltverschmutzung, weniger kranke durch uebergewicht, usw.
also teoretisch waehre es doch moeglich soweit (oder vielleicht noch weiter) zurueckzugehen, man muesste nur die weltbevoelgerung um 80% reduzieren.  

*duckundwweg*

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 30. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
...da besorge ich mir gleich einige Säcke Kerzen und einen Hilfsgenerator für den Notfall...

---

Wir werden uns auch alle an Eure Warnungen erinnern, wenn 2022 schlagartig das Mittelalter ausbricht.

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
So, jetzt steht der Ausstieg bis 2022 fest, da besorge ich mir gleich einige Säcke Kerzen und einen Hilfsgenerator für den Notfall... 

Ein hysterisches Land eben...

Clinton

---

Hallo,

so seh ich das auch.

mal sehn was jetzt zur foerderung von alternativen gemacht wird, ich will mal hoffen das die auch daran denken.

oder wollen die dann strom aus china kaufen, die sollen ja wie man gehort hat 50 Kernkraftwerke planen, na da koennen die doch gut billigen strom liefern (die haben bestimmt nicht so hohe sicherheitsstandarts als deutschland)

gruss
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also ich finde es doch schoen das auch mal nachgedacht wird: http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/schweiz/die_schweiz_baut_keine_atomkraftwerke_mehr_1.10699185.html

wie in dem bericht zu lesen ist, haben die schweizer politiker nachgedacht bevor sie handeln.
sie haben erkannt das erst alternativen geschaffen werden muessen und der allgemeine verbrauch gesenkt werden muss.

an so eine vorgehensweise sollte die deutsche regierung sich mal ein beispiel nehmen.

gruss
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
  also war ist deine schlussfolgerung daraus?...

---

Was ist Deine Schlussfolgerung?
Alle diese Worte hören sich so an wie, naja, jetzt haben wir die Scheixxe schon mal, da können wir sie ruhig weiterkochen.

Ausserdem: Dir ist auch bekannt dass hinter jedem AKW ein konventionelles (gut regelbares) Backup-Kraftwerk steht?
Messungen werden seit es Elektrizität gibt durchgeführt, Daten darüber gibt es mehr als genug. Da brauch ma nimmer jahrelang messen und beobachten, das diente nur als Ausrede nicht jetzt sofort was machen zu müssen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Es steckt schon ein Körnchen Wahrheit hinter diesen scheinbar sinnlosen Texten:
Praktisch alle Länder die AKWs haben, haben diese in Wirklichkeit wegen der Atomwaffen. Auch wenn nicht alle Länder die solche mit ziviler Nutzung kaschierter Kernwaffen-Forschungs- und Versuchs-AKWs haben auch den Sprung zu Atomwaffen geschafft haben.
Alle Säbelrassler dieser Erde haben solche AKWs.
Und weil diese Säbelrassler niemals aufs Säbelrassseln verzichten können, werden sie auch niemals auf diese Rasselhilfe-AKWs verzichten.
Auf Deutschland umgelegt:
Auch wenn die derzeit noch laufenden Fünfe stillgelegt würden, gäbs immer noch ein paar Forschungs/Militär-Reaktoren. Garching fällt mir dazu ein.
Sogar Österreich hat einen (oder gar zwei?) solcher Dinger, wo abgehalfterte (rechts-)Politiker gegen sehr viel Geld die Chefsessel flachsitzen und sich der Atommüll in riesigen Bergen türmt - genauso stümperisch in Zelthallen und unter Flugdächern wie bei Euch, übrigens.

---

also war ist deine schlussfolgerung daraus? komplett alle forschungen in richtung atomkraft zu verbieten. da kannst du dann auch gleich jegliche forschung verbieten, wer weis denn ob nicht vielleicht etwas was neu entwickelt wird sich spaeter als gefaehrlich raustellt.
oder soll man aufhaeren zu forschen wenn es sich rausstellt wenn etwas gefaehrlich ist, dann hat man auch ja nicht die change etwas dagegen zu entwickeln.
man haette dann ja vor ca.130 jahren nach dem ersten toedlichen unfall mit einen auto auch sagen koennen, das ist ja gefaehrlich da verbieten wir mal schnell alle entwicklungen in der richtung um keine weiteren unfaelle zu haben.

es laesst sich all sowas schoen schnell sagen, aber ist doch an der realitaet weit vorbei.

zum thema forschung und den nutzen fuer waffen:
mein frueherer prof. an der FH hat auch mal ein schreiben von neuen leuten aus eine ministerium bekommen, er solle doch bitte mal berichten was fuer forschungen derzeit laufen die als waffentechnik genutz werden koennen. er hat nur zurueckgeschrieben das die ihm doch bitte eine genaue definition der grenzen benennen sollen wo waffentechnik anfaengt. weil wenn man einen besseren stahl entwickelt mit einer hoeheren festigkeit koenne man den doch auch dazu nutzen um bessere waffen zu bauen.
er hat keine rueckantwort bekommen, vielleicht haben die da ja doch mal nachgedacht wonach sie gefragt haben.

ich will damit sagen das man schnell was aufbringen kann was gut klingt aber bei genauer betrachtung keinen sinn macht.

gruss
Rainer

[edit]
achja nochwas zum erwaehnten bericht aus heise.de ueber den stromverbrauch:
als man doch nicht von den werten von 3 Tagen eines jahres darauf schliessen das man alle AKW's abschlalten kann. mann muss dann schon ein ganzes jahr betrachten und auch den verlauf ueber mehrere jahre um abschaetzen zu koennen wie sich der verbrauch entwickeln wuerde.

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 19. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur, "eh schon wurscht" ist kein gültiges Argument so weiter zu machen.
Nur ein abgewracktes AKW ist ein gutes AKW.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es steckt schon ein Körnchen Wahrheit hinter diesen scheinbar sinnlosen Texten:
Praktisch alle Länder die AKWs haben, haben diese in Wirklichkeit wegen der Atomwaffen. Auch wenn nicht alle Länder die solche mit ziviler Nutzung kaschierter Kernwaffen-Forschungs- und Versuchs-AKWs haben auch den Sprung zu Atomwaffen geschafft haben.
Alle Säbelrassler dieser Erde haben solche AKWs.
Und weil diese Säbelrassler niemals aufs Säbelrassseln verzichten können, werden sie auch niemals auf diese Rasselhilfe-AKWs verzichten.
Auf Deutschland umgelegt:
Auch wenn die derzeit noch laufenden Fünfe stillgelegt würden, gäbs immer noch ein paar Forschungs/Militär-Reaktoren. Garching fällt mir dazu ein.
Sogar Österreich hat einen (oder gar zwei?) solcher Dinger, wo abgehalfterte (rechts-)Politiker gegen sehr viel Geld die Chefsessel flachsitzen und sich der Atommüll in riesigen Bergen türmt - genauso stümperisch in Zelthallen und unter Flugdächern wie bei Euch, übrigens.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
@Leo Laimer

Ich weiß es nicht, aber ich weiß, dass die Menschheit niemals vollständig auf die Kernkraft verzichten wird. 

Gruß

Clinton

---

ich weiß, dass ich nichts weiß...

komisch, dass Du ausgerechnet das wissen willst. Glaskugel?

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Der Pontifex hat auch die Wahrheit nicht gepachtet (zumindest rückt er nicht raus damit).
Würde heise lügen wären sie schnell an den Pranger gestellt.
Aber Du wirst es wissen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An alle Restskeptiker, führt Euch bitte mal diesen Artikel zu Gemüte: http://www.heise.de/tp/artikel/34/34773/2.html
In Deutschland laufen eh nur mehr 5 AKWs, die trotzdem bereitgestellte Erzeugungskapazität ist mehr als ausreichend, Stromimporte gibts offenbar nur wegen Handel.
Also es ist mehr als richtig zu sagen: Man kann die AKWs jederzeit zügigst abschalten, Niemand wird deswegen bei Kerzenlicht in der Höhle sitzen müssen (zumindest nicht wegen Strommangel, höchstens weil eins der AKWs beim Abschalten hochgeht).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
die Menschheit hat zwar "am Felsen der Atomkraft gekratzt" aber rausgekommen ist nur todgefährliche Scheixxe.

---

Das hat man aber, als die Atomkraft entwickelt wurde, ganz anders gesehen. Damals galt Atomkraft als sauber, und wenn man Fotos von Kohlekraftwerken oder Stahlwerken aus der Zeit sieht, kann man das verstehen. Heute ist die Vergleichsbasis, auch nach schweren und nachhaltigen Katastrophen (erinnert sich jemand, wann das letzte Kohlekraftwerk in die Luft geflogen ist?), eine ganz andere. Da muss man der Politik vorwerfen, dass sie nicht auf dem Stand ist, und das ist nach meiner Meinung schon eine ethische Frage.

Zitat:

---

Richtig ist auch, dass Kleinanlagen viel weniger negativen Einfluss haben (auch relativ gesehen).

---

In der Masse summiert sich auch Kleinvieh. Aber es ist schon richtig, dass ein Unterschied besteht ob ein Mühlenwehr bricht oder die Rappbodetalsperre.

Zitat:

---

... aber sehr umweltschonende Methode ist, man richtet damit kaum zusätzlichen Schaden an (der maximale Schaden ist durch das bestehende Bauwerk schon angerichtet).

---

Ich denke, der größere Schaden entsteht bei der Herstellung. Die Energie- und Transportaufwendungen gehen ohnehin nicht adäquat in den Endpreis ein.

Zitat:

---

Das Wichtigste aber: Man muss es tun. Nur reden bring nix.

---

Da zeigt sich aber wieder - zumindest hier in Thüringen - dass der Genehmigungsprozess für eine 10-kW-Wasserturbine von der Genehmigungsbehörde ähnlich komplex wie für ein AKW betrachtet wird. Sicher muss man eine Menge abwägen, aber grundsätzlich scheint der, der etwas verändern will (Umwelttechnologie einführen) nicht der Gute, sondern der Böse zu sein. Ich hoffe, dass durch den im Großen diskutierten Ausstieg aus der Atomtechnologie im Kleinen zukunftsorientierter bewilligt wird.

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP