Ampel... (Plauderecke/Heisse Eisen)

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:
Was meinst du jetzt?

Ich meine... "[...]Wenn es sich um eine ungeregelte Kreuzung handelt, darf sich der Radverkehr gemäß § 68 Abs. 3a StVO nur mit einer Geschwindigkeit von maximal 10 km/h annähern [...]"

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Funktioniert eh nicht.
Aktuell kenn ich jetzt nur die Situation am Sinai, und da gibt's gemessen am sehr geringen Verkehrsaufkommen sehr viele Unfälle.

Ägypten 1: Flughafen Kairo zum Ramada. 2 Spurige Strasse, 5-7 autos nebeneinander mit dem vorgeschriebenen Sicherheitsabstand bei 120 (halber Tacho = 60cm). Randvolle Kreuzung, keiner wird langsamer. NAch der Kreuzung habe ich Theorien erstellt wie wir überlebt haben (Wurmloch war die wahrscheinlichste).

Ägypten 2: Sinai, Sharm el Sheikh, vom Hotel zum Old Market - eigentlich genau wie Kairo, auch nix passiert.

------------------
Good evening Pasadeeeeena!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Arne Peters:
Das ist ja nichts anderes als ein Zebrastreifen für Radfahrer. Hat also weniger mit dem überqueren von Einmündungen bei Vorfahrt zu tun.

Ja, und das gibts bei Kreuzungen mit und ohne Ampel.
Der Radfahrer darf nicht mit vollem Karacho eventuell sogar rechts überholend drüberdonnern so wie der Autofahrer nicht überholen und gleich dann rechts abbiegen darf, egal ob Ampel oder nicht.
Was meinst du jetzt?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von rAist:
Ägypten war im übrigen faszinierend, was das Autofahren angeht. Verstehe bis heute nicht wie das funktioniert.

Funktioniert eh nicht.
Aktuell kenn ich jetzt nur die Situation am Sinai, und da gibt's gemessen am sehr geringen Verkehrsaufkommen sehr viele Unfälle.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:
Dazu gibts bei uns schon seit vielen Jahren eine gefflissentlich falsch angewendete Vorschrift, die Radfahrerüberfahrt (auf allen Kreuzungen mit Radfahrstreifen oder Radweg), - Vorrang analog zum Zebrastreifen für Fußgänger, von Radfahreren gerne zitiert und durch die Bank ignoriert die daran geknüpfte Vorschrift: max. 10 km/h .

Da steht aber auch "ungeregelte Kreuzung". Das ist ja nichts anderes als ein Zebrastreifen für Radfahrer. Hat also weniger mit dem überqueren von Einmündungen bei Vorfahrt zu tun.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:

Dazu gibts bei uns schon seit vielen Jahren eine gefflissentlich falsch angewendete Vorschrift, die Radfahrerüberfahrt (auf allen Kreuzungen mit Radfahrstreifen oder Radweg), - Vorrang analog zum Zebrastreifen für Fußgänger, von Radfahreren gerne zitiert und durch die Bank ignoriert die daran geknüpfte Vorschrift: max. 10 km/h .

Oooooh ja! Da erzählst Du jemandem was, der aus einer Radfahrerstadt kommt...

Fall 1: Ich komme von der Autobahn die Abfahrt runter. Weit und breit niemand zu sehen, außer den Autos die queren, so dass ich warten muss. Ich stand also bereits geraume Zeit an der Sichtlinie, der Vekehr hatte sich verdichtet auf Grund einer Ampel nicht weit weg, als von Links ein Radfahrer ankam. Da Oldenburg es nicht für nötig hält die Radfahrstreifen funktionell anzuordnen, also so, dass ein Auto an der Sichtlinie stehen kann und der Radweg dahinter vorbeiführt, blockierte ich eben die Radspur. Allerdings ist noch einiges an Platz VOR dem Auto oder mit einem etwas größeren Schlenker HINTER dem Auto. Da hinter mir bereits aber einige Wagen warteten konnte ich zumindest nicht allzu weit zurücksetzen, was auch gar nicht meine Pflicht ist!

Nun kam einer dieser typischen Oldenburger Lehrer/Professor f. Sozialwissenschaften/Pädagoge/Wasweißich auf dem Radweg an, ich stand wirklich schon mindestens 30 Sekunden und konnte einfach nicht auf die Straße einbiegen, natürlich mit höherem Tempo und hat eine Vollbremsung hingelegt, so dass das Hinterrad in die Luft ging leicht, fängt an zu schimpfen und zetern und TRITT leicht gegen meinen Kotflügel!!! Wenn ich nicht so perplex gewesen wäre, hätte ich den Typen vom Rad gezogen und vor allen Augen ordentlich verwemst, aber sowas von! Eine ähnliche Situation an gleicher Stelle hat sich bestimmt 3x oder so abgespielt... Ich habe also keine Vorfahrt genommen, sondern blockierte, verkehrsbedingt, den Fahrstreifen, sonst sieht man aber auch nichts, man muss schon wirklich bis an die Sichtlinie ranfahren!

Fall 2: Ähnliche Lage, nur, dass ich den Radfahrer schon sehen konnte, wusste, dass ich nicht auf die Straße einbiegen kann wegen Querverkehr und ich so mit normalem Tempo an die HALTELINIE rangefahren bin... Anordnung ist Haltelinie -> Radstreifen -> Sichtlinie. Ich war nicht sonderlich langsam, nein, aber auch nicht so schnell, wie es der Radfahrer wohl wahrgenommen hat (auf Grund welcher Substanzen auch immer!). Jedenfalls bremst er nicht VOR dem Überweg, sondern AUF dem Überweg, steht also VOR meinem Auto, ich rollte gerade so aus an die Haltelinie! Wieder ein Zetern vom feinsten des nickelbebrillten Oberlehrers, diesmal war ich nicht so angeschlagen... Fenster runter und erst mal: "Verp... Dich von der Fahrbahn oder roll Dich über!" gebrüllt, was anderes hilft nicht bei solchen Leuten, so leid es einem auch tut... (oder auch nicht ) Er verschwand dann jedenfalls relativ zügig vom Radstreifen, manchmal muss man eben das Image vom aggressiven Autofahrer bestätigen

Es müssten gerade an Gefahrenstellen Radfahrer öfter mal angehalten und aufgeklährt werden, dass eine Teilnahme am Straßenverkehr GEGENSEITIGE Rücksicht erfordert, NICHT einseitige der Autofahrer! Ich bewege mich innerhalb Oldenburgs meist mit dem Rad, bin also nicht Autofahrer alleinig, eher sogar selten in letzter Zeit. Ich weiß, es gibt Idioten unter den Autofahrern, aber ich habe das Gefühl, dass der Prozentsatz bei den Radfahrern höher ist!!!

------------------
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit...

Warum auch nicht, es hat ja Zeit!

MfG, Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Arne Peters:

- Wer fährt 30 in der 30-Zone? Ich denke unter 5% der Fahrer. Ich!
- Oder gar 6km/h in der Spielstraße. Ich nicht :(
- Wer hat nie das Handy am Ohr? Ich sehe das dauernd. Ich!
- Wer schreibt niemals eine SMS beim Fahren? Ich!
- und wer hält sich an alle Geschwindigkeits und sonstigen Verkehrsregeln? Ich nicht :(

Ägypten war im übrigen faszinierend, was das Autofahren angeht. Verstehe bis heute nicht wie das funktioniert.

------------------
Good evening Pasadeeeeena!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Arne Peters:

- Wer schreibt niemals eine SMS beim Fahren?

Ich!
Liegt aber wohl eher daran, dass ich sowieso nur 3 Stück pro Jahr schreibe. Und das dann bestimmt nicht während der Fahrt! ;)
Alle anderen Punkte:

Schuldig Herr Richter! :(

Zitat:
Original erstellt von Arne Peters:
In Skandinavien hält sich jeder an die Regeln und erwartet es von den anderen. Das funktioniert.
In Ägypten hält sich keiner an die Regeln und erwartet es auch von niemandem. Das funktioniert auch.
Bei uns hält sich keiner an die Regeln, erwartet es aber von den anderen. Das funktioniert nicht.

Da ist viel Wahres dran.
Wenn alle mehr Rücksicht auf einander nehmen würden, währe es wesentlich endspannter auf unseren Straßen!
Und ich nehme mich da nicht aus!
Aber an manchen stellen haben die Städteplaner auch mit dem Körperteil gedacht, wo sie sonst drauf sitzen!
Da kann man noch Rücksichtnehmen wollen, aber wenn man nichts sieht geht das auch schnell in die Hose!
Ich bin immernoch beeindruckt wie endspannt der Fehrkehr in London gelaufen ist.
Da hat man keinen Hupen hören wennŽs mal nicht weiter ging und auf der Fahrt haben wir nicht in einem Stau gestanden obwohl da der Motorway von drei Spuren auf eine zusammen lief.
Hier Zulande muss ja nur eine Spur aufhören und man steht auf 5km.

------------------
Gruß Harald
____________________
Ama et fac quod vis!

Wenn das die Lösung ist, hätte ich gerne mein Problem wieder!

. .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

das war ein gutes Wort zum Sonntag - und vor allem eines, immer nüchtern bleiben
www.youtube.com/watch?v=UchniEc6xEY

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

[Diese Nachricht wurde von smittytomcat am 28. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die ganze Diskussion ist doch von "Der darf das nicht" geprägt.

Es geht doch darum miteinander den Raum zu nutzen.
Radfahrer haben einige Vorteile. Ich lasse sie ihnen gerne.
Motorradfahrer müssen mneiner Meinung nach auch nicht unbedingt in der Schlange an der Ampel die Sonne auf dem Kopf bekommen, wenn sie auch nach vorne fahren können.

an alle die über andere klagen.
- Wer fährt 30 in der 30-Zone? Ich denke unter 5% der Fahrer.
- Oder gar 6km/h in der Spielstraße.
- Wer hat nie das Handy am Ohr? Ich sehe das dauernd.
- Wer schreibt niemals eine SMS beim Fahren?
- und wer hält sich an alle Geschwindigkeits und sonstigen Verkehrsregeln?

Wenn Ihr Euch selber einen Spielraum über die Grenzen hinweg einräumt, warum auch immer, steht das auch jedem anderen genauso zu.

Ein netter Leserkommentarneulich, auch wenn er sicher nicht ganz stimmt:

In Skandinavien hält sich jeder an die Regeln und erwartet es von den anderen. Das funktioniert.
In Ägypten hält sich keiner an die Regeln und erwartet es auch von niemandem. Das funktioniert auch.
Bei uns hält sich keiner an die Regeln, erwartet es aber von den anderen. Das funktioniert nicht.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Da helfen mehr Laternenmasten, Abfalleimer, Blumenkübel auf dem Gehweg

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

zu Fußgängern, auch wenn sie langsamer sind (im Durchschnitt!) - auch bei denen wäre es langsam angebracht das Telefonieren während der Ampelüberquerung mit ein paar Euronen zu belegen, denn egal ob ich mit Wagen und besonders mit dem Rad unterwegs bin - ich muß mich darauf einstellen das sie nix schnallen und auch mal zur Seite gehen und schon hab ich ein Problem.

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
wenn ich als Radfahrer um eine solche Ecke weiß dann fahr ich da auch aufmerksam und vorsichtig ran

Dazu gibts bei uns schon seit vielen Jahren eine gefflissentlich falsch angewendete Vorschrift, die Radfahrerüberfahrt (auf allen Kreuzungen mit Radfahrstreifen oder Radweg), - Vorrang analog zum Zebrastreifen für Fußgänger, von Radfahreren gerne zitiert und durch die Bank ignoriert die daran geknüpfte Vorschrift: max. 10 km/h

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
wie soll denn das funktionieren - jeder Überweg von Fußgängern ist genauso betroffen, denn die sind auch Verkehrsteilnehmer.
Und meine Meinung - wenn ich als Radfahrer um eine solche Ecke weiß dann fahr ich da auch aufmerksam und vorsichtig ran, aber nicht nach dem Motto "ich hab hier Vorfahrt" - solche Idioten gibt es unter jeder Gruppe die am Verkehr teilnimmt. Und ebenso RücksichtsloseIn die einem gnadenlos (und gerne mit Handy an der Backe) vor den Bug fahren - nur die sind nicht die Mehrheit.
Da man auf dem Rad höher sitzt hat man im Zweifelsfall auch den besseren Überblick als jemand der im Wagen sitzt und schon aus eigenem Interesse fahr ich sowohl im Wagen und besonders auf dem Rad defensiv

Bei den Fußgängern ist die Geschwindigkeit aber niedriger, deshalb weniger Probleme. Logisch sind sie auch gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer.

Ich schrieb ja, dass es nicht praktikabel ist. Wenn man die Autos von 1970 mit den heutigen vergleicht (übersichtstechnisch) sieht man, dass das Verhältnis Glas zu Blech (insbesondere C-Säule) bei den meisten deutlich ungünstiger in dieser Hinsicht geworden ist. Und das eher aus Design- als aus Sicherheitszwecken.

Dass ich als Radfahrer extrem defensiv fahre, versteht sich schon aus Eigeninteresse von selbst. Heißt aber nicht, dass ich grundsätzlich alle vorbeiwinke. Ich fahre als Rad- und Autofahrer so, dass der andere Verkehrsteilnehmer erkennt, was ich beabsichtige, bin aber bereit, zu bremsen, falls er sich nicht entsprechend verhält. Das ist aber leider beim Radfahren deutlich häufiger als im Auto.
Außerdem nutze ich, auch aus Eigen-Sicherheitsinteresse, nur die Radwege, die meine Sicherheit nicht herabsetzen. Und das sind wenige.

Und was ich nicht gar mag, sind Rote-Ampel-Missachter und Radweg-links-fahrer... wobei das mit den roten Ampeln auch bei Autos gar nicht so anders ausssieht... hab mal ne Statistik dazu gehabt, die ich nicht mehr finde, evtl. bekomme ich die nochmals.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von g-konstruktion:
Streng genommen: dann darfst du das Auto nicht so bewegen. Oder musst dich bei jedem Abbiegen einweisen lassen.
Dass das so nicht praktikabel ist, ist klar.
Deshalb gehören solche Konstrukte, dass eine Rechtsabbiegerspur links der Geradeausfahrer ist, verboten.
Michael

wie soll denn das funktionieren - jeder Überweg von Fußgängern ist genauso betroffen, denn die sind auch Verkehrsteilnehmer.
Und meine Meinung - wenn ich als Radfahrer um eine solche Ecke weiß dann fahr ich da auch aufmerksam und vorsichtig ran, aber nicht nach dem Motto "ich hab hier Vorfahrt" - solche Idioten gibt es unter jeder Gruppe die am Verkehr teilnimmt. Und ebenso RücksichtsloseIn die einem gnadenlos (und gerne mit Handy an der Backe) vor den Bug fahren - nur die sind nicht die Mehrheit.
Da man auf dem Rad höher sitzt hat man im Zweifelsfall auch den besseren Überblick als jemand der im Wagen sitzt und schon aus eigenem Interesse fahr ich sowohl im Wagen und besonders auf dem Rad defensiv

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von rAist:

Ne, nicht wirklich. Wenn ich rechts abbiege ist zu viel Auto im Weg, als das ich per Schulterblick was sehen würde

Streng genommen: dann darfst du das Auto nicht so bewegen. Oder musst dich bei jedem Abbiegen einweisen lassen.
Dass das so nicht praktikabel ist, ist klar.

Deshalb gehören solche Konstrukte, dass eine Rechtsabbiegerspur links der Geradeausfahrer ist, verboten.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von rAist:
Ne, nicht wirklich. Wenn ich rechts abbiege ist zu viel Auto im Weg, als das ich per Schulterblick was sehen würde

Ja, da wo der Radweg direkt neben der Fahrbahn quert bin ich auch immer extrem vorsichtig und gucke dreimal.
Im Auto, ob da nicht ein Radfahrer kommt.
Auf dem Rad, ob man mich wirklich gesehen hat.

Autos sind nicht grade übersichtlicher geworden in die Richtung.

------------------
Arne

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 26. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Arne Peters:
Das stimmt. Deshalb sollten Radfahrer dahin, wo man sie sieht.
Manchmal hilt auch der Schulterblick.

Ne, nicht wirklich. Wenn ich rechts abbiege ist zu viel Auto im Weg, als das ich per Schulterblick was sehen würde

------------------
Er ist mir auf den Fuss getreten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von rAist:
Zeigt aber das die grundlegende Verkehrsführung an solchen Stellen einfach nicht funktioniert.

Das stimmt. Deshalb sollten Radfahrer dahin, wo man sie sieht.
Manchmal hilt auch der Schulterblick.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Heute morgen an genau der Stelle die ich auf meinem Arbeitsweg passiere, die ich im Kopf hatte bei diesem Thread, ist ein Radfahrer in ein Auto gefahren.

Beide standen, war offensichtlich nicht weiter schlimm. Zeigt aber das die grundlegende Verkehrsführung an solchen Stellen einfach nicht funktioniert.

------------------
Er ist mir auf den Fuss getreten.

[Diese Nachricht wurde von rAist am 25. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ing. Gollum:
Natürlich hat auch ein Auto einen Nutzen. Aber nur mal so zur Info: Eine der Hauptursachen hoher Feinstaubwerte ist übringens nicht, der direkte Verkehr, sondern die mangelhafte Straßenreinigung in Zeiten geringer Niederschläge.

An diese Feststellung habe ich kürzlich auch denken müssen, nachdem in der Zeitung stand, das die Abgase des Autoverkehrs nur 9-11 % des Feinstaubs ausmachen.

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rauchen hat auch einen Nutzen. Schau mal die ganzen Arbeitsplätze in der Tabakindustrie und die ganzen Dinge die mit den Tabaksteuern finanziert werden an. Wenn es so nutzlos wäre, hätte man es doch mit sicherheit längst komplett verboten oder richtig hoch besteuert.

Natürlich hat auch ein Auto einen Nutzen. Aber nur mal so zur Info: Eine der Hauptursachen hoher Feinstaubwerte ist übringens nicht, der direkte Verkehr, sondern die mangelhafte Straßenreinigung in Zeiten geringer Niederschläge.

Doch anstatt die Straßen mal öffter zu putzen, hat man so lustige Messboxen gekauft und besteuert alte Autos, die vollkommen aus der Luft gegriffene Messwerte nicht erreichen und zwingt jeden, auch die, die ein 'sauberes' Auto fahren, dazu eine Plakete zu kaufen.
'Sauber' heisst dabei auch nur, dass es gesetzliche Grenzwerte nicht überschreitet. Das ein moderner Direkteinspritzer diese Grenzwerte nur einhällt, weil er so kleine Partikel erzeugt, dass das gesetzlich vorgeschriebene Messgerät diese nicht erfasst, ist nicht vielen bekannt. Auch nicht, dass diese kleinere Partikel noch viel stärker Gesundheitsgefährdend sind als ihre großen Kumpels.

Anstatt in alle Richtungen zu argumentieren und mit irgendwelchen Einzelfällen eines frustrierten Lederlappens in deinem Büro anzukommen, während du gleichzeit Liberalität und Gesetze forderst, weil es ja so verantwortungslose Menschen gibt - wie unglaublich paradox das ist - solltest vllt. einfach mal einsehen, dass du vllt. doch mehr Ahnung davon hast an was du dich halten solltest und an was nicht, als irgendwelche Sesselpupser in den Ministerien und dementsprechend auch handeln.

Wenn du es dagegen bequemer findest, dich einfach an Gesetze zu halten, die du selbst nicht unterstützt, dann mach das ruhig weiter. Kann ich auch verstehen.

EDIT: Jopp darfst von mir aus. Wenn du ein geisteskranker Irrer bist, wirst du eh dran kommen. Und mir wäre es auch egal, ob du mich mit einem Küchenmesser oder eine AK47 tötest. Heul mir aber nicht die Ohren voll, wenn ein Polizist dich umschmiert, obwohl du nur deine Panzerfaust spazieren getragen hast.

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Gesetze sind Gesetze. Punkt, basta

Und die Richter haben nur eine Aufgabe, das nach diesen Gesetzen zu urteilen ist und nichts anderes. Auch Punkt, basta

Ob das nun immer moralisch sinnvoll ist - steht nicht zur Debatte

Und ich denke jeder von uns weiss, welche(s) Gesetz(e) er grundsätzlich missachtet,
solange niemand hinschaut, OK

- sofern nicht Dritte einen Nachteil davon haben.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) in Kanada darf man kein Alkohol in der Fahrgastzelle mitführen, oder? und schon gar nicht öffnen.

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ing. Gollum:
Nabend,
Ich fordere hier niemanden dazu auf Gesetze absichtlich zu brechen, sondern mal ganz hart zu hinterfragen, ob es nicht bessere Lösungen gibt als ständig neue Verbote und härtere Strafen zu verlangen...

Klar, es gibt eine ganz einfache Loesung.
Alle halten sich daran andere nicht zu gefaehrden oder in ihren Rechten einzuschraenken.
In dem Falle hier: keiner wuerde beim Autofahren telefonieren (sei es mit oder ohne Freisprecheinrichtung). Oder wie beim Rauchen, wirklich Ruecksicht auf Nichtraucher genommen wuerde un in deren Gegenwart nicht geraucht wuerde.
Das ist aber leider nur Theoretisch moeglich da der Mensch sich nicht so verhalten wuerde. Hast du es mal erlebt das jemand in einer Kneipe gefragt hat (als Rauchen da noch erlaubt war) ob es jemanden stoert? Ich jedenfalls nicht, eher das Gegenteil, da wurde einem gesagt man koenne ja rausgehen wenn man den Rauch nicht vertraegt. Das haerteste war mal eine Arbeitskollegin die in ihrem Buero geraucht hat, und als ich mal gefragt hat ob sie es in Ordnung findet das sie weiterhin raucht obwohl ihre Kollegin aus dem gleichen Buero schwanger ist, hat sie gesagt, "ich kann ja nix dafuer das sie schwanger ist".
Und eben fuer solche Sachen gibt es Gesetze um ein Zusammenleben zu regeln weil es sich nicht immer von selbst regelt.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) . Ja ich sehe das mit dem Rauchen so "radikal". Zu deinem Vergleich sage ich das die Auto einen gewissen Nutzen haben, Rauchen jedoch absolut keinen.

edit:

Zitat:
Original erstellt von Torsten Niemeier:
...Wenn Du irgendwo vor einem Schild stehst "Rasen Betreten verboten", und Du siehst, wie auf dem Rasen ein Kind von einem Hund angegriffen wird, dann denkst Du erstmal kurz über Deine möglichen Bestrafungen nach?

Dann darf ich auch ein extrem bringen :-)
ich finde das Waffengesetz fuer unsinnig. Darf ich dann ungestraft jeglich Waffe besitzen ohne bestraft zu werden?

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:
Wenn sich jemand nicht an ein Gesetz haelt muss er bestraft warden.

Dann leg' doch mal los:

http://www.chefkoch.de/forum/2,31,117866/Sinnlose-Gesetze-aus-Kanada.html

Wer so linentreu ist wie Du, muss doch irgendwann mal zu stark eingenordet worden sein, oder?
Vermutlich gelten für Dich vor allem die drei Asimov-Gesetze.
Wenn Du irgendwo vor einem Schild stehst "Rasen Betreten verboten", und Du siehst, wie auf dem Rasen ein Kind von einem Hund angegriffen wird, dann denkst Du erstmal kurz über Deine möglichen Bestrafungen nach?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nabend,

Ich fordere hier niemanden dazu auf Gesetze absichtlich zu brechen, sondern mal ganz hart zu hinterfragen, ob es nicht bessere Lösungen gibt als ständig neue Verbote und härtere Strafen zu verlangen und endlich mal seinen Missmut an die richtige Adresse zu senden.

Verletzen mit Passivrauch?! Du bist ja noch radikaler als ich. Klagst du Autofahrer auch an, weil die mit dem Feinstaub deine Lunge vergiften und dich damit umbringen?

Achso; Wir haben demnächst in Deutschland auch Gen-Mais. Vllt. sogar Chlorhühner... Leider bei uns noch illegal... Habt ihr die in Canada auch? Schmecken die gut? Ich freu mich schon so richtig drauf.

Zurück zum Thema: Klar soll er rauchen. Fragt er halt vorher ob's jemanden stört und dann ab dafür. Ansonsten muss er halt in ein Raucherlokal. Das Nichtraucherschutz wird so lausig kontolliert, dass es da wieder genug von gibt.

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ing. Gollum:
Gibt es schon: Man kann beim Telefonieren so lustige elektronische Rabattmarken sammeln. Wenn man genug zusammen hat, gewinnt man einen spaßigen Lehrgang mit kostenloser Psychoanalyse.
Und warum sollte man bestraft werden, wenn man sich nicht an total sinnlose Gesetze hällt?
Gerade das Handyverbot ist ein tolles Beispiel; Studien haben mehrfach bewiesen, dass es total egal ist, ob man mit oder ohne Freisprecheinrichtung telefoniert. Warum sollte jemand der mit Handy am Ohr telefoniert also bestraft werden, während eine andere Person mit Freisprecheinrichtung, Kippe und Cola in der Hand, telefoniert, oder jemand der nach eine CD kramt, oder jemand der sich emotional mit seiner Frau streitet, straffrei bleibt?
Man wird bestraft; Jopp. Man sollte aber nicht bestraft werden.
Hier wäre der Gesetzgeber gefragt eine Regelung zu finden, die praktisch auch einen Sinn macht oder diese Regelung eben abzuschaufffen.
Das tut er aber nicht. Er nimmt billigend in Kauf, dass die Polizei mit einer total sinnlosen Aufgabe ihre Zeit verschwendet, also Steuergelder verschwendet werden, dazu kommt noch das die Polizei in der Zeit sinnvolleres tun könnte und unschuldige zu Unrecht Leute bestraft werden, während die Sicherheit trotzdem nicht erhöht wird.
Sollte jemand der so Verantwortungslos handelt nicht viel eher bestraft werden?
Grüße,
Gollum

das einige Gesetze unsinnig sind oder nicht ausreichend genug, da geb ich dir Recht. Der Punkt ist aber, dass jeder eine andere Ansicht ueber den Sinn einiger Gesetze. Wenn jetzt jeder selber entscheiden koenne ob er sich an ein Gesetz haellt oder nicht, ist das jeweilige Gesetz unwirksam, selbst wenn es absolut notwendig ist.
Nimm mal an, jemand haellt das Rauchverbot in oeffendlichen Raeumen fuer unsinnig, der duerfte dann ungestraft andere mit seinem Qualm verletzen.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:
Also der Meinung bin ich absolut nicht. Wenn sich jemand nicht an ein Gesetz haelt muss er bestraft warden. Der bessere Weg waehre vielleicht das bei bestimmten Sachen abgestuft wird.
zBsp. 1tes mal erwischt 100 euro Strafe, 2tes mal erwischt 200 euro Strafe, 3tes mal erwischt 400 euro Strafe usw.
EDIT: ich gebe dir nur zu einem kleinen Teil Recht mit der selbstentscheidung ob einer das verantworten kann: solange derjenige nur sich selber gefaehrdet kann er machen was er will, aber sobald derjenige andere in Gefahr bringt sieht es anders aus.

Gibt es schon: Man kann beim Telefonieren so lustige elektronische Rabattmarken sammeln. Wenn man genug zusammen hat, gewinnt man einen spaßigen Lehrgang mit kostenloser Psychoanalyse.

Und warum sollte man bestraft werden, wenn man sich nicht an total sinnlose Gesetze hällt?

Gerade das Handyverbot ist ein tolles Beispiel; Studien haben mehrfach bewiesen, dass es total egal ist, ob man mit oder ohne Freisprecheinrichtung telefoniert. Warum sollte jemand der mit Handy am Ohr telefoniert also bestraft werden, während eine andere Person mit Freisprecheinrichtung, Kippe und Cola in der Hand, telefoniert, oder jemand der nach eine CD kramt, oder jemand der sich emotional mit seiner Frau streitet, straffrei bleibt?

Man wird bestraft; Jopp. Man sollte aber nicht bestraft werden.

Hier wäre der Gesetzgeber gefragt eine Regelung zu finden, die praktisch auch einen Sinn macht oder diese Regelung eben abzuschaufffen.
Das tut er aber nicht. Er nimmt billigend in Kauf, dass die Polizei mit einer total sinnlosen Aufgabe ihre Zeit verschwendet, also Steuergelder verschwendet werden, dazu kommt noch das die Polizei in der Zeit sinnvolleres tun könnte und unschuldige zu Unrecht Leute bestraft werden, während die Sicherheit trotzdem nicht erhöht wird.

Sollte jemand der so Verantwortungslos handelt nicht viel eher bestraft werden?

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Was dabei raus kommt wenn jemand meint keine Gesetze beachten zu müssen, hat sogar mit Straßenverkehr zu tun.

Klick

------------------
Grüße aus Frangn
Rob

Habe keine Angst etwas Neues im Leben auszuprobieren.
Denke einfach daran, dass Amateure die Arche erbaut haben und Profis die Titanic.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ing. Gollum:
Schönes Beispiel dafür, dass höhere Strafen nichts bringen.
Und warum sollte man die Gesetze beachten, die von Leuten aufgestellt werden, die selbst gerne das ein oder andere Gesetz nicht einhalten?
Gesetze von Leuten, welche auch jede Menge Gesetze, die gegen das Wohl des Bürgers gerichtet sind un stattdessen zu ihren eigenen Gunsten oder derer Dritter, erlassen?
Warum überhaupt ein Gesetz einhalten, wenn eh kaum keiner da ist der kontrolliert ab es eingehalten wird?
Liegt es da nicht Nahe lieber selbst zu entscheiden was man verantworten kann und was nicht?
Aber das wird bestimmte Typen nicht davon abhalten, nach noch höheren Strafen zu schreien.

Also der Meinung bin ich absolut nicht. Wenn sich jemand nicht an ein Gesetz haelt muss er bestraft warden. Der bessere Weg waehre vielleicht das bei bestimmten Sachen abgestuft wird.
zBsp. 1tes mal erwischt 100 euro Strafe, 2tes mal erwischt 200 euro Strafe, 3tes mal erwischt 400 euro Strafe usw.

EDIT: ich gebe dir nur zu einem kleinen Teil Recht mit der selbstentscheidung ob einer das verantworten kann: solange derjenige nur sich selber gefaehrdet kann er machen was er will, aber sobald derjenige andere in Gefahr bringt sieht es anders aus.
------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:

drum Jaaaa

Ja, der Grat ist ein sehr (zu?) schmaler und wird immer einer bleiben. (Und leider viel zu oft zur falschen Seite überschritten.)

Was den Strassenverkehr angeht: Ja, ich bin für einen Überwachungsstaat. Mit allen Konsequenzen. Jeder, der meint, seine Freiheit im Strassenverkehr auf Kosten der Freiheiten oder gar der Sicherheit anderer Teilnehmer ausleben zu müssen, der gehört wortwörtlich aus dem Verkehr gezogen. Der einzige Grund, warum nicht viel mehr passiert: Auf jeden Rüpel, Raser, Drängler, Vorfahrtnehmer, bei-Rot-über-die-Ampel-Fahrer, Radweg-Zuparker usw. usf. kommen 100 andere, die durch ihre defensive Fahrweise Schlimmeres verhindern und freiwillig auf ihr Recht, im Recht zu sein, verzichten.

Gruß, Jens

------------------
CSWA, CSWP =)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meine Rede jo.

Unsere Legislative ist ein Witz, die Exikutive auch, mit der Judikative geht's auch den Bach runter...

Find ich gut; Kann ich machen was ich will.

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CAD-Maler:
Weil keiner da ist, der die Einhaltung der Regel auch umfassend und (fast) jederzeit überwachen tun tutet

drum Jaaaa

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Ing. Gollum:
Schönes Beispiel dafür, dass höhere Strafen nichts bringen.

Ergänzung dazu: ...wenn sie nicht verhängt werden. (Weil keiner da ist, der die Einhaltung der Regel auch umfassend und (fast) jederzeit überwachen tun tutet.)

Gruß, Jens

------------------
CSWA, CSWP =)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von E-Boy:
Ausdrucken, ausschneiden

Oder im dem nächsten Linienbus abschrauben

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:

Darum auch Sprechen mit dem Fahrer verboten .

Ausdrucken, ausschneiden und ins Auto kleben....

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von jpsonics:
Am Besten telefoniert man während der Fahrt gar nicht

Darum auch Sprechen mit dem Fahrer verboten

.
--------------------
Die Strafhöhe ist irrelevant, auch wenn da Vollpfosten aus Anlaßgesetzgebung immer deren Erhöhung ins astronomische verlangen

.
Wenn das wirken würde gäbs in Ländern mit Todesstrafe keine Morde.
Was wirkt ist die Wahrscheinlichkeit belangt zu werden, und die geht hierzulande leider gegen Null

und darum ist es so wie es ist.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Schönes Beispiel dafür, dass höhere Strafen nichts bringen.

Und warum sollte man die Gesetze beachten, die von Leuten aufgestellt werden, die selbst gerne das ein oder andere Gesetz nicht einhalten?

Gesetze von Leuten, welche auch jede Menge Gesetze, die gegen das Wohl des Bürgers gerichtet sind un stattdessen zu ihren eigenen Gunsten oder derer Dritter, erlassen?

Warum überhaupt ein Gesetz einhalten, wenn eh kaum keiner da ist der kontrolliert ab es eingehalten wird?

Liegt es da nicht Nahe lieber selbst zu entscheiden was man verantworten kann und was nicht?

Aber das wird bestimmte Typen nicht davon abhalten, nach noch höheren Strafen zu schreien.

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 27. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:

..........BTW. wenn ich mich richtig erinnere, ist das Bussgeld 40 Euro fuer Telefonieren am Steuer. hie in Canada kostet es 260 Dollar, deshalb sieht man hier extreme wenige die am Steuer telefonieren.

Bei uns noch strikter:

penalty

Und trotzdem sehe ich fast jeden Tag jemanden im Auto mit dem Phone am Lauscher.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von jpsonics:

...
[EDIT] Nachtrag: Am Besten telefoniert man während der Fahrt gar nicht [/EDIT]

das kann ich nur unterstuetzen, kein Telefongespraech ist so wichtig das man nicht dafuer anhalten kann.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) . wenn ich mich richtig erinnere, ist das Bussgeld 40 Euro fuer Telefonieren am Steuer. hie in Canada kostet es 260 Dollar, deshalb sieht man hier extreme wenige die am Steuer telefonieren.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von E-Boy:
Wie will ich sonst eine Nummer wählen um zu telefonieren?

Sprachwahl?

Das hatte glaube ich sogar schon mein Sony Ericsson von vor 10 Jahren.

[EDIT] Nachtrag: Am Besten telefoniert man während der Fahrt gar nicht [/EDIT]

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.
--------------------------------------
Frühes Vögeln entspannt den Wurm!
-----------------------------------------------
This post was sent using 100 recycled electrons

[Diese Nachricht wurde von jpsonics am 26. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von jpsonics:

AufŽm Navi darf ich während der Fahrt rumtatschen soviel ich will, auf meinem Smartphone nicht (obwohl ich es im Auto idR nur als Navi verwende).

Du darfst auch an einem Smartphone rumfummeln solagen du willst,
muss nur in einer Halterung sein.
Wie will ich sonst eine Nummer wählen um zu telefonieren?
Da ist es schlimmer im kleinen Display vom Autoradio die Nummer rauszusuchen.

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Christian - nicht zuviel erzählen. Du bringst die größte Geissel der Menschheit noch auf dumme Gedanken - Politiker

------------------
Gruß
Gerd
Katzen wurden in die Welt gesetzt, um das Dogma zu widerlegen, alle Dinge seien geschaffen,
um den Menschen zu dienen (Paul Gray)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:
Wird schon wieder angeschlossen?

Gott bewahre uns

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:
wo doch in D so ein Aufruhr wegen Streetview und so war, daß da die Dashcams noch erlaubt sind

Ich wüsste nicht warum man sie verbieten sollte? Solange ich das gefilmte Material nicht veröffentliche ist doch alles Rechtens. Und genau da war ja das Problem mit Streetview: Die Veröffentlichung des aufgenommenen Materials.

Und selbst wenn ein Verbot kommen sollte (was wohl eher unwahrscheinlich ist), wäre das Problem, was eine Dashcam denn ist? Wo fängt Smartphone an und hört Cam auf? Ist genau der gleiche Mist wie mit dem Navi. AufŽm Navi darf ich während der Fahrt rumtatschen soviel ich will, auf meinem Smartphone nicht (obwohl ich es im Auto idR nur als Navi verwende).

Aber ich darf während der Fahrt rauchen, Essen, sogar mit der CB-Funke hantieren (OK, mit CB-Funk hab ich nichts mehr groß zu tun) und ich darf sogar während der Fahrt Bier/Alk trinken solange ich unter 0,5 %o bleibe ^^

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
mir die Situation im kommenden neuen Bundesland nicht klar war

Wird schon wieder angeschlossen?

BTW: wo doch in D so ein Aufruhr wegen Streetview und so war, daß da die Dashcams noch erlaubt sind

------------------

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 26. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

.... kann ich verstehen das der Strassenraub nicht dokumentiert werden soll

(In einem anderen Fall hat ein BW ein Jäger mit einer Wildwechselkamera an der Futterstelle Ärger wg. des Datenschutzes möglicher Pilzsammler bekommen)

Pardon das mir die Situation im kommenden neuen Bundesland nicht klar war - in Deutschland und der Schweiz sind die Dinger ja noch zugelassen

------------------
Gruß
Gerd
Katzen wurden in die Welt gesetzt, um das Dogma zu widerlegen, alle Dinge seien geschaffen,
um den Menschen zu dienen (Paul Gray)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
kleine Kameras im Wagen installieren

Fahr mal so durch A dann bist du dein Taschengeld los

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich finde man muß seine ganze Umgebung wahrnehmen und dabei kann man auch schon Kandidaten von weitem ausmachen anhand deren Fahrweise die Stress verursachen und denen aus dem Weg gehen - außerdem sieht man dann auch mal nette Sachen

Man könnte aber auch kleine Kameras im Wagen installieren - die Russen machen das standardmäßig wg. der Beutezuege ihrer Polizei - die manche Situation aufzeichnen. Ich glaube das Licht der Kamera würde manchen Idioten schon abschrecken.

------------------
Gruß
Gerd
Katzen wurden in die Welt gesetzt, um das Dogma zu widerlegen, alle Dinge seien geschaffen,
um den Menschen zu dienen (Paul Gray)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Generell gilt: wer vorausschauend fährt, fährt entspannter. Wobei vorausschauend nicht verwechselt werden sollte mit "stur nach vorne glotzen". Der Blick nach hinten ist sehr wichtig!

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat: die Art stirbt aus!

@Metz, wenn Du es auch so machst besteht ja noch Hoffnung - dann sind wir ja schon mindestens drei.
Nur das es schon auffällt ist bemerkenswert

------------------
Gruß
Gerd
Katzen wurden in die Welt gesetzt, um das Dogma zu widerlegen, alle Dinge seien geschaffen,
um den Menschen zu dienen (Paul Gray)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP