Nu beuteln sie uns wieder. (Plauderecke/Heisse Eisen)

Ich sehe auch dass wir das Ende der Eigentlichen Diskussion schon überschritten haben. Deshalb wird das hier auch mein letzter Post zu diesem Beitrag.
Wie geht es weiter :
-Meine Meinung zu privaten Schußwaffen bleibt unerschüttert.
-Ich werde mir mal so einen Schießverein ansehen nächste Woche.
-Verständis für das Hobby habe ich durch die Diskussion allerdings gewonnen, was man daran erkennt dass ich sehr leichte Sportgeräte vielleicht tatsächlich aus meiner Vorstellung einer waffenfreien Gesellschaft streichen würde. Die dürfen dann aber auch wirklich für ein Massaker vollkommen ungeeignet sein, und das steht ganz klar im Gegensatz zu Gegenständen wie z.B. Autos, und zwar nur weil sie keine Schußwaffen sind. Ganz klar.
-Die Antwort auf die Frage "wie schafft man die ab ?" bleibe ich euch schuldig. Da sind Experten gefragt.

Und was ist mit den Waffenfreunden ? Wie bewegt ihr euch ?

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von bgischel:
Tschuldigung für das OT...

is noch nicht mal OT, wir drehen uns hier im kreis

1. A sagt: schafft waffen ab, das geht, ich weis zwar nicht wie genau wie, aber es geht
2. B bringt ein argument gegen diese aussage
3. A sagt das ist kein argument was zaehlt
4. goto 1.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Tschuldigung für das OT...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Thomas Harmening:
<<Eine Waffe ist sicher im Waffenschrank, aber dafür wurde sie nicht gebaut>> ...
Wie vor Generationen es eine Sturm der Entrüstung bei den Dreibeinern gegeben hätte,
wenn Frauen den Vorschlag gebracht hätten "wir wollen auch Wählen"
so wird vielleicht irgendwann spocs Vorstellung Wirklichkeit werden ;-)

2 fehler in deinem Satz

-haette=hat
-haetten=haben

nur in einer Sache passt dieser Vergleich nicht ganz: bei dem Wahlrecht ist ein Recht dazugekommen, bei dem Waffengesetz wuerde ein Recht weggenommen. ein besserer Vergleich waehre, wenn man das Wahlrecht fuer bestimmte Gruppen von Menschen abschaffen wuerde.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

<<Eine Waffe ist sicher im Waffenschrank, aber dafür wurde sie nicht gebaut>> ...

Wie vor Generationen es eine Sturm der Entrüstung bei den Dreibeinern gegeben hätte,
wenn Frauen den Vorschlag gebracht hätten "wir wollen auch Wählen"
so wird vielleicht irgendwann spocs Vorstellung Wirklichkeit werden ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:

Jetzt wirdŽs aber persönlich. Was hat meine Arbeit damit zu tun ? Ein einseitig denkender Mensch bin ich nicht. Ich schieße nur nicht gleich scharf.
Wieso bitte muß ich hier eine Machbarkeitsstudie zur Entsorgung anbieten nur weil ich keine Schußwaffen in meiner Nachbarschaft haben will ?
Für mich wäre das ganz einfach: Die Dinger werden einkassiert. fertig !
Und macht euch nichts vor: Natürlich geht das.
...

also ich habe nur von deiner schreibweise auf deine Art zu denken geschlossen.
Ich finde wenn einer sagt ich weis wie die Loesung aussieht, dann muss er sich auch gefallen lassen Fragen danach zu beantworten wie diese Loesung aussehen soll. Einfach zu sagen das geht schon mach dir nichts vor (zu gut deutsch: sei nicht so doof und frag sowas).

Ich wollte nicht persoenlich werden ich will nur verstehen wie deine Denkweise ist.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:

Hallo,
ich weis ja nicht wo und was du arbeitest, aber verhaelst du dich in deinem Beruf auch so? Erstmal anfangen ohne einen Plan wie du eine Aufgabe ferstigstellen willst.
Also Leute die sagen: ich hab die Loesung fuer das Problem, aber sich keine klaren Gedanken ueber die Durchfuehrung und das fuer und wieder dieses Loesungsansatzes machen, sind in meinen Augen sehr einseitig denkende Menschen.
Wenn ich so denken wuerde dann koennte ich in meinem Beruf als Konstrukteur nicht mehr arbeiten. Man muss seine Gedanken und Loesungsansaetze auch mal selber hinterfragen, wie will man denn sonst sinnvolle Argumente fuer diese Loesung bringen.
Du wirst wieder sagen das man das nicht miteinander vergleichen kann, aber es geht mir um den grundsaetzlichen Gedankengang.
Mit dem Satz: "Ich stelle mir gar nichts vor" sagst du eigendlich nur das du dir ueberhaupt keine gedanken ueber das Thema gemacht hast.
gruss
Ray

Jetzt wirdŽs aber persönlich. Was hat meine Arbeit damit zu tun ? Ein einseitig denkender Mensch bin ich nicht. Ich schieße nur nicht gleich scharf.
Wieso bitte muß ich hier eine Machbarkeitsstudie zur Entsorgung anbieten nur weil ich keine Schußwaffen in meiner Nachbarschaft haben will ?
Für mich wäre das ganz einfach: Die Dinger werden einkassiert. fertig !
Und macht euch nichts vor: Natürlich geht das.

Fydor schrieb "...so einen weltfremden, ideologisch verblendeten Beitrag habe ich bisher noch nichtmal von Dir gelesen..."
weltfremd ? ok.! das lasse ich ja gelten, aber nach welcher Ideologie verblendet ?
na gut, dann sind viele illegale Waffen eben doch illegal erworben. Kann ja sein, aber zumindest zum Teil stammen sie ursprünglich wohl doch auch einer legalen Quelle und sind z.B. durch Diebstahl illegal geworden. Vielleicht sind ja doch die ein oder anderen legalen Privaten dabei. Und vielleicht wurde damit der ein der andere Amoklauf begangen. Wären Sie nicht vorhanden gewesen... (Erklär die Antwort nicht mir sondern den Eltern der toten Kinder).
Na, und die aus den Weltkriegen haben sich ja wohl selbst erledigt.
Das ändert aber alles nichts an Waffen in Privathaushalten.
ok. ?

Fydor schrieb "...Aber mir gefällt das Schießen am meisten. Warum probierst Du es nicht einfach mal aus, damit Du Dir ein qualifiziertes Urteil bilden kannst?...."
Wenn ich jetzt sage, dass ich es mal ausprobieren würde, hacken bestimmt alle auf mich ein dass ich nicht konsequent bin. Ich denke vielleicht unter qualifizierter Anleitung und um mir einen Einblick in diesen Bereich zu gewähren.

joeki schrieb: "...und nicht seine Frau und/oder die Kinder erschießt nach einer Trennung, ist Alles im grünen Bereich..."
Man muß nur seine Ansprüche weit genug herunterschrauben. Dann paßt es.

joeki schrieb: "...Lass den Waffenbesitzern ihre Waffen..."
Es wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben. Ich lade euch aber dazu ein sie selbst zu vernichten, meinetwegen nur die schweren Geschütze. Wär ja mal ein Anfang.
Bilder könnt ihr ja dann ins Forum stellen.

joeki schrieb: "...Es gibt sicherlich viele Menschen, die Mozart, Beethoven, Schiller, Göthe... nix abgewinnen können, würdest Du denen zugestehen Deine Bücher verbrennen zu lassen???..." Wir sollten das Niveau von der Bücherverbrennung bitte wieder etwas anheben. Der Allgemeinheit zuliebe. Schiller und Goethe in diesem Zusammenhang zu erwähnen macht mich ziemlich traurig.

joeki schrieb: "....Klodeckel hekeln o.Ä..."
ja, das würde ich Dir speziell nach diesem Posting ans Herz legen.

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:

Ich stelle mir gar nichts vor. Ich habe auch kein Konzept zur Waffenvernichtung. Einen Schritt nach dem anderen. Bevor man da ankommt, müßte man dies erst einmal wollen. Nach meiner unmaßgeblichen Einschätzung aber, wird dies nicht passieren. Macht euch also keine Sorgen und werdet nicht unruhig (vor allem wenn ihr eine Waffe in der Hand haltet).

Hallo,

ich weis ja nicht wo und was du arbeitest, aber verhaelst du dich in deinem Beruf auch so? Erstmal anfangen ohne einen Plan wie du eine Aufgabe ferstigstellen willst.
Also Leute die sagen: ich hab die Loesung fuer das Problem, aber sich keine klaren Gedanken ueber die Durchfuehrung und das fuer und wieder dieses Loesungsansatzes machen, sind in meinen Augen sehr einseitig denkende Menschen.
Wenn ich so denken wuerde dann koennte ich in meinem Beruf als Konstrukteur nicht mehr arbeiten. Man muss seine Gedanken und Loesungsansaetze auch mal selber hinterfragen, wie will man denn sonst sinnvolle Argumente fuer diese Loesung bringen.
Du wirst wieder sagen das man das nicht miteinander vergleichen kann, aber es geht mir um den grundsaetzlichen Gedankengang.

Mit dem Satz: "Ich stelle mir gar nichts vor" sagst du eigendlich nur das du dir ueberhaupt keine gedanken ueber das Thema gemacht hast.

gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 30. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Spoc, deine Argumentation gleicht mittlerweile einem Politiker, dessen Partei 15% erwartet und 1,5% bekommen hat. Du sagst in jedem Post immer wieder das gleich, was hier schon zig mal gut beantwortet/entkräftet wurde.

Ich persönlich habe weder was für noch gegen Waffen, mir ists eigentlich egal. Ich spiele allerdings leidenschaftlich gerne Shooter, von daher kennt man sich zwangsläufig (vor allem Dank der CoD Reihe) irgendwann zumindest in Gründzügen aus.

Ich hätte nichts dagegen, wenn alle Waffen in Privatbesitz verboten werden würden, ich würde vielleicht ein klitzekleines bisschen beruhigter an die noch in weiter Ferne liegende Schulzeit meiner Kinder denken - aber wirklich nur marginal weniger.

Der Kern der Sache ist doch ganz einfach: In den allerseltensten Fällen sind es "legale" Waffen, die einem Verbrechen zugrunde liegen. Leider sind aber gerade die verschwindend geringen Fälle, wo es doch so ist, i.d.R. auch genau die Fälle, die besonders wehtun, weil es Kinder trifft (Amokläufe). Sicherlich wären die Amokläufe mit Schusswaffen aus Privatbesitz anders verlaufen, wenn der Täter keinen Zugang zu den Waffen gehabt hätte.

Vielleicht hätten eineige der Amokläufe gar nicht stattgefunden. Vielleicht hätte sich der Täter aber auch alternativ Sachen gebastelt, die er in die Klassenräume gewprfen hätte - und das ganze wäre noch viel schlimmer ausgegangen (sofern man von "noch schlimmer" reden kann).

Das Thema ist ausgesprochen heikel, und ich finde das beide Seiten hier mit zuviel persönlichen Engagement rangehen - Der Verfechter so wie der Ankläger, ihr schaukelt euch gerade hoch - Langsam bis 10 zählen ...

------------------
Neun von zehn Stimmen in meinen Kopf sagen ich bin nicht verrückt. Die andere summt die Melodie von Tetris!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
...Was soll der Blödsinn mit den illegalen Waffen andauernd ? Die soll gefälligst unsere Polizei einziehen. Und wo kommen die wohl her ? [b]Illegale Waffen waren auch sicher irgendwann mal legal...

Fydor: "..infolge dessen sind Legalwaffenbesitzer statistisch die gesetzestreuesten Bürger...."
Das ist jetzt aber auch nur Deine logische Schlußfolgerung. Ich hoffe mit Dir dass es zu 100% so ist.
Du scheinst Dich ja sehr für Waffen zu begeistern und hast bestimmt auch eine Menge Geld in Dein Hobby investiert. Du mußt ja nicht alles wegwerfen. Aber hau zumindest die großen Kaliber in die Tonne.
Wie wäre es mit einem anderen Hobby ? Es gibt so spannende Themen auf dieser Welt.
Und es ist so einfach: Ein Bekannter hat bei einer Wohnungsauflösung eine alte Waffe mit Munition gefunden. Pistole, 2.Weltkrieg - nach Aussage der Polizei voll funktionsfähig. Sein Spruch: "Sowas kommt mir nicht ins Haus." Er hat sie von der Polizei einziehen lassen. Dann wurde sie vernichtet. Unschätzbare Werte ? so ein Schwachsinn ! Das ist einfach Schrott ! Und was wirklich histrorisch oder technisch bedeutend ist, gehört [b]funktionsunfähig in die Museen.

[/B]

Was soll der Blödsinn mit den abgewiesenen Vergleichen andauernd? Die sollst Du gefälligst lesen und versuchen zu verstehen... Woher diese Abneigung? Cowboy und Indianer oder Hase und Igel oder 100m Lauf oder Fußball, Schach... hast Du auch sicherlich mal gespielt!

Legale Waffenbesitzer sind die unauffälligeren Bürger im positiven Sinne zumeist. Was menschlich hinter der Fassade eines Schützenvereinmitglieds abgeht, da kann keiner hinter blicken. Solange er ein Menschenleben achtet, meinetwegen auch sein eigenes, und nicht seine Frau und/oder die Kinder erschießt nach einer Trennung, ist Alles im grünen Bereich würde ich behaupten. Ich hoffe auch, dass alle Autofahrer hier soweit psychisch gefestigt sind um nicht i-wann mal eine Amokfahrt durchzuführen... Was erachtest Du eigentlich als spannend? Müssen das alle anderen auch toll finden oder ist das relativ speziell, sowas wie Klodeckel hekeln o.Ä.? Es gibt so viel Mumpitz auf dieser Welt...

Zum letzten Punkt: Respekt... Obwohl, war auch seine Pflicht!!! Hätte er das nicht getan, so hätte er Knast riskiert... Wenn der Schornsteinfeger oder Zählerableser oder ein Bekannter, der privaten Waffenbesitz voll doof findet, ihn anzeigt nachdem er die Waffe überm Kamin bemerkt hat, so könnte er jetzt sitzen oder Strafe zahlen! Fund ist anzuzeigen... Gefundenes Heroin gibt man ja auch ab und schmeißt das nicht i-wo hin oder behällt es oder nimmt es gar ein, oder??? Ob nun eine Waffe für jemannden "wertvoll" ist, hast Du nicht zu bestimmen, genau so wenig, ob ein Oldtimer Schrott ist oder ob man sämtliche Aufzeichnungen über Mozart in die Tonne wirft weil Schrott... Es gibt sicherlich viele Menschen, die Mozart, Beethoven, Schiller, Göthe... nix abgewinnen können, würdest Du denen zugestehen Deine Bücher verbrennen zu lassen??? Nein, Quatsch... Notenblätter oder Gedichte mit teils ausradierten Stellen, damit unbrauchbar hinter Panzerglas im Museum...

Lass den Waffenbesitzern ihre Waffen, solange sie diese auch beherrschen (können) in allen Sinnen! Ich würde zu Hause wohl auch keine scharfe Waffe parken, aber wenn ich die Möglichkeit dazu hätte und ich Mitglied wäre in einem Sportschießverein oder so... warum nicht? wenn meine Kinder mit Gewalt versuchen die Sicherheitstechnik auszutricksen, sollte ich wohl mal mit denen reden... wenn das vorher nicht ersichtlich war, tja, Schicksal, hätten sich auch den Autoschlüssel, Fleischmesser, Axt, Lötlampe oder sonstwas greifen können. es hätte sich nur die Tatwaffe geändert, nicht die Tat!

------------------
Auch ein blindes Huhn trinkt mal einen Korn!

MfG,
Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Entschuldigung, so einen weltfremden, ideologisch verblendeten Beitrag habe ich bisher noch nichtmal von Dir gelesen.

- Waren alle Waffen mal legal?
- Nein. Jeder mit ein klein wenig technischem Verständnis kann im Bastelkeller eine Maschinenpistole zusammen bauen. Konstruktiv sind Vollautomaten sogar sogar die einfachsten Waffen. Auch Munition kann man mit einfachen Mitteln selbst herstellen. Schengen sei dank kann man dazu sogar das im Europäischen Ausland völlig frei erwerbbare Schießpulver verwenden. Dieser Aufwand ist aber gar nicht nötig, auf der Welt gibt es viele Gegenden in denen die Geräte frei oder an jedem Gesetz vorbei beschafft werden können. Das BKA gab die Zahl von 6000 verschwundenen Privat-, Polizei- und Militärwaffen (zusammen, seit Einführung der Statistik in den 70ern) bekannt. Bei jährlich 12.000 eingezogenen illegalen Waffen und geschätzten 20.000.000 im Umlauf ist es eindeutig, daß bei weitem nicht jede Illegale mal legal war. Zumindest nicht hier in Deutschland. Übrigens fehlen noch immer mehrere Millionen Waffen aus zwei Weltkriegen...

- Legalwaffenbesitzer sind ausgesprochen rechtstreu ist meine persönliche Interpretation.
- Nein, das ist Fakt. Eine einzige Verurteilung im Zusammenhang mit Waffen, Sprengstoff oder Gewalt bedeutet für mindestens 10 Jahre die Unzuverlässigkeit mit der Konsequenz daß man seine Waffen abgeben muß. Hierbei ist die Schwere der Tat unerheblich. Ebenso ist unzuverlässig, wer einmal zu 60 Tagessätzen oder zweimal zu weniger Tagessätzen verurteilt wurde, egal in welchem Zusammenhang. Einmal Fahrerflucht oder fahrlässige Steuerhinterziehung können ausreichen. Ebenso ist unzuverlässig, bei dem "Tatsachen die Annahme rechtfertigen...". Hierzu ist allein ein subjektiver Eindruck ausreichend, eine rechtswidrige Tat muß hierzu nicht begangen werden! Ebenfalls nicht in den Genuß von Legalwaffen kommt, wer aktuell Mitglied in einer extremestischen Partei oder Vereinigung ist oder vor weniger als 10 Jahren ausgetreten ist. Hierzu zählen z.B. die NPD (mit unverständlich jedoch nicht die Grünen oder die Linke), fast alle Motorrad-Rocker-Clubs, etc... Nach Ablauf der 10 Jahre KANN die Zuverlässigkeit wieder zugestanden werden... einen Rechtsanspruch darauf gibt es jedoch nicht.

- Große Kaliber sollen in die Tonne!
- Warum? Ich schieße hauptsächlich Kaliber .44-40 und Flinte cal.12. Kaliber 44 klingt unglaublich riesig, es ist jedoch eine Schwarzpulverpatrone von 1873, die weniger Energie entfaltet als moderne Patronen mit weitaus kleinerem Durchmesser. Der Bohrungsdurchmesser ist als Kriterium zur Feststellung der Gefährlichkeit absolut ungeeignet. Im Gegenteil, erst bei der letzten Verschärfung wurden kleinkalibrige (!) Pistolenpatronen verboten.

- Es gibt andere spannende Hobbys auf der Welt.
- Stimmt, ich habe auch schon viele ausprobiert. Aber mir gefällt das Schießen am meisten. Warum probierst Du es nicht einfach mal aus, damit Du Dir ein qualifiziertes Urteil bilden kannst? Ich jedenfalls bleibe dabei.

- WK2-Pistole auf dem Dachboden...
- Davon gibt es, siehe oben, noch einige Hunderttausend bis Millionen. Allesamt illegal, zum Großteil verrostet bis zum geht nicht mehr und gerade darum hochgefährlich... niemand weiß ob eine instabil gewordene Patrone drin steckt. So ein Schrotthaufen muß fachgerecht entsorgt werden, keine Frage. Diese Massenprodukte sind aber auch nicht die Werte die ich meinte, sondern eher z.B. sowas.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von medea:

Nicht unbedingt. Manches kann Mensch umweltfreundlicher entsorgen. Aber das ist ne Diskussion die ich hier nicht anfangen will.
Aber erklaere mir bitte mal, wie Du die illegalen Waffen finden und entsorgen wirst?
Von den Leuten, die wahrscheilich auch haufenweise illegale Munition haben?

@meda: Thema verfehlt - setzen - 6. Wir reden über privaten legalen Waffenbesitz.
Außerdem:
Ich muß hier nichts erklären. Ich habe keine Waffen, deshalb weiß ich auch nicht genau wie man sie vernichtet. Vielleicht kann man die ja irgendwo entsorgen lassen. Im Zeifelsfall einmal mit dem Brenner mitten durch. Oder vielleicht wisst ihr wie man die Dinger unschädlich macht (?). Würde mich schon interessieren.
Was soll der Blödsinn mit den illegalen Waffen andauernd ? Die soll gefälligst unsere Polizei einziehen. Und wo kommen die wohl her ? Illegale Waffen waren auch sicher irgendwann mal legal.
Deine Andeutung zur umweltfreundlichen Entsorgung wurde hier sehr wohl verstanden. Oder sollte das eine Drohung sein ?

Fydor: "..infolge dessen sind Legalwaffenbesitzer statistisch die gesetzestreuesten Bürger...."
Das ist jetzt aber auch nur Deine logische Schlußfolgerung. Ich hoffe mit Dir dass es zu 100% so ist.
Du scheinst Dich ja sehr für Waffen zu begeistern und hast bestimmt auch eine Menge Geld in Dein Hobby investiert. Du mußt ja nicht alles wegwerfen. Aber hau zumindest die großen Kaliber in die Tonne.
Wie wäre es mit einem anderen Hobby ? Es gibt so spannende Themen auf dieser Welt.

Und es ist so einfach: Ein Bekannter hat bei einer Wohnungsauflösung eine alte Waffe mit Munition gefunden. Pistole, 2.Weltkrieg - nach Aussage der Polizei voll funktionsfähig. Sein Spruch: "Sowas kommt mir nicht ins Haus." Er hat sie von der Polizei einziehen lassen. Dann wurde sie vernichtet. Unschätzbare Werte ? so ein Schwachsinn ! Das ist einfach Schrott ! Und was wirklich histrorisch oder technisch bedeutend ist, gehört funktionsunfähig in die Museen.

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:

Ich lese gerade ein sehr interessantes Buch zu dem Thema. Es geht dabei um die Realität in den USA. Dort hat man festgestellt daß in den Staaten mit freiheitlichen Gesetzen die Gewaltkriminalität allgemein deutlich unter dem Durchschnitt liegt. Interessanterweise ist der Bundesstaat mit der höchsten Schußwaffenkriminalität Washington DC, in dem es ein totales Waffenverbot gibt (zum Erscheinungstermin des Buches noch gab). In den USA insgesamt starben im betrachteten Jahr (Anfang der 2000er, genaues Jahr weiß ich nicht auswendig) etwa 700 Menschen durch Unfälle und Mißbrauch legaler Waffen durch Bürger. Das klingt viel... allerdings wurden nach Aussagen des FBI im gleichen Zeitraum in etwa 2.000.000 (2 Millionen) Verbrechen durch das bloße Vorzeigen einer Waffe abgebrochen bevor ein ernster Schaden entstanden ist. Auch haben die Erfahrungen der freiheitlichen Bundesstaaten gezeigt, daß eine hohe Dichte an legal wehrhaften Bürgern das allgemeine Risiko reduziert, denn die meisten Verbrecher wollen Opfer und keine Gegner.
Reduziert allein auf die Aussage: "Jedes Opfer ist eins zu viel" muß aufgrund dieser Erfahrungen die einzige Schlußfoglerung lauten: Mehr Waffen, weniger Tote. Das ist natürlich keine politisch durchsetzbare Position, das weiß ich auch. Weltweit jedoch zeigen alle Erfahrungen genau das gleiche Bild.

Naja, das glaube ich nu auch nicht blind... Im Vergleich sind allerdings die Zahlen nicht ganz von der Hand zu weisen, die im Weapons Bericht des FBI stehen, da steht nämlich was von ca. 13000 Morden zusammengezählt. Davon > 9000 mit Schusswaffen. ALLERDINGS steht da auch nix von legalen Waffen!!! Das sind Morde mit Waffen allgemein im Vergleich zu Morden mit anderen oder ohne Waffen. Daraus ist nicht ersichtlich, wie viele Waffen davon vorher in Privatbesitz waren, weder welchje gestohlen wurden um zu morden, noch welche von den Besitzern selbst genutzt wurden...

Klar ist, wenn etwas schnell verfügbar ist und eher tödlich, so wird es auch bevorzugt, deshalb sind Waffen auch möglichst sicher zu lagern!!! Was klar ist, man kann USA nicht mit Europa, speziell D vergleichen, was den Umgang mit Waffen angeht. In USA liegen die Pistolen im Nachttisch, steht die geladene Schrotflinte im Schrank, sind die großkalibrigen Jagdwaffen für die Elchjagd im Waffenständer mit halbherzigem, im Holz mit Spax befestigten Metallstreifen und 1 $ Schloss "gesichert". DAS GEHT GAR NICHT!!! Sowas gibt es hier aber auch nicht, bzw. nach bekanntwerden würde einem solchen Waffenbesitzer die Ware weggenommen werden und der "Waffenschein" zerfleddert. Klar, kommt ein gefährlicher Gegenstand in die Hände von jemandem, der damit auch töten WILL, so ist das hoch brisant. Wird das aber so gut wie möglich verhindert vom Besitzer des gegenstandes, so sehe ich das halt entspannter! Bei entsprechender Sicherung sollte die Thematik auch auf Besitzer und engere Angehörige beschränkt bleiben. Wie viele Stores jedes Jahr in USA ausgeraubt werden, darüber sagt die Statistik ja schließlich auch nix!!! Außerdem, warum illegal Waffen besorgen, wenns auch relativ schnell und OHNE Probleme legal geht... Schein beantragen, Waffe bestellen, 48h oder so warten und ZACK..., ein neuer Waffenbesitzer! Selbst wenn man jetzt den Erwerbern legaler Waffen zum Zweck des Tötens eine gewisse Schläue attestiert, so würden wenige Maßnahmen schon reichen, dies zu unterbinden. Z.B. Schussprobe, Kopie des Perso an Polizei mit Schussbild der erworbenen Waffe, Check des Strafregisters...

Außerdem kann man in den USA auch wirklich von "Waffenlobby" sprechen, so etwas in der Art existiert hier in D glaube ich gar nicht... So eine Art allumfassender Schützenverein??? Ich bitte Euch... So etwas gibt es nur bei den Cowboys!

------------------
Auch ein blindes Huhn trinkt mal einen Korn!

MfG,
Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Wie heißt das Buch ?
Mir scheint dass uns hier (hoffentlich unbeabsichtigt) Fake-Infos untergejubelt werden.

More guns - less crime - John R. Lott, jr. (aut.)
erschienen in der Reihe "Studies in Law and Economics" im Verlag "The University of Chicago Press"

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Ich hoffe auch, das Du Dich als Waffenbesitzer in politisch gemäßigtem (vielleicht nur zu liberalen) Rahmen bewegst.

Als Legalwaffenbesitzer muß man sich in politisch und gesellschaftlich gemäßigten Kreisen bewegen. Allein die Nähe zu einer politisch extremen Partei oder die zu nahe Bekanntschaft mit Kriminellen kann die eigene Zuverlässigkeit in Frage stellen. Auch kleinste Rechtsverstöße führen zu diesem Ergebnis, infolge dessen sind Legalwaffenbesitzer statistisch die gesetzestreuesten Bürger.

------------------
Cheers,
Jochen

[Diese Nachricht wurde von Fyodor am 30. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:

5.) Munition in den Sondermüll

Nicht unbedingt. Manches kann Mensch umweltfreundlicher entsorgen. Aber das ist ne Diskussion die ich hier nicht anfangen will.

Aber erklaere mir bitte mal, wie Du die illegalen Waffen finden und entsorgen wirst?
Von den Leuten, die wahrscheilich auch haufenweise illegale Munition haben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:

Ich lese gerade ein sehr interessantes Buch zu dem Thema. .....
Mehr Waffen, weniger Tote. Das ist natürlich keine politisch durchsetzbare Position, das weiß ich auch. Weltweit jedoch zeigen alle Erfahrungen genau das gleiche Bild.

Wie heißt das Buch ?

Mir scheint dass uns hier (hoffentlich unbeabsichtigt) Fake-Infos untergejubelt werden.

Ich hoffe auch, das Du Dich als Waffenbesitzer in politisch gemäßigtem (vielleicht nur zu liberalen) Rahmen bewegst.

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FBI Zahlen

geht mal auf Weapons und dann table 20 - das sind mal ganz andere Zahlen.

------------------
"Wissen hält nicht länger als Fisch." (Alfred North Whitehead)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Diese Theorien erinnern mich ganz stark an den Kalten Krieg: Bis an die Zähne bewaffnet und bereit zum zurückschlagen.

Raucher leben auch länger und gesünder - hat eine Studie von Marlboro ergeben.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

700 durch legale Waffen (was ist mit gestohlenen, ehemals legalen Waffen, die jetzt illegal genutzt werden)

2Mio durchs Vorzeigen der Waffe abgebrochen (wieviele der Verbrechen sind allein durch die Anwesenheit der Person abgebrochen worden?, hat die "Täter" eine geringes Gewaltpotential oder eine Hohes?)

Jede Studie ist eine bewusste oder unbewusste Einflussnahme auf den Leser, daher sind solche Zahle eher zweifelhafter Natur.

------------------
"Wissen hält nicht länger als Fisch." (Alfred North Whitehead)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Dig15:
Ein Menschenleben ist immer höher zu bewerten!

Ich lese gerade ein sehr interessantes Buch zu dem Thema. Es geht dabei um die Realität in den USA. Dort hat man festgestellt daß in den Staaten mit freiheitlichen Gesetzen die Gewaltkriminalität allgemein deutlich unter dem Durchschnitt liegt. Interessanterweise ist der Bundesstaat mit der höchsten Schußwaffenkriminalität Washington DC, in dem es ein totales Waffenverbot gibt (zum Erscheinungstermin des Buches noch gab). In den USA insgesamt starben im betrachteten Jahr (Anfang der 2000er, genaues Jahr weiß ich nicht auswendig) etwa 700 Menschen durch Unfälle und Mißbrauch legaler Waffen durch Bürger. Das klingt viel... allerdings wurden nach Aussagen des FBI im gleichen Zeitraum in etwa 2.000.000 (2 Millionen) Verbrechen durch das bloße Vorzeigen einer Waffe abgebrochen bevor ein ernster Schaden entstanden ist. Auch haben die Erfahrungen der freiheitlichen Bundesstaaten gezeigt, daß eine hohe Dichte an legal wehrhaften Bürgern das allgemeine Risiko reduziert, denn die meisten Verbrecher wollen Opfer und keine Gegner.

Reduziert allein auf die Aussage: "Jedes Opfer ist eins zu viel" muß aufgrund dieser Erfahrungen die einzige Schlußfoglerung lauten: Mehr Waffen, weniger Tote. Das ist natürlich keine politisch durchsetzbare Position, das weiß ich auch. Weltweit jedoch zeigen alle Erfahrungen genau das gleiche Bild.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:
...und riesige Werte vernichtet...

Ein Menschenleben ist immer höher zu bewerten!

@spoc:

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn schon das "Einstampfen" nicht durchsetzbar ist, wäre ich für einen verpflichtenden Ganzkörper-Warnanzug für Waffenträger.
Leise Ansätze in diese Richtung gibts ja schon in den USA.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Ich kann es euch nicht abnehmen. Ihr müßt es selber tun :
1.) Waffe auseinanderbauen
2.) Lauf zertrennen
3.) Schlitten in die eine Tonne
4.) Rest in die andere Tonne
5.) Munition in den Sondermüll
6.) Holzgriff in die Biotonne

Das wären dann 4 Verstöße gegen das Waffengesetz

Deine Motive in Ehren, aber selbst wenn es zu einem Totalverbot aller Waffen in Privatbesitz käme, so würden sich ohnehin nur diejenigen daran halten, die sich auch heute schon an alle Gesetze halten. Für die Sicherheit wäre nichts getan, außer daß Millionen Menschen in ihrer persönlichen Entfaltung eingeschränkt und riesige Werte vernichtet, sowie historische Gegenstände von unschätzbaren Werten aus reiner, blinder Ideologie heraus unwiederbringlich zerstört wären. Schaden riesig, Nutzen keiner.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von joeki:

Und schon wieder selbst reinmanövriert...:

Wieso "reinmanövriert" ? Wir sind lediglich wieder bei den Vergleichen (Schußwaffe-Auto, Schußwaffe-Küchenmesser, Schußwaffe-Kugelschreiber) angekommen. Das ist nichts Neues. Solange das für die Befürworter das Selbe ist drehen wir uns da im Kreis. Für mich ist eine Schußwaffe eben nicht irgend so ein technischer Gegenstand, für einige Waffenfreunde anscheinend schon. Ich halte diese Sichtweise für moralisch blind.

Zitat:
Original erstellt von joeki:

Der letzte Punkt bleibt auch stets angreifbar: "einfach einstampfen"...

Klar ist dieser Punkt angreifbar. Zu Deinem Verständnis: Es gibt hier keinen Krieg zu gewinnen. Dies ist ein Austausch von Meinungen den ich nicht gewinnen muß. An meiner Einstellungen zu Waffen -besonders größeren Kalibers- konnte die Diskussion bisher nichts ändern. Ich halte sie im privaten Besitz für vermeidbar, falsch, unsinnig und gefährlich.

Das Vertrauen in Menschen die Waffen besitzen, dass sie alle samt die Dinger so sorgfältig verstauen wie einige hier im Forum habe ich leider auch nicht. Es ist auch etwas naiv daran zu glauben, dass das wirklich überall optimal ist.

Zitat:
Original erstellt von joeki:

Wie stellst Du Dir das so "einfach" vor? Sammelstelle, bei der auch gleich Straffreiheit für alle Besitzer illegaler Waffen gewährt wird? Alle Räume in ganz D mit Spürhunden durchsuchen lassen? Diese Aktion min. 1-2x im Jahr, um den Stand möglichst halten zu können???

Ich stelle mir gar nichts vor. Ich habe auch kein Konzept zur Waffenvernichtung. Einen Schritt nach dem anderen. Bevor man da ankommt, müßte man dies erst einmal wollen. Nach meiner unmaßgeblichen Einschätzung aber, wird dies nicht passieren. Macht euch also keine Sorgen und werdet nicht unruhig (vor allem wenn ihr eine Waffe in der Hand haltet).

Ich kann es euch nicht abnehmen. Ihr müßt es selber tun :
1.) Waffe auseinanderbauen
2.) Lauf zertrennen
3.) Schlitten in die eine Tonne
4.) Rest in die andere Tonne
5.) Munition in den Sondermüll
6.) Holzgriff in die Biotonne

end of story.

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:
Hallo, Torsten,
diese irrationale Furcht vor schwarzen Gewehren.....

Unsere sind nicht schwarz

[Diese Nachricht wurde von medea am 30. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wie sagte Karl Valentin schon vor Jahrzehnten: Rauchverbot, - nur für Raucher. Wirken lassen

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Ein Schusswaffe ist ein gefährliches Gerät dass bei Menschen sowohl Emotionen weckt, als auch zum Blitzableiter für Wut und Wahsinn wird. Es gehört nur in die Hände der Polizei und Jägern. Warum sollen wir es diesen Kranken Hirnen so einfach machen ? Laß uns die Dinger doch einfach einstampfen ?

Und schon wieder selbst reinmanövriert...:

"Ein Auto ist ein gefährliches Gerät, dass bei Menschen sowohl Emotionen weckt, als auch zum Blitzableiter für Wut und Wahnsinn wird. Es gehört nur in die Hände von Polizei und Rennfahrern. Warum sollen wir es diesen kranken Rasern (sogar noch weiter spezifiziert hier...) so einfach machen? Lass uns die Dinger doch einfach einstampfen."

Der letzte Punkt bleibt auch stets angreifbar: "einfach einstampfen"...

Wie stellst Du Dir das so "einfach" vor? Sammelstelle, bei der auch gleich Straffreiheit für alle Besitzer illegaler Waffen gewährt wird? Alle Räume in ganz D mit Spürhunden durchsuchen lassen? Diese Aktion min. 1-2x im Jahr, um den Stand möglichst halten zu können???

Du würdest damit GRUNDSÄTZLICH nur legale Besitzer einer Waffe treffen, es sei den Du hebelst die Menschenrechte ein paar mal aus... Jeder Besitzer einer illegalen Waffe wird auch nach solch einer "Säuberungsaktion" einer bleiben! Es gibt keine Chance den Waffenbesitz zu unterbinden, nur es einigen zu untersagen, die mit den Waffen eigentlich ehg nix kriminells vorhaben und wovon so gut wie keiner Lieferant ist für i-welche Greueltaten, die Meisten werden eben mit illegalen Wafen oder anderen Mitteln ausgeführt... Das wird auch nachher so bleiben!

So doof das klingt und, wenn es mich mal selbst in i-einer Weise betreffen sollte, schmerzen könnte, sind die ca. 0,5 Amokläufe in der "zivilisierten" Welt mit legalen Schusswaffen im Jahr in der Tat zu vernachlässigen! Macht man nix an den Wurzteln, so wird sich die Zahl der bei Amokläufen getöteten, sofern eine komplette Waffenabstinenz realisierbar sein, nur marginal verringern!!! Jaja, "jedes vermeidbare Opfer..." blabla! Fast JEDES dieser Opfer hätte auch verhindert werden können, wenn bei 99% der bekannten Fälle im Vorfeld mal genauer hingeschaut worden wäre. Warum sollten sich extrem verzweifelte Menschen nicht andere Mittel bedienen, wenn ihnen die Schusswaffen fehlen? Passiert doch jeden Tag i-wo!!!

Außerdem... Warum ist das wohl so schnell so ruhig geworden um den "Amoklauf" in Memmingen? RICHTIG: Nix passiert und außerdem Tötungsabsicht äußerst anzweifelbar in meinen Augen! Der Junge hatte anscheinend extrem Liebeskummer, sofern man das so bezeichnen sollte mit 14... Hätte Papa Samuraischwerter gesammelt wäre er damit losgezogen um Respekt zu beschaffen... Papagaien wären auch ein wenig tuffig dafür, oder??? Wäre er mit den Briefmarkensammelalben seines alten Herren aufgetaucht, hätte sich wohl auch niemand drum geschert...

EDIT: Ach ja, ein Punkt, den ich immer wieder vergesse zu erwähnen, da es genug andere Sachen aufzubereiten gibt... Es gibt genug Schüler, die mit i-welchen Waffen in die Schule kommen, seien es Messer, Schlagringe, Minibaseballschlägern oder Totschlägern oder eben gar ILLEGALEN" Schusswaffen. Bei denen wird es teils von den Mitschülern akzeptiert und selbst, wenn die Lehrer das wissen, haben die zu viel Angst dagegen vorzugehen... DAS kenne ich so z.B. noch aus meiner Berufsschulzeit an einer der größten Berufsschulen in D. Das gehörte schon fast in vielen Kreisen dazu, um cool zu sein, man hat sich dort so profilliert, es sei denn, man hatte schon FS und min. einen aufgemöbelten Golf, dann brauchte es keine Waffe!!! Hab keine Waffe mitgehabt, war aber auch nicht in den speziellen Kreisen unterwegs, hatte aber GUTE Kontakte, somit war ich eingetlich immer außer Gefahr (gibt da so ein paar lustige Geschichten)... Es war, soweit ich weiß, keiner so blöd mit den Waffen rumzuballern, aber im Liebeswahn, wer weiß? Hätte der ein oder andere evtl. doch getan... Abziehereien mit vorgehaltener Wafen? Klar! Gab es öfter... Min. 1-2x pro Woche deshalb Polizei bei uns inner Schule gewesen. Täter identifiziert? Seltenst, da entweder Angst oder Loyalität (auf Grund von Respekt) dies verhindert haben...

------------------
Auch ein blindes Huhn trinkt mal einen Korn!

MfG,
Jörn

[Diese Nachricht wurde von joeki am 29. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von metz:

Das spiegelt das wieder, was ich oben schon geschrieben habe.
@ralfi
Es gibt keinen plausiblen Grund, warum man eine Waffe als Sportgerät nutzt.
Genauso wie es keinen plausiblen Grund fürŽs Rauchen gibt!

Nicht ganz. 1. bin ich Raucher. 2. Habe ich nichts gegen Waffen als Sportgerät, auch wenn ich selbst nicht diesen Sport ausübe.

Ich finde die Diskussion über die Waffen totalen quatsch. Man soll sich eher mit den Menschen beschäftigen.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) warum diskutiert niemand darüber Autorennen abzuschaffen? Bei dem Spritverbrauch und der ausgestossenen CO2-Menge...

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Torsten Niemeier:
Leute, von denen ich wüßte, daß sie zu Hause irgendwas halbautomatisches rumliegen haben, wären mir dagegen suspekt

Hallo, Torsten,

diese irrationale Furcht vor schwarzen Gewehren ist seltsamerweise weit verbreitet. Nicht nur unter Nichtwaffenbesitzern. Wer schonmal versucht hat mit einem modernen Selbstlader schnell zu schießen wird festgestellt haben daß das nur mit sehr sehr viel intensivem Training halbwegs möglich ist, und Spitzenpräzision darf man dann auch nicht mehr erwarten. Mit einem Repetiergewehr von 1860 kann man mit weniger Übung schneller präzise Treffen. Vor der aus Westernfilmen bekannten "Winchester" haben die meisten Menschen aber viel weniger Angst als vor einem modernen Gewehr.

In falschen Händen sind beide gleich gefährlich. Und in zuverlässigen Händen sind beide gleich ungefährlich.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:

Ich habe noch nie eine Schußwaffe gesehen, die los zog um Menschen zu ermorden. Der Gegenstand an sich ist absolut neutral und willenlos.

Hallo Jochen.
Also für mich persönlich wäre jetzt ein KK mit Diopter drauf irgendwie doch dann etwas neutraler als z.B. eine 92FS.
Ersteres wäre für mich tatsächlich eine Sportwaffe, denn zu etwas anderem ist sie nicht wirklich zu gebrauchen. Letzteres ist in meinen Augen ein Kriegsgerät (als was es wohl in der Hauptsache auch verkauft wird), möge der geneigte Bediener noch so sehr darauf pochen, daß das seine "Sportwaffe" ist.
Leute, die zu Hause ein solches KK haben, empfinde ich als völlig "normal". Meinetwegen könnten die ihre Waffe auch im Schuhschrank aufbewahren, solange sichergestellt ist, daß keine Kinder damit rumspielen.
Leute, von denen ich wüßte, daß sie zu Hause irgendwas halbautomatisches rumliegen haben, wären mir dagegen suspekt.

Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:

Und ich bleibe auch dabei: Es wäre mal einen Versuch Wert, diesen ganzen Waffenmüll einfach einzustampfen...

dann stell ich dir nur mal die Frage wie du das durchziehen wuerdest?

-wuerden die Besitzer eine Entschaedigung erhalten fuer die Zerstoerung ihres Besitzes?
-wie wuerdest du entscheiden ob eine Waffe ein Sammlerobjekt ist und von besonderen Wert (historische Waffen)

Ein Versuch heisst doch das nach einer gewissen Zeit geprueft wird ob diese Aktion den gewuenschten Erfolg hat. Wie soll dieser Erfolg festgestellt werden?

Mann muss eine schnell Aussage auch doch mal bis zu ende Denken und wie es in Realitaet durchzufuehren ist.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 25. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:

Ich bleibe dabei: Das Gefährlichste am Schießen ist die Fahrt zum Schießstand.

Und ich bleibe auch dabei: Es wäre mal einen Versuch Wert, diesen ganzen Waffenmüll einfach einzustampfen. Die Diskussion bringt nichts Neues mehr. Immer die selben Vergleiche (Wie gesagt der "Der Kugelschreiber als Waffe -> muß man auch abschaffen Vergleich" kam lediglich noch nicht).

Ich hoffe sehr, dass die Waffenfreunde hier und sonst überall ihre Waffen im Griff haben.

------------------
beam me up scotty

[Diese Nachricht wurde von spoc am 25. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:

Es gibt Länder in denen steht auf Mord die Todesstrafe. In den USA z.B. ist dies von Bundesstaat zu Bundesstaat verschieden. Da die allgemeine Kultur aber als vergleichbar angesehen werden kann, und die Mordraten eher vom Stadtteil als vom Strafmaß abzuhängen scheinen kann man davon ausgehen, daß kein Mörder sich über die Strafe Gedanken macht.

da hast du vollkommen recht, ein Moerder wird sich nicht drum kuemmern ob eine Waffe legal oder illegal ist.
Waffen in Privatbesitz zu verbieten bedeutet nicht das sie dann wirklich verschwinden, das waehre nur in einer idealen Welt so und die gibt es nicht, wir leben in einer realen Welt. Es ist doch besser ein Waffengestz zu haben wo der Staat weis wer eine Waffe hat und dies komtrollieren kann, bei illegalen Waffen ist das nicht moeglich, es sein denn es waehre Gesetz das die Polizei jede Wohnung auf Waffen durchsuchen darf auch ohne einen Tatverdacht.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Natürlich ist der Mensch der Schuldige bei Taten mit Waffen. Im weitesten Sinne macht sich aber auch der schuldig, der die Bereitstellung der Waffe fördert oder duldet.

Natürlich, wer einem nicht geeigneten/zuverlässigen Menschen eine Waffe überläßt ist mitschuld an dessen Taten. Das ist bereits heute so. Beispiel der Vater des Mörders von Winnenden, der zwar selbst damals nur eine Ordnungswidrigkeit begangen hatte, die aber eine mehrfache Straftat begünstigte. Der Vater wurde wegen fahrlässiger Tötung verurteilt, nicht wegen seiner eigenen Tat, der fehlerhaften Aufbewahrung.

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Jochen, es gibt mehr als die reine Definition eines neutralen Gegenstandes. Ein Schusswaffe ist ein gefährliches Gerät dass bei Menschen sowohl Emotionen weckt, als auch zum Blitzableiter für Wut und Wahsinn wird. Es gehört nur in die Hände der Polizei und Jägern. Warum sollen wir es diesen Kranken Hirnen so einfach machen ? Laß uns die Dinger doch einfach einstampfen ?

Du hast natürlich Recht, daß ausrastende Menschen Waffen einsetzen. Wenn sie eine Schußwaffe zur Verfügung haben sicher auch diese. Wer aber zu solchen Ausrastern neigt, nutzt jede ihm zur Verfügung stehende Waffe. Und das ist meist keine Schußwaffe. Genau deshalb ist die neutrale Betrachtung so wichtig: Du versuchst die Freizeitgestaltung von ca. 4 Mio Bürgern zu bestimmen, um ein Problem zu lösen das nicht existiert. Wenn sich heute Nacht alle Schußwaffen, auch die illegalen, plötzlich in Luft auflösen würden, dann würdest Du am ende des Jahres keine Veränderung der Kriminalität feststellen können die außerhalb des statistischen Rauschens liegt.

Ich bleibe dabei: Das Gefährlichste am Schießen ist die Fahrt zum Schießstand.

Da Du schon die Polizisten und Jäger ansprichst: Der meiste Unfug wird getrieben mit Polizeiwaffen durch Polizisten. Entnommen dem Lagebericht zur Waffen- und Sprengstoffkriminalität von 2003, den ich mal in die Finger bekommen konnte. Leider ist der Bericht seit einigen Jahren als Verschlußsache eingestuft. Genaue Zahlen kenne ich leider auch nicht mehr. Aber ich erinnere mich daran, daß von Polizisten mit ihren Dienstwaffen drei bis vier mal mehr Vergehen begangen wurden als von Sportschützen und Jägern zusammen. Und das bei ca. 240.000 Polizisten gegen 4.000.000 Sportschützen plus 300.000 Jäger. Seit Beginn der Erfassung dieser Zahlen in den 70er Jahren wurden von deutschen Sportschützen, Jägern, Polizei und Militär zusammen etwa 6.000 Waffen entwendet bzw. gingen verloren. Bei einer Anzahl von geschätzten 20. Mio. illegalen ist das statistisch unbedeutend.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Fyodor: Eine so heile Welt ist das in der Schweiz aber anscheinend auch nicht. Probleme haben die genug damit.

@Canadabear: Ich dachte über Polizei und Jäger wären wir schon hinaus gekommen. Wir reden hier von Privatpersonen.

Und nun zu der Meinung "Kühlschränke-Fernseher-Panzer-Schußwaffen alles-nur-neutrale-Dinge"

Ray, meine sehr eingeschränkte Sichtweise und mein Verantwortungsbewußtsein als Mensch verbietet es mir, die Dinge so einfach zu sehen. Besonders als Konstrukteur oder Ingenieur sollte man den Haltebolzen vom Schlagbolzen inhaltlich unterscheiden können.

Natürlich ist der Mensch der Schuldige bei Taten mit Waffen. Im weitesten Sinne macht sich aber auch der schuldig, der die Bereitstellung der Waffe fördert oder duldet.

Jochen, es gibt mehr als die reine Definition eines neutralen Gegenstandes. Ein Schusswaffe ist ein gefährliches Gerät dass bei Menschen sowohl Emotionen weckt, als auch zum Blitzableiter für Wut und Wahsinn wird. Es gehört nur in die Hände der Polizei und Jägern. Warum sollen wir es diesen Kranken Hirnen so einfach machen ? Laß uns die Dinger doch einfach einstampfen ?

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:
Was Sind denn Schusswaffen? Geraete die mittels Treibladung einen Gegenstand auf eine hohe Geschwindigkeit beschleunigen? Dann sind Bolzenschussgeraete die auf dem Bau verwendet werden auch Schusswaffen die verboten sein muessten.

... Verbrennungsmotoren und Feuerwaffen verwenden die gleiche Technologien.

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:
Ich bin eher dafuer das Strafmass fuer Mord hochzusetzen,

Es gibt Länder in denen steht auf Mord die Todesstrafe. In den USA z.B. ist dies von Bundesstaat zu Bundesstaat verschieden. Da die allgemeine Kultur aber als vergleichbar angesehen werden kann, und die Mordraten eher vom Stadtteil als vom Strafmaß abzuhängen scheinen kann man davon ausgehen, daß kein Mörder sich über die Strafe Gedanken macht.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
https://www.gmx.net/themen/schweiz/politik/0292leq-empoert-armeewaffen-missbrauch

Das ist ein ganz blödes Beispiel, denn das sind staatliche Armeewaffen in den Händen von Angehörigen der Armee. Mit privaten Waffen haben die nichts zu tun.

Der "Mißbrauch" beschränkt sich übrigens fast ausschließlich auf Selbsttötungen. Und das ist kein Verbrechen, fremde Personen werden auch nicht geschädigt.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich sehe schon das einige hier eine sehr eingeschraenkte sichtweise haben. Sie nehmen an das jeder der eine Schusswaffe besitzt ein Waffennarr ist und eine potenzielle Gefahr fuer andere. Somit ist jeder Polizist wohl auch ein Waffennarr.

Man kann (fast) jeden Gegenstand als Waffe benutzen, selbst die blosse Hand. Wer Schusswaffen verbieten will der muss dann auch so konsequent sein und auch Kampfsportarten verbieten.

Was Sind denn Schusswaffen? Geraete die mittels Treibladung einen Gegenstand auf eine hohe Geschwindigkeit beschleunigen? Dann sind Bolzenschussgeraete die auf dem Bau verwendet werden auch Schusswaffen die verboten sein muessten.

Ich bin eher dafuer das Strafmass fuer Mord hochzusetzen, das einer eben wirklich lebenslang in den Knast geht wenn er jemanden umgebracht hat, und nicht max 25Jahre oder sogar nur 10Jahre bei jugendlichen. Das wuerde in meinen Augen jemanden mehr davon abhalten einen anderen bewust zu ermorden. Und diejenigen die "spontan" ausrasten und jemanden umbringen will der findet schon eine Waffe, einen Ziegelstein oder ein Auto oder legt Feuer.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 25. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Gegenstände sind nicht unbedingt nur Dinge. Wir haben die Verantwortung als Menschen dies zu bewerten.

Warum? Ich sehe das nicht so.

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Nach Deinem Empfinden wäre dann auch ein Kampfpanzer ein solch seelenloser Gegenstand ?

Ja. Ein gutes Beispiel hierfür ist die Schweiz. Sie ist schon immer ein sehr friedliches Land, das bis 1999 überhaupt keine (!) Regelungen für den Besitz von Waffen hatte. Bis 2009 waren schwere Waffen (Maschinengewehre, Mörser, Raketenwerfer) noch frei zu erwerben (!). Noch nie ist mir zu Gehör gekommen, daß es dort je ein Verbrechen mit diesen Gegenständen gab. Einfach, weil der Mensch entscheidet was er mit diesen Gegenständen anstellt. Und nicht andersrum.

Zitat:
Original erstellt von spoc:

Ist eine Schußwaffe wirlich so neutral für Dich ?

Ich habe noch nie eine Schußwaffe gesehen, die los zog um Menschen zu ermorden. Der Gegenstand an sich ist absolut neutral und willenlos.

Zitat:
Original erstellt von spoc:

Machst Du Dir nicht da etwas vor ?

In welcher Hinsicht meinst Du das?

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:

Schusswaffen die einem Menschen schwere oder lebensbedrohliche Verletzungen beibringen können.

Bist Du Vegetarier? Falls nicht, denkst Du Dein steak faellt einfach so tot um? Oder das etwas, dass Dein steak toetet nicht auch nen Mensch toeten kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von medea:

Bitte definiere 'wirkliche Waffen'.

Gegenstände, mit denen regelmässig Menschen getötet werden und die

Zitat:
keiner braucht

Autos mit mehr als 20kW
Motorräder
Ski
Reitpferde
Zigaretten
Alkohol
...

------------------
meine LISP-Makros sind auf osd.cad.de
Disclaimer
Grüße aus Wien

Walter
DC4 Technisches Büro GmbH

[Diese Nachricht wurde von Walter Geppert am 25. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Warum ausgerechnet Schußwaffen, wo diese doch nachweislich kaum genutzt werden um Menschen Schaden zuzufügen?

Was ist mit Messern, Hämmern, Äxten, die einem Menschen nicht nur theoretisch schweren Schaden zufügen könnten, sondern nachweislich auch um ein Vielfaches häufiger dazu verwendet werden? Warum sind dies keine "echten Waffen"?

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fyodor:
Die Gefährlichkeit eines Gegenstandes, JEDES Gegenstandes, entsteht erst in der Hand eines gefährlichen Menschen. Kein Klotz aus Stahl führt ein Eigenleben, oder flüstert dem Besitzer etwas ins Ohr.
Das ist ein Irrglaube, den viele haben: Sie sprechen einem toten Gegenstand eine Seele zu, eine höhere Zweckbestimmung, die die Macht des ihn besitzenden Menschen übersteigt. In diesem Glauben ist es die tote Materie, die über den Menschen verfügt, und nicht der Mensch der über die Materie verfügt.
Es tut mir Leid, aber so sehr ich mich anstrenge, diesen Gedankengängen kann ich nicht folgen.

Gegenstände sind nicht unbedingt nur Dinge. Wir haben die Verantwortung als Menschen dies zu bewerten.

Nach Deinem Empfinden wäre dann auch ein Kampfpanzer ein solch seelenloser Gegenstand ?

Ist eine Schußwaffe wirlich so neutral für Dich ?

Machst Du Dir nicht da etwas vor ?

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von medea:

Bitte definiere 'wirkliche Waffen'.

Schusswaffen die einem Menschen schwere oder lebensbedrohliche Verletzungen beibringen können.

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:

wirklichen Waffen.

Bitte definiere 'wirkliche Waffen'.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Gefährlichkeit eines Gegenstandes, JEDES Gegenstandes, entsteht erst in der Hand eines gefährlichen Menschen. Kein Klotz aus Stahl führt ein Eigenleben, oder flüstert dem Besitzer etwas ins Ohr.

Das ist ein Irrglaube, den viele haben: Sie sprechen einem toten Gegenstand eine Seele zu, eine höhere Zweckbestimmung, die die Macht des ihn besitzenden Menschen übersteigt. In diesem Glauben ist es die tote Materie, die über den Menschen verfügt, und nicht der Mensch der über die Materie verfügt.

Es tut mir Leid, aber so sehr ich mich anstrenge, diesen Gedankengängen kann ich nicht folgen.

------------------
Cheers,
Jochen

[Diese Nachricht wurde von Fyodor am 25. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von joeki:

Ein Privathaushalt braucht auch keinen Fernseher...
ENDLOSDIKUSSION!!!

Da ist er wieder der Vergleich mit den Haushaltsgeräten.
Ich als schlicht gestrickter Ignorant sehe immer noch den Unterschied zwischen Fernsehern, Kühlschränken und wirklichen Waffen.

------------------
beam me up scotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

Werden morgen früh alle privaten Waffen (sagen wir der Einfachheit halber vom Kleinkaliber an aufwärts) vernichtet, es passiert absolut rein gar nichts:
Niemand wird hungern, oder getötet und die Wirtschaft wird nicht zusammenbrechen.

Private LEGALE Waffen sind wahrscheinlich so oder so nur ein Bruchteil. Aber jetzt lass uns mal die ILLEGALEN Waffen, von denen ja wohl kaum jemand weiss, vernichten?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von spoc:
Kein Privathaushalt braucht eine Waffe.
Alles andere ist dummes Geschwätz.

Ein Privathaushalt braucht auch keinen Fernseher...

ENDLOSDIKUSSION!!! Weder die eine noch die andere Seite wird vollends zufrieden zu stellen sein. Selbst wenn die Waffen im Sportheim des klubs im Panzerschrank aufbewart werden kann da der Sohn eines Mitglieds drankommen...

Ich bin immer noch der Meinung, dass die Hintergründe zu hinterfragen sind, nicht die Ausführung! Das kann Bild seeehr gut auch inzwischen Spiegel und Co. und so werden relativ normale Leute, die i-wie ein psychisches PRoblem bekommen und durchdrehen, zu mundfaulen Einzelgängern mit exzessivem Hang zu Waffen, Killerspielen und extremer Metalmusik gemacht... Klar wird jemand "komisch" bevor er "geplant" durchknallt! Wobei das "komisch" nicht mal ansatzweise auf Killerspiele, Waffen und Metal zu beziehen ist!!! Es gibt vermutlich >> 100k Menschen in D, auf die eine der Eigenschaften zutrifft, oder sogar mehrere wie bei mir (Metal/Punk/Hard Rock..., Killerspiele und früher zeitweise auch mal Waffen, aber nur kurz aus Interesse dran und Bock auf Schießen, als Herausforderung, wie z.B. auch Torwandschießen, Angeln, "Mountain" Biking (eher Deich- und Hügelbiking bei uns) und andere Interessen). Und jetzt noch mal..., wie viele davon laufen Amok? Sind es nur "solche" Leute, die Amok laufen, nutzen wirklich alle Amokläufer legal erworbene Waffen, ist jemand, der privat zu Hause Waffen hat oder seine Kinder automatisch potenzieller Amokläufer...? Fragen über Fragen, auf die nur schlicht gestrickte Ignoranten meinen eine einfache Antwort zu haben, sorry für die Rückbeleidigung!!!

Ich hätte in der Ausbildung auch für 400 DM eine Halbautomatische kriegen können von russischen Kollegen aus alten Armebeständen... Für 100 DM on Top hätte ich noch mal zig Schuss Muni gekriegt! Hab ich aber nicht gemacht, obwohl mich Waffen zu der Zeit sogar ein Stück weit interessierten. Dass die illegal erworben gewesen wären, hat mich nicht sonderlich gestört, eher, dass ich eben nicht i-wo damit rumballern könnte, da Schüsse ja nu nicht gerade leise sind und i-wer das hört und die Jüngs in (damals noch) Grün informiert... Gut, dass ich soweit gedacht hab, sonst wäre ich vielleicht auch mal vom Hubi aus gefilmt umstellt auf ner Waldlichtung und bei RTL Explosiv in Großaufnahme verspottet worden! Die insgesamt 500 Tacken hätte ich sonst auf jeden Fall locker gemacht... Auch jetzt wäre das Beschaffen einer Waffe kein Problem, man muss halt nur wissen, wen man anspricht oder richtige Kontakte haben!

Insofern bringt eben ein Verbot privaten Waffenbesitzes nichts und würde die Zahl durch Waffen Getöteter um nur einen Bruchteil minimieren, selbst in USA sind die meisten Getöteten in gewissen 4teln mit Schusswaffen illegaler Herkunft erlegt worden, was auf KEINEN Fall den laxen Umgang der Amis mit dem Waffengesetz entschuldigen soll (von wegen Recht auf Verteidigung und so'n Quatsch, denen täten strengere Gesetze durchaus gut)!!! Gleich allen Waffenbesitzern aber zu unterstellen potentielle Amokläufer oder Förderer zu sein ist falsch! der Junge ist ausgerastet und wollte in REAL keinen Töten, es hätte zwar umschwingen können, aber anscheinend war seine Erziehung gut genug und seine Eltern nicht die schlechtesten eben das zu verhindern. Er hat sich anscheinend daran erinnert, dass man eben keinen Menschen tötet, dass man niemenden verletzen darf oder sollte... Er hat in die Luft/Decke geballert!!! In seiner Wut/Verzweiflung/Angst/Trauer um sich zu schreien, man bringe sich oder andere um ist nicht sooo unnormal, wie oft dargestellt, da ist das Hirn dann aus, aber spätestens beim Richten der Waffe auf Personen oder Tiere schaltete sich dies ein Stück weit wieder ein... Somit ist DIE WAFFE an sich weder als TATWAFFE zu bezeichnen noch zu sehen. er hätte auch genauso gut in seiner Wut jemandem die Zähne einschlagen können, hätte er keine Waffe gefunden. Dann wäre sogar mehr (nicht Materieller) Schaden entstanden, oder nicht?

------------------
Auch ein blindes Huhn trinkt mal einen Korn!

MfG,
Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP