---

eben im Internet gefunden !!!
zu den begriff Beta-Tester

"Als Tester kann man sich meistens über das Internet bewerben, es gehört aber auch eine gehörige Portion Glück dazu, angenommen zu werden, da die maximalen Zahlen oft sehr begrenzt sind und nicht über das Niveau einer Gemeinde hinaus gehen (~6000 Tester). Meist gilt aber: je exotischer und ausgefallener die einzelnen Hardwarekomponenten des eigenen Systems sind, desto eher bekommt man die Chance, als Tester akzeptiert zu werden."

da bin ich ja froh das bei Solid Edge die zahl der tester nicht begrenzt ist.
wir sind alle dabei 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

kennt jemand, dass V100 in der Snyc Umgebung (Part oder Assembly) Probleme mit der 3D Maus hat? Ich habe mir gerade den CADMan installieren lassen mit dem von der 3DConnexion aktuellsten Treiber und der funktioniert überall wo traditionell gearbeitet wird. Wenn ich eine Sync Umgebung aufmache dann kann ich nur schieben und zoomen, aber nicht drehen. 

Ist / war das Problem bekannt und wurde es in einem der 5 MPs zwischenzeitlich korrigiert?

------------------
Gruß

rafi

---

hey rafi,

ich denke dieses problem auch gehabt zu haben. Die Sync umgebung wird evtl als nicht 3d Umgebung erkannt.
Das sollte ein Problem von Treiber sein weniger von SE.
Kanns leider net ausprobieren das ich das gerät nicht mehr habe.

MfG
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

__________________________________________________________________________
Zitat 1:
Ich hab einiges an Echo bezüglich v100 bekommen.
Alle sagen, sie benötigen für die V100 deutlich länger für ihre Konstruktionen als mit der V20.
Alle sagen weiterhin, das sie zwar versucht haben mit synchronous Technologie zu arbeiten, sie aber alle verwzeifelten und teilweise    alles neu gemacht haben mit dem traditionellen Teil.
Einige sind sogar äusserst frustriert wieder auf die v20 zurückgegangen.

Und es sind keine "alten Hasen", die SE schon seit Ewigkeiten kennen, und vielleicht deshalb mit der neuen Bedieneroberfläche Probleme haben, sondern meist junge Studenten oder grad fertiggewordene Ingenieure, die mit Neuerungen wenig Probleme haben.

Ich kenne im Moment keinen SE V100 Anwender, der so richtig begeistert ist.
Ich glaub es wird Zeit, daß Siemens mal ein wenig auf die SE-Anwender hört.

Zitat 2:
Verstehe ich das richtig Du möchtest wieder downgraden, weil Dir die Oberfläche nicht gefällt? Meinst Du die ändert sich in der nächsten Version wieder? Ich glaube nicht. Nun willst Du wieder zurück installieren und alle Daten neu erzeugen. Wäre es da nicht sinnvoller sich mit der Oberfläche anzufreunden? Jetzt schiebst Du das Umlernproblem doch nur ein halbes bis ein Jahr vor Dir her.
Klar muß man sich umgewöhnen, aber wobei muß man das nicht?
______________________________________________________________________

Hallo Gemeinde, ich arbeite seit Version 6 (1998) mit SE.
Ich war immer sehr zufrieden mit diesem Programm, bis Siemens die Finger ins Programm brachte.
Nun das mit dem V100 ist für mich eine bodenlose Schweinerei. Hab 2 alte Maschinenprojekte ändern müssen, welche zuletzt mit V20 gemacht wurden. Es war für mich und meine Mitarbeiter fast nicht möglich (ohne zuerst einen sehr teuren Upgradekurs zu machen) die Maschine zu ändern. Die ganze gute Phlilosophie von SE wurde umgekrämpelt. Man steht da wie ein "Depp". Wir haben 2 verschiedene CAD`s und ich hatte früher immer Werbung für Solidedge gemacht und auch einige neue Anwender überzeugt.
Nun sind wir nicht mehr bereit, dieses Spiel mitzumachen. Ich habe unseren Service-Vertrag gekündigt und frieren die V20 ein.
Finde Siemens müsste mehr auf die langjährigen Anwender eingehen und nicht diese versklaven...... Alles neu in einem Versionswechsel, dass ist frech und arrogant.
Schade!!!!!!!!!!
Werde diese Entwicklung aus der Ferne mitverfolgen. Werden auf das andere System setzten, welches auf seine Anwender eingeht.
Wünsche allen, die Freude mit der neuen Version haben und denen die durchbeissen, viel Erfolg!!
Gruss aus der Schweiz
GSASCHA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
bis Siemens die Finger ins Programm brachte.
[...]
die V100 samt Oberflaeche und dem ST-Modus ist auf dem Mist von UGS
gewachsen, also noch bevor Siemens das Unternehmen von den Investoren,
die es von EDS uebernahmen, kaufte.

[...]
Hab 2 alte Maschinenprojekte ändern müssen, welche zuletzt mit V20 gemacht wurden. Es war für mich und meine Mitarbeiter fast nicht möglich (ohne zuerst einen sehr teuren Upgradekurs zu machen) die Maschine zu ändern.
[...]

??? -- nur auf Grund der Oberflaeche oder auf Grund der Fehler in der
V21? Irgendwie ist die Story nicht so ganz rund ...

[Diese Nachricht wurde von modeng am 19. Apr. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin der Meinung das die ST Technologie die Zukunft ist.

Wenn ich mir andere Systeme anschauen wie catia v6, die setzen auch auf eine ähnliche Technologie. http://www.youtube.com/watch?v=1i0S-A5I0qk

Das ist halt nunmal der nächste Schritt in die Evolution des 3D-CAD, ich finde es gut das Siemens sich in diesem Bereich engagiert.
Ich meine was hat sich eigentlich in den Versionen V16 bis V20 so gossartiges getan?

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier und in ca. 2 Jahren fragen sich alles wie sie früher ohne die ST Technologie arbeiten konnten. Wie wenn man sich heute vorstellt komplexe Anlagen noch in 2D zu zeichnen.

---

Hallo modeng,
Zu deiner Frage nicht so ganz rund ...: Eigentlich ist die neue Oberfläche schuld. Um Softwarefehler überhaupt zu bemerken, muss man das Programm erst wieder beherschen. Wenn eine Oberfläche und deren Menu`s so ein neues Aussehen bekommen, wie das der V100 steht man da und sucht und sucht....und die Zeit vergeht....
Geht eine Weile bis man merkt, das man ohne die neue Technologie einsteigen kann.
Man hätte wenigstens ein Umschaltknopf für die alte Oberfläche machen können und den erst beim nächste Relase entfernen. Da hätte man wenigstens produktiv weiterarbeiten können. So hätte man in der Freizeit Step by Step umlernen können.
Gruss Guido

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Egler,

ich persönlich finde es eine Frechheit, dass zuwenig auf Kunden eingegangen wird. Ein Kunde mit 20 Lizenzen wird wohl das Recht haben, dass er eine Software kauft, die funktioniert und mit der man arbeiten kann. Es ist ja schön, dass man (ich glaube calls oder so heißen diese) machen kann, aber was bewirken diese?? Die werden doch gar nicht wahrgenommen!!!

Mfg

------------------
Mfg
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Übrigens mein Reseller sagte mir, dass die neue Version "ST2" ende August Anfang September erscheinen soll.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Guido Herzog:
...
Man hätte wenigstens ein Umschaltknopf für die alte Oberfläche machen können und den erst beim nächste Relase entfernen. Da hätte man wenigstens produktiv weiterarbeiten können. So hätte man in der Freizeit Step by Step umlernen können.
Gruss Guido

---

Damit alle User die alte Oberfläche einstellen und sich dann in 6-12 Monaten aufregen, dass sie das dann mit der ST2 nicht auch wieder können?!
Wie ich hier an anderer Stelle gelesen hab, hat UGS/Siemens nur die Oberfläche von MS(2007) übernommen, und sogut wie keine eigene Arbeit investiert.

Seht es doch mal positiv: Den Schritt, den ihr mit SEST nun schon machen musstet, bleibt euch beim Upgrade auf Office 2007 oder Nachfolgeversionen erspart. (Ich gehe fest davon aus, dass auch OpenOffice und Co. ihr Menü anpassen, MS ist da einfach Standard!)

Wir kämpfen übrigens auch seit Anfang Januar 2009 mit SEST. So langsam scheint konstruktives Arbeiten möglich, wenn ich unsere Konstrukteure so jammern höre. Allerdings zu 95% mit dem traditionellen Teil und dort auch ohne Baugruppenformelementen (wie schon in der V20).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Man hätte wenigstens ein Umschaltknopf für die alte Oberfläche
[...]

just diese Option hat der Mitbewerb eingebaut ...

/Nachtrag
Eine Oberflaeche muss dem Programm und der damit verbundenen
Arbeitsweise zweckdienlich sein. Die Oberflaeche mit der
Begruendung 'was gut fuer A ist, ist auch gut fuer B' zu
wechseln zeugt von einer gewissen Ideenlosigkiet und von
mangelndem Respekt gegenueber dem Kunden. Immerhin gibt es
zig Programme die etwas innovativer sind oder was wuerde
man zu einem PC-Spiel mit dieser Oberflaeche sagen? Das sei
ja etwas anderes kaeme da sicherlich. Gemaess der Logik ist
also das CAD nur die Fortsetzung von Word & Co. mit anderen
Mitteln.
Das Argument, das MS nun mal Standard sei ist vorgeschoben,
befreit es doch vom Zwang etwas eigenes zu entwicklen und
innovativ zu sein. Die Entscheidung zu Gunsten der neuen
Oberflaeche mag vom Marketingstandpunkt richtig gewesen sein
doch darf der Zweck nicht die Mittel heiligen.

[Diese Nachricht wurde von modeng am 24. Apr. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rafi:
Hallo zusammen,
kennt jemand, dass V100 in der Snyc Umgebung (Part oder Assembly) Probleme mit der 3D Maus hat? Ich habe mir gerade den CADMan installieren lassen mit dem von der 3DConnexion aktuellsten Treiber und der funktioniert überall wo traditionell gearbeitet wird. Wenn ich eine Sync Umgebung aufmache dann kann ich nur schieben und zoomen, aber nicht drehen.  

---

Für alle die es interessiert: Hier habe ich eine Lösung gefunden. Funktioniert für ST genauso  .

http://www.3dconnexion.com/forum/viewtopic.php?t=2635

------------------
Gruß

rafi

---

Hallo zusammen,
bin da über etwas gestolpert:

SE V100 = "Bananenversion" http://www.youtube.com/watch?v=1fS0OMmUWC0

Passt irgendwie auch zu unserem geliebten SE

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V100, MP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die Kritik am Hersteller ist genauso muessig wie die Kritik am Pontifex:
beide sind (oder halten sich fuer) unfehlbar. Projekte laufen nahezu
generell so ab:

- Euphorie
- Ernuechterung
- Verwirrung
- Suche nach dem oder den Schuldigen
- Auszeichnung der Unbeteiligten
- Bestrafung der Unschuldigen

Zur Reduzierung der Kosten uebertraegt man gern die Endkontrolle
an den Nutzer. Dieser deklariert das dann als 'Bananenprodukt':
gruen gepflueckt, reift beim Kunden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

projektmanagement.jpg

Hi,

weil wir gerade beim Thema sind es liegt doch alles am Projektmangement und Marketing.

"Marketing ist, wenn man einem Huhn die Füsse breit klopft und es als Ente verkauft"

Und was ist mir da letztens noch übern Weg gelaufen folgendes Bild zum Projektmangement.
An allem ist was dran 

Cya
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das kann man kuerzer fassen, Da es ein englischer Wortwitz
ist wird es nicht uebersetzt:

Kunde: Do you have four two-watt bulbs?
Verk.: Four what?
Kunde: No, two-watt!
Verk.: Two what?
Kunde: Yes!
Verk.: No
Kunde: ???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von modeng:

die Kritik am Hersteller ist genauso muessig wie ...

---

Kritik? Wo? Die Kritik in diesem Clip ist doch höchstens ein Nebenschauplatz. Kern der Aussage ist doch, dass die Produkte einfach bewusst zu früh auf den Markt kommen. Kritik wollte ich damit keine üben .
Ich bin übrigens in einem anderen Forum (t5-board.de) über dieses Video gestolpert. Man könnte "Siemens" darum einfach auch durch "Volkswagen" ersetzen. Böse Zungen behaupten da nämlich, dass der T5 erst im 5.Baujahr endlich praktisch frei von Kinderkrankheiten sei...

So gesehen sind wir mit SE nicht schlechter dran als bei jemand anderem...

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V100, MP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Edger,

ich bin nun seit V8 SolidEdge Admin und habe unser Unternehmen damit immer bestens versorgt gesehen. In letzter Zeit bekomme ich starke Zweifel ob dies so bleibt.
Die Weiterentwicklung von SE ist für mich nicht nachvollziehbar, die Gründe sind hier zu Genüge beschrieben worden.
Für einen guten Freund habe ich nun die Administration von 3 SWX Plätzen übernommen und lenke hier die Geschicke im Bereich Fahrzeugsonderbau. Nach der Einarbeitungszeit muß ich leider sagen das der Anschluß an SWX im Maschinenbau nicht gehalten werden konnte. Aus einem Kopf an Kopf Rennen ist für SE eine Aufholjagt geworden.
Was dem entspricht sind die Verkaufszahlen in unserer Region sowie die Situation am Arbeitsmarkt. Von 5 Konstrukteuren kommen 3 mit SWX Erfahrung der Rest verteilt sich auf SE, PRO-E, Inventor und PTC-SD.
Ich hoffe immer noch auf eine wirkliche Produktoffensive die uns in Sachen Funktion-Kosten-Nutzen wieder aufschließen läßt.
Sicher die V20 läuft im Maschinenbau stabil und deckt unsere Anforderungen ab, hält aber dem Marktvergleich nicht mehr unbedingt stand. Stand Heute würde mir eine Entscheidung pro SE schwerfallen.
Das war vor 2 Jahren noch kein Thema.

------------------
Gruss,

Solid-Man 

   

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier noch ein Hinweis zu ST2
http://siemens.pmhclients.com/index.php/sest2_teaser/index/

---

Zitat:

---

Original erstellt von Esat:
Hier noch ein Hinweis zu ST2
http://siemens.pmhclients.com/index.php/sest2_teaser/index/

---

Hmmm. noch leere Seite. Dann warten wir mal bis die Amis aufgewacht sind.   

------------------
Gruß

rafi

---

Hier noch der aktualisierte Link dazu

Im Video wird ST2 vorgestellt.
http://siemens.pmhclients.com/

---

Morgen zusammen,

habe mir gestern mal das Video und den Artikel von ST2 angeschaut. Da wird aber bspw. nichts über Baugruppenformelemente, Weldment, XPressRoute oder FrameDesign gesagt. Weiß jemand vielleicht was Genaueres ob das schon enthalten ist oder ob wir da auf die ST3 warten müssen?

Ich kann's leider grade nicht testen, aber könnte man denn z.B. die Baugruppenformelemente mittels einer übergeordneten BG machen in welcher meine ST-BG drin ist? Quasi folgendes Szenario:

ST-BG
|
------Trad-BG    (<- BG-Formelemente hier einbringen)
        |
        -------ST-BG

Geht mir dadurch in irgendeiner Weise der ST-Vorteil für die untere ST-BG verloren wenn ich sie so verbaut habe?

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.   

------------------
Gruß

rafi

---

das geht nicht da BG-Formelemente keine Sync-Teile beinhalten duerfen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, geht also nicht. Schade. Das heißt dann das man bis ST3 warten darf / muss / soll / kann ?? 

------------------
Gruß

rafi

---

das gilt fuer die ST1, was die ST2 genau bringt oder nicht weiss man
erst wenn man sie installiert hat. Es fehlen ja auch noch Teile- und
BG-Familien. Man ist jetzt sicher erstmal fuer einige Versionen lang damit
beschaeftigt die bereits eingebauten Funktionen an den Funktionsumfang
anzupassen wie er im traditionellen Teil gegeben ist sowie fehlende
Funktionen (z.B. Aussengewinde) einzubauen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha.JPG

Wat dat so allns gift.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Arne,

hast Du im Jahreszeitenmodus den Herbst aktiviert? Oder woher hast Du die Blätter?  

Grüße
Lars

------------------
Ich habe gar nix gemacht, nur installiert.  

[Diese Nachricht wurde von Lars am 28. Mai. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lars,
wir sehen uns in 3 Wochen. Dann bringe ein paar gegenüberliegende Blätter mit. Jetzt muss ich noch die Pfingstpost für Dich fertig machen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Post für mich?
Hui ist das spannend, ich bekomme Post?

------------------
Ich habe gar nix gemacht, nur installiert. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

@Lars, soll ich mit meinem Geschenk auch so lange warten und es dir vor Arne überreichen? Es ist gestern angekommen, und zusammen mit meinen "perfekten Photoshopskillz" habe ich mich diesmal selbst übertroffen 

Gruß Mike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mike,

nicht das Arne dann vor Neid erblaßt. 

Lars

------------------
Ich habe gar nix gemacht, nur installiert. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lars:
Post für mich?
Hui ist das spannend, ich bekomme Post?

---

Nicht so gierig. Du musst schon mit den anderen teilen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Solid Edge ST2 Keynote

Hier noch einige neue Infos zu ST2
http://siemens.pmhclients.com/

---

Anscheinend ist auch Autodesk mit Inventor Fusion auf denn ähnlichen weg wie Siemens mit ST. Nur die lassen es erst breit Testen bevor Sie es integrieren.

Unten noch die Links zu den News.
http://www.tenlinks.com/news/PR/AUTODESK/062409_inventor_fusion.htm
http://www.inventorfusion.com/ 

---

Hi,
es scheint so, dass alle auf den Zug "Direct Modelling" aufspringen.

Was in Zukunft dabei rauskommt werden wir sehen.
Die ganze CAD Branche ist gerade dabei sich in die Integrationsetappe vorzuwagen und
Claim abzustecken.
Im nächsten Schritt (in den nächsten 10 Jahren) werden wir das CAD wie wir es heute anwenden wahrscheinlich nicht mehr haben.

Der gerade in die Glaskugel geschaut hat,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und wird das konstruieren dann besser?
Die Software leichter zu bedienen, die Produkte näher an der Fehlerfreiheit und alles Dokumentiert?

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich denke schon das wenn das Programm einfacher zu bedienen ist sich auch die Qualität der Konstruktionen verbessert.

Also ich sehe den Entwicklungen positiv ins Auge.

Ich meine seien wir doch ehrlich, von SE 14 bis SE 20 hat sich kaum was getan. Da gab es bei der Konkurrenz mit einem Service Pack mehr Neuerungen als bei UGS mit einem Versionenwechsel. Das finde ich gut das Siemens da etwas mehr Druck macht.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Esat:
Ich meine seien wir doch ehrlich, von SE 14 bis SE 20 hat sich kaum was getan.

---

Ich weiss nicht, ob man das so stehen lassen kann. Ich bin seit V19 dabei, kenne also die vorherigen Versionen nicht. Aber:
Ich war im Sommer 2007 an einem Infotag von SE. Damals wurde die V19 etwa 2h lang vorgestellt und es wurde auf einige relevante Neuerungen eingegangen. Ich weiss nicht mehr was das alles war, aber ich weiss noch, wie ich da sass und staunte, weil ich mir Vieles davon schon so einverleibt hatte, dass ich mich ernsthaft fragte, wie man mit der V18 überhaupt konstruieren konnte.
So kann ich mir nicht vorstellen, dass deine Aussage zutreffen soll...

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V100, MP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
also ich kenn SE seit Version 7, hab Beruflich seit Version 10 damit zutungehabt.
Ich kann nicht behaupten das von 14 bis 20 sich nichts getan hat.
Es sind echt gute Funktionen reingekommen.
BlueFace, BlueDots, Explossionsmodul wurde überarbeitet usw...
Viele Neuerugnen waren im Detail und das muß ich SE hoch anrechnen.
Jetzt im Vergleich zu SW ist SE einfach durchdachter und durchgängiger (harmonischer).

Zu verbessern wird es immer etwas geben.

Also lieber Esat, immer etwas in Tiefe schauen.
Schau ich mir SE nur Oberflächlich an, sah es von 14 bis 19 ziemlich identisch aus.

@Arne:
Konstruieren wird nicht besser, es wird anders ablaufen.
Ich sag mal "MultiTouch" evtl. schon im 3D Raum.
Ansosnten gilt immer noch: Die Qualität des Inputs bestimmt die Qualität des Outputs.

cya
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:
Hi,

Jetzt im Vergleich zu SW ist SE einfach durchdachter und durchgängiger (harmonischer).

Zu verbessern wird es immer etwas geben.

cya
AMG

---

Also zum Thema Durchdacht:

Wie ist das mit Toleranzangaben im Bauteil, sodass sie einfach in der Baugruppe aufgerufen werden können (ohne PMI).

Kann ich ohne Zusatztools (Hitteam) die bestehende Zeichnung eines Teiles aus der Umgebung öffnen?

Baugruppen Verknüpfungen von Unterbaugruppen (Anpassbare Baugruppen) können in der obersten Baugruppe kaum geändert werden, alles was ich bisher versucht habe endet in einem Chaos, kaum nachvollziehbar was SE im Hintergrund macht.

Muster von Teile in Baugruppen, werden bei Kollisionanalysen nicht berücksichtigt.

Das bewegen von Teilen in Baugruppen in einem gewissen Bereich ohne Umwege nicht möglich (min max). Ich meine nicht die Funktion wo man definiert welche Bereich das zuslässig sind.

Gegenüber der Konkurrenz zu wenige arten von Verknüpfungen.

Der Befehl Flashfit zu wenig ausgereift, müsste meiner Meinung nach mehr möglichkeiten bieten.

Der Verknüpfungbefehl Winkel, Hallo gehts nicht noch komplizierter?

Einfaches Lineares Muster von Bauteilen in ein BG nicht möglich.

Definieren eines Teiles mit Form- und Lagetoleranzen in der Part Umgebung nicht möglich.

Automatische Erkennung von Gewinde in der Schnittansicht ohne Umwege nicht möglich.

In allen Bereichen Grafikfehler (Habe eine Quadro FX 1700 mein Kollege eine von ATI). Bogenglätte nicht dauerhaft einstellbar.

Kann ich ein Mass in der Zeichnung ändern sodass sich das Bauteil dementsprechend auch anpasst?

Farben für Teile, in der billigen Anwendung hat man mehr Farben zur Verfügung und sind besser auswählbar. Können die nicht wie bei Word oder Excel eine Auswahl von Farben definieren? Ist das so kompliziert?

Das sind nur ein Paar Punkte die mich stören und die eigentlich in einem System wie SE verfügbar sein müssten.

Aber wenn man solche Funktionen nie hatte, wird man sie auch nicht vermissen.

---

--

[Diese Nachricht wurde von Esat am 25. Jun. 2009 editiert.]

---

Hallo Edger,

ich finde das die Beiträge mittlerweile nur noch wenig mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben und möchte euch bitten wieder darauf zurück zu kommen. Es steht natürlich jedem hier frei zu den Punkten die ihm auf dem Herzen liegen ein neues Thema zu beginnen.
@Esat: Einen kompletten Beitrag in Fettdruck hier rein zu stellen ist schon heftig, Fettdruck bedeutet i.A. schreien eine wenig hilfreiche Verhaltensweise in einer Diskussion.

Falls es Unklarheiten gibt verweise ich bei dieser Gelegenheit ganz allgemein auf die Netiquette hinweisen.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, habe es nicht absichtlich gemacht.

---

Hallo Esat,
also will hier keinen Vergleich zwischen SW und SE vornehmen. Du kommst von SW und vermisst einiges und ich komm die andere Richtung.
Fakt ist für mich und manch andere auch in SW muß ich etwa doppelt soviel klicken um zum gleichen Ergebnis zu kommen.
Zusatztool laßen sich nicht immer umgehen, sobald ein PDM dahintersteht gibt’s in jeder Software Funktionen die nicht realisierbar sind im Standard.
Einiges was Du geschrieben hast geht auch in SE, z.B. Mustern in Baugruppen usw…
Andere Funktionen z.B. die Änderungsfunktion im Draft die aufs Part durchschlägt halte ich persönlich für sehr gefährlich. ….

In SW schon mal ein Gewindedefiniert? Umständlicher gehts wohl kaum.

Wie schon angesprochen das gehört nicht in diesen Beitrag.
Starte doch einen neuen, es gibt hier einige die beide Systeme kennen.

Cya
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das Mustern in Baugruppen geht natürlich in SE, aber immer nur anhand von einem Feature nicht von einem Linearen Muster.

Ich kann in SE nicht sagen, dieses Teil bitte 20x in Y-Richtung mit den Abstand 15mm mustern oder täusche ich mich da?

Was bitte ist denn so kompliziert an SWX Gewinde? geht ja ziemlich gleich wie bei SE. Hast du mal Produktiv auf beiden Systemen gearbeitet?

---

Zitat:

---

Original erstellt von Esat:
Ich kann in SE nicht sagen, dieses Teil bitte 20x in Y-Richtung mit den Abstand 15mm mustern oder täusche ich mich da?

---

Du täuscht Dich.

Mache in der Baugruppe eine Skizze mit einem entsprechenden Muster-Element.
Dieses kannst Du dann an Stelle des Teils für die Musterreferenz nutzen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich sag ja dieses SE ist Umständlich und da soll einer nochmal sagen man braucht weniger Klicks, dafür muss ich eine Skizze erstellen mit den entsprechenden Musterelementen.

---

Also ich habe mir mitlerweile der SE Arbeitsweise ergeben.
Bzw. habe ich es aufgegeben SE mit Inventor oder SW zu vergleichen.
Das hat mich einfach nur gefrustet, grade in der Zeichnunsableitung.

Für mich ist jetzt SE das beste was es gibt, das macht die Arbeit leichter. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin ESAT, Du wirst wieder etwas anstrengend.
Hier geht es um Lösungen. Und es mag sein, dass manches woanders besser geht, aber wie was da mit den Schweißnähtne in SWX und sicher gibt es auch noch mehr Beispiele, wo etwas in SE beser geht.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWbohrung.jpg SWgewindebohrung.jpg

Hier mal ein Screenshot
Bohrungsdialog von SW.
Ich find im Vergleich zu SE schlecht.
Teilweise muß man immer irgend etwas aufklappen. Und
Was soll das, ich kann eine D40 Bohrung auswählen aber deren Durchmesser auf
10mm verändern. => etwas unlogisch für mich.
Oder im andern Bild 2 mal Gewinde M20 plaziert, wie sinnvoll ist denn das, das ich z.B. den Kernlochdurchmesser eines Regelgewindes Manipulieren kann.

Ohne Worte. 
cya
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP