---

Bei SE musst du ja auch zuerst den Typ auswählen was macht es da für einen Unterschied ob du ein Icon (SWX) anklickst oder aus einer Liste einen Bohrtyp auswählst (SE).

Übrigens eine Kernlochbohrung kann variieren z.B. kann die Kernlochbohrung von einem M20 Gewinde zwischen ø16.933 und ø17.294 liegen.

Etwas besseres fällt dir nicht ein? Bitte fuhr deine Diskusion im anderen Forum weiter.

---

Hallo Esat und AMG13,

ich hab hier bei CAD.de erst einmal einen Beitrag geschrieben, aber Eure ständigen Debatten SW vs. SE sind echt "lustig" (manchmal nerven sie einfach nur).
Kleine Info über mich vorab, ich kenne einige CAD-System (NX, CATIA, SW, SE) und ich behaupte jetzt einfach mal: "Alle sind super!" aber nur wenn man diese auch richtig beherrscht.
Wieso sag ich sowas?
Ganz einfach, ich könnte evtl. derjenige sein, der dieses System Eurem Chef oder Euch verkauft hat ;-) (ja, ich oute mich als Vertriebler)
Fakt ist, mit jedem dieser Systeme kann man "geil" konstruieren.
Und ein NX-Keyuser, CATIA-Keyuser, SE'ler oder SW'ler treiben Euch die Tränen in die Augen wenn sie virtuos auf ihrem System loslegen.
Kleine Erinnerung an Euch beide: NX, SE und SW haben alle den gleichen Motor (Parasolid) drunter (CATIA nicht).
Das was ihr aber immer bewertet ist nur die Aussenhaut ;-)
In Vettels Red Bull ist ein Ferrari-Motor, in Räikkönen's Ferrari natürlich auch.
Trotzdem ist das Auto von Vettel diese Saison besser!
Aber was würde Vettel ohne den Motor von Ferrari mache?
Ich möchte es mal so sagen: Würde Siemens PLM ab morgen die Lizenzrechte des Parasolid welche SW nutz nicht mehr zur Verfügung stellen, dann hätte Dassault plötzlich einen Red Bull ohne Motor.

Ich sag nur: Wer hat's erfunden?
Nicht die Schweizer sondern Siemens PLM
@esat: viel Spass mit dem Generika
@AMG13: viel Spass mit dem Original

Das ganze bitte nicht al zu ernst nehmen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lonzo1967,

<<Dito>>....kurze Ergänzung - Dassault hat genug Kerne im Hause, aber ob der Motor zum Rest des Wagens passen würde?

Vielleicht sind wir sogar gleiches Baujahr, wenn es sich hierbei ums Geburtsjahr handelt. Da wird man eben ruhiger und verändert ab und an mal seinen Standpunkt oder seinen Blickwinkel. Schließlich wird überall mit Wasser gekocht.

Übrigens für die, bei denen Solid Edge dran schuld ist, wenn`s Wetter schlecht ist -- sucht Euch einen anderen Arbeitgeber, kauft ne andere Software, nehmt das Brett wieder zur Hand. Es liegt an Euch.......

Mit allen modernen CAD-Systemen lässt sich die Arbeit bewältigen. Nicht immer komfortabel, aber immer öfter!

------------------
Gruß

Marcus Sachs
Drissler & Plaßmann PLM GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lonzo1967,

"Besserwissermodus" an: Vettels RedBull fährt mit Renault Motor. "Besserwissermodus" aus.

Schau mal wo Alonso mit seinem Renault rumfährt.

Dein Vergleich hinkt leider.

PS.: Ich bin eingefleischter SE'ler und mit der V20 moch immer zufrieden.

Wie bei allen Programmen gibt es immer Verbesserungsbedarf. Und das Programm wächst mit den Leistungen der Rechner.

Was nützt die tollste Software wenn der Rechner nicht mitmacht.

Gruss Thomas

[Diese Nachricht wurde von Trekki am 20. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Trekki,

"dummbeutelmodus" ein: stimmt, der andere Redbull von Torro Rosso fährt mit dem Ferraimotor "dummbeutelmodus" aus
Natürlich haben alle Programme noch Verbesserungspotenzial, denn hätten sie dies nicht, dann wären sie ja am Ende Ihres Lebenszykluses.
Natürlich muss die Hardware mitspielen, aber warum spielt diese manchmal nicht mit?
Ganz einfach, ´warum sollte sich ein Softwareentwickler Gedanken darüber machen dass seine Software performant läuft wenn die nächste Rechnergeneration dieses Performancproblem doch alleine löst? (und das ist nicht nur bei CAD-Software so)
Ob ein CAD-System in einer Firma erfolgreich eingesetzt wird, hängt denke ich in der heutigen Zeit nicht mehr von der Software ab sondern von den Anwendern und dem Systempartner. Funktioniert eine dieser Komponenten nicht, wird es immer Unzufriedenheit geben.
Funktionieren beide, dann wird es (egal mit welcher Software) immer ein Erfolg.
So, jetzt aber Schluß damit, denn das passt jetzt nicht zum Thema V100 vs. V20
Aber für mich steht eins fest, die Idee welche hinter dieser Synchronous Technology steht wird die Diskussion historienbasierend vs. explzites Modellieren ad absurdum führen.
ST wird die Zukunft sein, deshalb programmieren ja alle schon wie wild an ähnlichen Lösungen, ich sag nur "Inventor-Fusion) wie es bei SW heissen wird bin ich auch mal gespannt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP