---

Hallo Edger,

ich weiß zum Thema ST ist schon Einiges diskutiert worden.
Trotzdem möchte ich hier kurz schreiben wie ich die Situation sehe.
(Zur Info dabei bin ich seit SolidEdge V8.)
Die Parametrik hat uns als Sondermaschinenbauer damals überzeugt.
Wir konnten unsere Modelle innerhalb kürzester Zeit aufbauen und gezielt bearbeiten.
Für mein erstes Part in V8 ohne Schulung habe ich ca. 1 Std. gebraucht und hatte die Geometrie im Kasten.
Dieses Teil habe ich nun versucht in ST zu modellieren    , zugegeben ohne Schulung ist mir Dies nur zweifelhaft gelungen.
Das Wichtigste im Maschinenbau sind nun mal fixe Geometrien der Teile (Baumaße) die so auch weiter verwendet werden.
Eine derart flexible Bearbeitungsmöglichkeit wie uns das die Syncronious Technologie bietet braucht man hier nicht.
Für solche Designaufgaben gab es bisher schon andere Programme wie z.B. IronCad.
Durch die Aussage von Siemens, den sogenannten traditionellen Teil nicht mehr weiter zu Entwickeln, dräng sich die Frage auf: "Was ist das kleinere Übel, ST oder komplett wechseln?"
Ein derart abgehobenes nich im geringsten Kundenorientiertes Verhalten wie es derzeit von Siemens (UGS) an den Tag gelegt wird ist für mich nicht nachvollziehbar.
Bestandskunden ohne Wenn und Aber in eine neue Schiene pressen zu wollen, das geht in den meisten Fällen schief.
Aber wie es so modern ist, werden Entscheidungen von irgendwelchen Key-Holder-Super-Boni-$$$$-Managern getroffen die nicht im geringsten eine Ahnung haben um was es eigentlich geht.
Meine letzte Hoffnng ist jetzt eine Schulung, vielleicht habe ich es ja auch noch nicht verstanden immerhin bin ich mittlerweile über 40.
Kann uns Diese nicht überzeugen so heißt es "Bye Bye Edge" mit allen Schmerzen, Hindenissen und Folgen.   
Da kommt Omas Spruch zur Geltung: "Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende!"

PS: Ich werde nächste Woche den Vertretern von Siemens auf den Zahn fühlen, ändern wir es aber wohl nichts...  

------------------
Gruss,

Solid-Man   

      

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 29. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man:
Durch die Aussage von Siemens, den sogenannten traditionellen Teil nicht mehr weiter zu Entwickeln, dräng sich die Frage auf: "Was ist das kleinere Übel, ST oder komplett wechseln?"

---

Ich bin überrascht. Hast du diese Aussage von Siemens schriftlich?

Bei einem Kundentag des SE-Supports zu ST2 hieß es zu mir, SE Traditional würde es weiterhin geben. Und man müsse von Fall zu Fall unterscheiden, ob Synchronous Mode oder Traditional Mode die bessere Konstruktionsmethode ist.
Was stört dich konkret am meisten? Die Umgebung? Die Arbeitsweise im Synchronous Mode? Das Steuerrad? PMI?

Zur Info: wir haben bisher noch V20.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Solid-Man,

da muss ich dir (leider) zu 100% zustimmen.
Wir werden noch die kommende ST2 abwarten, dann wohl erst mal den Wartungsvertrag kündigen und uns in aller Ruhe neu orientieren.

------------------
Gruß
Roland Sistemich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieso wird man gezwungen im Synchronous zu arbeiten?
Du kannst nach wie vor im Traditionell Mode arbeiten. Das wird solange der Fall sein, wie es der Kunde möchte. Ich habe noch keine Roadmap o.ä. gesehen in der steht ab SE ST4 oder 5 ist das Traditionelle SE tod und nicht mehr nutzbar.

Lars

------------------
Ich habe gar nix gemacht, nur installiert. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nutzbar/erstellbar ist auch noch die Schweiss-BG mit .pwd
nur wird es nicht mehr weiterentwickelt, das ist vermutlich
gemeint. Und fuer den der mit den jetzigen Moeglichkeiten
der V20 vollauf zufrieden ist stellt sich mit recht die Frage
ob er fuer einen Teil finanziell aufkommen soll den er nicht
nutzen kann (sync. momentaner Zustand) und auch nicht nutzen wird.
Kurz gesagt: wo bekomme ich langfristig 'more bang for the buck'
bzw. einen hoeheren Wirkungsgrad der einzusetzenden Software?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von strela:
Ich bin überrascht. Hast du diese Aussage von Siemens schriftlich?

Bei einem Kundentag des SE-Supports zu ST2 hieß es zu mir, SE Traditional würde es weiterhin geben. Und man müsse von Fall zu Fall unterscheiden, ob Synchronous Mode oder Traditional Mode die bessere Konstruktionsmethode ist.
Was stört dich konkret am meisten? Die Umgebung? Die Arbeitsweise im Synchronous Mode? Das Steuerrad? PMI?

Zur Info: wir haben bisher noch V20.

---

Er hat ja nicht geschrieben dass es entfernt wird, sondern nur dass es nicht weiterentwickelt wird...

ich muss sagen, ich kann es zu 100% nachempfinden und wenn sich nicht schnell was ändert sind wir ebenso am überlegen ob es nicht ein Wechsel wert wäre...

------------------
LG Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry für das Missverständnis.

Laut Kundentag zur Version ST2 [EDIT] gab es einige Neuentwicklungen/Erweiterungen, die auch im Traditional Mode gelten:
beschleunigte Skizzenanzeige, Rechteck über Mittelpunkt, Vieleck-Befehl ohne Makro, Füllmuster, erweiterte Abwicklungsmöglichkeiten im Trad. Sheet Metal, ...

[Diese Nachricht wurde von strela am 29. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir bei uns sehen das genau gleich. Haben nächste Woche auch eine 3 Tätige ST Schulung, danach entscheiden wir ob wir so weiter arbeiten können, wenn nicht kündigen wir erst den Wartungsvertrag arbeiten dann 2 Jahre mit der bestehenden Version weiter und steigen dann um.

Ein Punkt der bei uns noch nicht klar ist, ist der IDF Import/Export arbeiten zur Zeit mit Zusatztools weil Siemens das nichts anbietet, die Zusatztools funktionieren aber momentan nur in der Traditionellen Umgebung, hat jemand anderst damit Erfahrung?

---

Bis ST zu gebrauchen ist, werden noch einige Jahre vergehen. Am normalen Modus hat sich über die ganzen Jahre auch schon nicht viel geändert, habe jedenfalls nicht viel gemerkt und wird sich in Zukunft noch weniger ändern, da am ST- Modus mehr gebastelt wird.
Ein Wechseln auf eine andere Software kommt aus finaziellen Gründen nicht in Frage, ansonsten würden wir auch sofort umstellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch wir können uns nicht vorstellen in SolidEdge ST zu arbeiten. Unsere Konstruktionen beruhen auf Skizzen und Ebenen. Die Konstruktionsmethode in ST ist absolut anders. Wir haben SE bereits seit ca. 10 Jahren im Einsatzt (damals Umstellund 2D auf 3D)und sind jetzt endlich soweit, dass nahezu alle Konstrukteure sich mit diesem Werkzeug identifizieren. Die Umstellung auf ST würde nicht nur eine absolut andere Arbeitsweise, sondern auch zu erheblichen Produktivitätseinbußen und Frust der Konstrukteure führen.

Wir hätten uns gehofft, dass SE im Traditionellen bereich weiterentwickelt wird. Z.B. das Erstellen eines zuverlässigen Hüllmodelles aus dem ASM. Mehr Performance im Umgang mit Skizzen (Soll anscheinend kommen, glaub es aber erst, wenn ich selbst Hand angelegt habe.),...

Der Umstieg auf ST kommt dem Umstieg auf ein neues CAD-System gleich. Da muss man sich schon überlegen, welches CAD-System man wählt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

da war ich kurz in einer Besprechung und die "Suppe brodelt".
Es ist, einerseits schön aber auch erschreckend, das einige von Euch meine Meinung teilen.

Fakt ist, das die Midrange-Konkurenz momentan die besseren Produkte und Strategien hat.
Sei es im Fall von integriertem PLM, gespiegelten Baugruppen und Entwurfsteilen innerhalb des Assemblies oder auch mehrteilige Blechteile ggf. geschweißt im gleichen Modul. Verlässliche Grafikperformance...
Ich könnte hier noch mehrere Punkte aufzählen aber wer CAD Admin ist macht dies auch ein bisschen aus Leidenschaft und kennt den Puls der Zeit so wie Ihr.

Einen Punkt habe ich noch der dem weniger Informierten das Fiasko deutlich macht:
"Der Versuch ein vereinfachtes Bauteil im SolidEdge Viewer in Entwurfsqualität darzustellen funktioniert Stand Heute noch nicht und seit wann gibt es Vereinfachungen auf Teilen, seit V10!"

In fast 10 Jahren war man nicht fähig ein solches Basic Feature zur Verfügung zu stellen.
Sondern zwingt die Kunden ohne Beachtung zum Drittanbieter. 

------------------
Gruss,

Solid-Man 

    

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Saram:
Ein Wechseln auf eine andere Software kommt aus finaziellen Gründen nicht in Frage, ansonsten würden wir auch sofort umstellen.

---

So sehen wir das auch, aber wenn dur dir 2-3 Jahre Wartungskosten sparst (ca. 5500€ pro Lizenz über 3 Jahre) sieht es schon etwas anders aus.

---

Diff_V18-V21.zip

> Am normalen Modus hat sich über die ganzen Jahre auch schon nicht viel geändert, habe jedenfalls nicht viel gemerkt

wahrscheinlich Letzeres ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von modeng:
> Am normalen Modus hat sich über die ganzen Jahre auch schon nicht viel geändert, habe jedenfalls nicht viel gemerkt

wahrscheinlich Letzeres ;-)

---

80% Prozent der "verbesserungen" beziehen sich auf bestehende Funktionen, neues brauchbares ist da nicht viel.

Also wenn ich mir die Liste anschaue und denke das zwischen V18 und V100 3-4 Jahre liegen, ist es sehr enttäuschend was da rauskommt. Für mich ein Armutszeugnis.
Da frag ich mich ob Wartungskosten in Höhe von ca. 7500€ gerechtfertigt sind, wenn man den Support kaum braucht. Weil ja dieses Forum hier mindestens so kompetent ist.

In anderen Systemen werden solche verbesserungen in einem Servic Pack integriert, bei Solid Edge wird daraus eine neue Version.

Aber ich gebe die ST version nicht auf, hoffe das ich in der Schulung eines besseren belehrt werde und dieses Tool tazächlich die Zukunft im CAD Bereich ist.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Diese Nachricht wurde von Ikso am 29. Sep. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Ikso am 29. Sep. 2009 editiert.]

---

Dem muss ich hier recht geben. Es wurden mehr Probleme behoben als neue Features zu bringen und Probleme die einfach nicht sein dürfen. Basic Probleme. Ich möchte hier nicht ein Softwarevergleich machen, aber was bei anderen Programmes so alles gegangen ist, ist kein Vergleich zu SE. Viele sagen SE entzwickle am SE Modus herum aber momentan und in naher Zukunft ist dieser schlicht nicht zu gebrauchen. Auch die Feature die im ST Modus immer angekündigt werden, können andere Programme schon längst.

PS. ST1 = 100x Schneller und ST2 wieder 100x schneller!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Versteht mich bitte nicht falsch, ich will nicht immer gegen SE stänkern.

Aber wir bei uns haben 6 Lizenzen, in 4 Jahren hat man allein für Wartungskosten ca 40'000€ ausgegeben, der telefonisch support wird kaum genutzt, jetzt soll mir bitte keiner sagen das diese Zahlungen für das was man bekommen hat gerechtfertigt sind.

---

Hallole,

Ikso hat ganz recht neue Funktionen gab es wenig es ist am Bestehenden rumlaboriert worden.
OK vielleicht hier und da eine Erweiterung.
Fakt ist aber das neue unbrauchbare Funktionen wie Vereinfachungen von Baugruppen einfach so belassen wurden.
Das es nicht funktioniert was solls, der Markt hat danach geschrienen, es stand auf der Releasepakung drauf, fertig und ab ins Tal des Vergessens.

Alles Hoffen auf einen Befreiungsschlag und die Inovationsoffensive in den Bestandsfunktionen war vergebens.

Nach der Insight und Teamcenter Velocity Pleite nun eine neue Marketingluftblase die früher oder später zerplatz.

Was ist nur mit unseren Wartungsgeldern gemacht worden?
Ich hoffe auch noch auf die positive Überraschung.
Nächste Woche wird es sich zeigen wo die Reise hingeht.

An einen Platz an der Sonne glaube ich allerdings nicht mehr. 

------------------
Gruss,

Solid-Man 

    

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich verstehe Eure Verunsicherung zum Teil. Mir scheint das aber eher ein Kommunikationsproblem zu sein. Ich würde jedem empfehlen zu den Kundentagen seines Resellers zu gehen und die offenen Fragen bezüglich der Produktentwicklung zu klären. Da bekommt Ihr auch schon einen Überblick über Sync.

Für den Start mit sync sollte man sich schon etwas Zeit und evtl. eine Schulung nehmen.

Wieso ESAT meint, dass er bei anderen Produkten so viel weniger für die Wartung bezahlt, verstehe ich nicht so recht. Wenn man mit festen Größen argumentiert, dannn bitte auch die der anderen Seite nennen. Und seit wann habt Ihr 6 Lizenzen. Als Du hier neu warst, sprachst Du m.E. von einem Kollegen, der mit auch SE arbeitet.

Solid-Man könnte auch mal ein konkretes Beispiel einstellen. Vielleicht können wir helfen.

Aber betrachten wir das mal strategisch: Viele Systeme überleben sich im Laufe der Zeit. Nach einer Weile bringt nur eine Neuprogrammierung einen wirklichen Sprung vorwärts. Sowas liegt an der allgemeinen Weiterentwicklung und auch daran, dass man nicht alles, was denn da noch so kommt, von Anfang an wissen kann. Nun kann man anfangen das, was man hat nochmal neu aufzusetzen. Aber mal im Ernst. Eine 14 Jahre alte Software nochmal unter den neuen Gesichtspunkten und mit dem Wissen, das man hat, nachprogrammieren?

Ihr könnt gerne schimpfen, über Performanceprobleme mit großen Baugruppen, Marketing-Funktionen und so weiter. Ich gebe Euch in Vielem sogar Recht. Aber dieselben Texte habe ich in den anderen Foren auch schon gelesen. Das ist doch der Grund, warum Entwickler Schlagschatten und ähnliches programmieren. Und der ist in SWX genauso überflüssig wie in SE. Scheint aber beim Kunden ein echter Kaufgrund zu sein.

Die Kunden sind es doch, die diese Prioritäten bewirkt haben.

Aber zurück zur Strategie: Ein neuer Ansatz, der dem Kunden ermöglicht, jede Datei, gleich wo sie herkommt, weiterzubearbeiten, ist verlockend. Und für die Konkurrenz sicher beängstigend. Die versuchen ja schon, auf den Zug aufzuspringen. Natürlich hat ein importiertes Teil keine parametrische Bemaßung, aber man kann sie hinzufügen. Wenn das stabil und mit voller Funktionalität läuft, dann habt Ihr für Solid Edge soviel Kaufgründe, wie es andere CAD-Produkte gibt.

Viele Liebe Grüße

------------------
APeters@BSS-Online.de

p.s.: Das sind alles persönliche Ansichten. Ich vefüge nicht über interne Kenntnisse, da ich nicht intern bin.

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 29. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:

Wieso ESAT meint, dass er bei anderen Produkten so viel weniger für die Wartung bezahlt, verstehe ich nicht so recht. Wenn man mit festen Größen argumentiert, dannn bitte auch die der anderen Seite nennen. Und seit wann habt Ihr 6 Lizenzen. Als Du hier neu warst, sprachst Du m.E. von einem Kollegen, der mit auch SE arbeitet.

---

Du hast recht wir haben hier zwei Lizenzen und noch 4 zusätzlich an einem anderen Standort wo auch SE verwendet wird. Ich bin nur der Meinung das die über 40000€ für Wartungskosten verglichen mit der Liste der neuerungen absolut in keinem Kontext zu einander stehen.
Oder wer würde 40000€ für solche Verbesserungen ausgeben?

Ein kleines Beispiel: Schau dir mal Inventor an wo es vor 4 Jahren wahr und wo es jetzt ist, da hat sich einiges getan. Bei SWX ist die Liste mit den wirklichen neuerungen von den letzten 4 Version auch wesentlich umfangreicher. Aber lassen wir dieses Thema hat keinen Sinn über sowas zu diskutieren.

Aus diesem Grund sind wir auch am überlegen wenn in den nächsten 4 Jahren auch kaum etwas verbessert werden soll, "warum sollen wir nochmals 40000€ dafür ausgeben?".

Wenn man schon was bezahlt dann sollte man auch eine entsprechende gegenleistung erhalten.

Über 20 Versionen gibt es inzwischen von SE und es ist immer noch nicht möglich Teile einfach einzufärben, da sidn gerade mal 5 Farben die man gebrauchen kann, einfach nur traurig. Haut doch mal eine Farbpalette rein mit den Standardfarben, ist das den wirklich so schwer umzusätzen?

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
...
Für den Start mit sync sollte man sich schon etwas Zeit und evtl. eine Schulung nehmen.
..
Solid-Man könnte auch mal ein konkretes Beispiel einstellen. Vielleicht können wir helfen.
...

---

Hallo Arne Peters,

wer sich mit Maschinenbau und geade auch festen Baumaßen beschäftigt den befällt das kalte Grausen wenn man auf die Uhr schaut wie lange man für die selbe fest parametrisierte Aufgabe in ST braucht.
Ich brauche kein alles verbiegen und verschieben Werkzeug sondern ein Werkzeug das sich präzise wie eine Koordinatenfräsmaschine in bestimmten vorgegebenen Maßen bewegt.

Schön zu hören das Sie auch der Meinung sind das man SE im Laufe der Jahre in eine Sackgasse programmiert hat. Nur wer hat's bezahlt?
Das ist ja fast wie mit Vista, wir machen was Neues was so keiner braucht und langsamer ist es auch noch.

Aber ich gebe die Hoffnung noch nicht auf.
Wie gesagt nächste Woiche werden wir nachhaken.

------------------
Gruss,

Solid-Man 

     

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ikso:
Über 20 Versionen gibt es inzwischen von SE und es ist immer noch nicht möglich Teile einfach einzufärben, da sidn gerade mal 5 Farben die man gebrauchen kann, einfach nur traurig. Haut doch mal eine Farbpalette rein mit den Standardfarben, ist das den wirklich so schwer umzusätzen?

---

Da hat leider jeder andere Bedürfnisse. Du meckerst, weil Du zu zur faul bist, Dir die Formatvorlagen zu definieren, die Du brauchst? Da kann man nix machen. Oder weißt Du nicht wie es geht?

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man:
Schön zu hören das Sie auch der Meinung sind das man SE im Laufe der Jahre in eine Sackgasse programmiert hat.

---

Das habe ich nicht gesagt. Also bitte versuch nicht, mir was zu unterstellen, was ich nicht gesagt habe.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

....und noch etwas zum Präsentationstag von SE ST2. An einem ganzen Tag zeigt man knapp 1h ST2 und noch eine halbe Stunde NX6. Für diese Kurzpräsentation muss ich da nicht hingehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Da hat leider jeder andere Bedürfnisse. Du meckerst, weil Du zu zur faul bist, Dir die Formatvorlagen zu definieren, die Du brauchst? Da kann man nix machen. Oder weißt Du nicht wie es geht?

---

Faul, das las ich aber jetzt nicht auf mich sitzen.
Wir haben genug bezahlt, jetzt soll ich noch Studen investieren um Tools zu integrieren die Ms Paint von Haus aus schon hat?
Mit deinen Argumentationsen fährst du aber au langsahm in eine Sackkasse.
Schau die mal bitte um was heute Stand der Technik ist, befor du so energisch SE verteidigst.

---

Dies muss sich jeder wohl eingestehen und wenn er noch für SE tätig ist oder Fan der Software ist. SE ist nicht mehr Stand der Dinge. Wir kämpfen täglich mit Problemen die einfach nicht mehr sein dürfen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SE_Farben.JPG

Zu faul bist Du nicht.

Na dann findest Du ja mal die Zeit Dir hier http://solidedge.cad.de/  die Vorlage runterladen, die die 256er-Farbpalette enthält. Die kannst Du dann in Deine Vorlagen kopieren.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

ich möchte euch alle nochmal auf die Nettiquette , insbesondere Punkt 1, hinweisen.
Ich habe kein Problem mit dem sachlichen und kritischen Beitrag von Solid-Man und entsprechenden Antworten von euch dazu, aber persönliche Anfeindungen bitte ich zu unterlassen!

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Arne: lass es, es hat keinen Sinn. macht nur Arbeit und schlechten Sinn bei diesen Freds.

Trotzdem kann ich es auch nicht lassen.

Ich hatte mal vor einiger Zeit ein Beispiel in einem anderen SE Fred zu diesem Thema gegeben. Es ging um die Optimierung der Kielstellung einer Segelyacht. Gegenüber der klassischen Methode erreiche ich mit ST höhere Werte als von Siemens angegeben. Also für meinen Bereich hat sich die ST mehr als bewährt, ich finde sie einfach genial. Dafür bezahle ich gern. Man muss wohl damit arbeiten können und das machen, was mit ST gemacht werden kann. Beschäftigt euch richtig mit der Technologie, dann klappt es auch.
Übrigens, wie oft höre ich von Kunden, die auch mit anderen Systemen arbeiten, wie schlecht diese doch sind. Beim näheren hinschauen, werden diese nur nicht richtig bedient. Also nochmals, nicht klagen, Probleme erkennen und lösen. Nur dann kann man auch produktiv arbeiten.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Saram:
....und noch etwas zum Präsentationstag von SE ST2. An einem ganzen Tag zeigt man knapp 1h ST2 und noch eine halbe Stunde NX6. Für diese Kurzpräsentation muss ich da nicht hingehen.

---

Also ich weiss nicht...
ich war heute an einem solchen Kundentag, da wurde tatsächlich etwas mehr als 1h ST2 vorgestellt, und 1/2h NX. Aber es gab auch einen hervorragenden Beitrag über PDM/PLM, der dauerte auch 1h und nur schon dieser war es wert, da hin zu fahren... Doch das wirklich Wertvolle an diesen Tagen findet eh nicht wärend den Vorträgen, sondern dazwischen statt...

Auch die Neuerungen in der Synchronous-Technologie waren spannend; ich für meinen Teil kann mir gut vorstellen, mit der ST2 vermehrt damit zu arbeiten.

Zur Frage, ob der traditionelle Teil verschwindet, kam ganz klar ein "Nein". Dieses gilt natürlich nicht für die Ewigkeit, aber in den nächsten Releases ST3 und ST4 wird das sicher nicht der Fall sein. Wenn später der traditionelle Teil wegfallen sollte, und ich damit nicht leben kann, ist immer noch Zeit genug für eine Standortbestimmung. Erfahrungsgemäss steht dann eh eine Überprüfung an, ob das aktuelle CAD noch meinen Bedürfnissen entspricht (mein CAD-Dozent an der HTL sagte mal: 3 Jahre ein neues CAD, 3 Jahre ein gutes CAD, 3 Jahre ein altes CAD, danach neu orientieren).

@Solid-Man
"Zur Info dabei bin ich seit SolidEdge V8" -> vielleicht ist genau das (d)ein Problem. ST ist ein neuer Ansatz, mit dem man sich zuerst anfreunden muss (sofern man denn will). Zu meinen I-DEAS-Zeiten gabs auch nichts anderes wie parametrisch konstruieren, und ohne TDM lief sowieso nichts...  Ich musste zuerst auf ein anderes CAD wechseln, bevor ich merkte "aha, es geht ja auch anders"

Gruss, Thomas

Und überhaupt: ein CAD ist nur ein Mittel zum Zweck. Mir ist's schlussendlich egal, ob da Siemens, Dassault oder was anderes drauf steht; ich will damit arbeiten und Geld verdienen

------------------
-----
SE V100, MP8

[Diese Nachricht wurde von kaetho am 29. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Zu faul bist Du nicht.

Na dann findest Du ja mal die Zeit Dir hier http://solidedge.cad.de/  die Vorlage runterladen, die die 256er-Farbpalette enthält. Die kannst Du dann in Deine Vorlagen kopieren.

---

Hallole und guten Morgen,

zunächst entschuldige ich mich bei Arne Peters für die "Sackgasse", kommt mir im Nachhinein auch übertrieben vor.

Zweitens bitte Vorsicht mit der 256 Farbenvorlage. Es gab mal mächtige Performanceprobleme wenn man zu viele Formate mit der Datei abgespeichert hat. Mit UGS zusammen haben wir damals keine andern Weg gefunden wie jede Datei öffnen und die Formate rauslöschen. Ob das jetzt anders oder behoben ist kann ich nicht sagen. Das Risiko im Zusammenhang mit grossen Assemblies war mir bisher zu gross.

------------------
Gruss,

Solid-Man 

     

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Sackgasse" ist schon richtig sofern es sich auf den trad. Modus
bezieht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von FelixM:
@Arne: lass es, es hat keinen Sinn. macht nur Arbeit und schlechten Sinn bei diesen Freds.

---

Hallo FelixM,

das mit den Freds finde ich reichlich unverschämt und respektlos.
Mit einer solchen Aussage disqualifizierst man sich und wird nur unglaubwürdig.
Schade.

____________________________________________________

Nun an Alle,

das man kritischen Usern oder Admins eine gewisse Softwaredemez  unterstellt, da Sie entweder zu lange dabei sind oder es nicht verstehen liegt voll im Trend und ist auch OK.
Was ich erreichen wollte habe ich erreicht. Jeder Beitrag, qualifiziert oder unqualifiziert ist ein Baustein zur Gesamtsicht auf die derzeitige Situation.
 

Spätestens nach der Präsentation von ST2 melde ich mich wieder.

------------------
Gruss,

Solid-Man  

      

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 30. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm, ich kann dem Felix nur zustimmen :-) Und " .. ein Baustein zur Gesamtsicht auf die derzeitige Situation. " ist dieser Thread allemal
nicht dazu ist die Stichprobe viel zu klein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,
momentan kann man eine schöne Parallele zwischen Siemens und der SPD ziehen,
Fehler erkennen die man gemacht hat eingestehen, und Fehler beseitigen.
Synchronous Mode in der Konstruktion (Parametrik Maschinenbau) ist für mich nicht zu gebrauchen.
Wie ich lese, für viele anderer Anwender auch nicht.
Synchronous Mode ist meine Meinung nach nur zum Editieren von fremdteile geeignet.
Wenn Siemens auf diese schiene weiter fährt (Synchronous ST Entwicklung, Traditionell Mode
stillstand) sehe ich ehrlich gesagt schwarz für die Zukunft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frage: was fertigen eigentlich Firmen die CoCreate, KeyKreator,
SpaceClaim, IronCad einsetzen? Oder modifizieren die nur Fremdteile?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von modeng:
Frage: was fertigen eigentlich Firmen die CoCreate, KeyKreator,
SpaceClaim, IronCad einsetzen? Oder modifizieren die nur Fremdteile?

---

Hallole, ich schon wieder,

der Admin mit dem kleinen Horizont ;) .

Aber Spass beiseite, wir haben ca. 6 Jahre Erfahrungen mit IronCAD in USA gemacht.
Die hier entstandenen Bauteile und Assmemblies weisen allesamt den gleichen Nachteil auf.
Für den der sie nicht estellt hat sind sie äusserst schwierig nachzubearbeiten.
Ohne die 2D Zeichunung daneben, welche die Maße enthält, ist es äusserst schwierig.
Immer wieder sind Zwangsbedingungen nicht vorhanden da sie bis zur Änderung nicht notwendig waren.
Für die dortige Arbeitsweise aber durchaus brauchbar.
Denn hier wurde von einem Mann konstruiert und danach kam das nächste Projekt.
Die Daten kopiert und gut.
Von SolidEdge traditionell (parametrisch) konnten wir Ihn bereits begeistern.
Da auch hier die Weichen in Richtung Modularisierung (feste Konstr.-Raster) gestellt wurden.
Die von mir und Anderen angesprochene Problematik ist Ihm sehr wohl bekannt. :(

------------------
Gruss,

Solid-Man  

      

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 30. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
mal wieder eine Sinnlose Diskussion nur das diesmal SWX sehr selten fällten. Ich persönlich glaube nicht das Siemens sich damit in eine Sackgasse programmiert.
Die wenigsten hier (fast keiner) dürften die Strategie von Siemens kennen. Wo es hin will mit Solid Edge. Vielleicht gibt es ein ganz anderes Marktsegment das Siemens mit Solid Edge erobern will.

ST ist etwas mehr als ein reiner DirektModeller. Auch die anderen Hersteller gehen komischerweise diesen Weg. Also scheint da etwas dran zu sein, und mit ST ist Siemens somit auf dem richtigen Weg.
Wer Solid Edge von Anfang an kennt weiß, das sich vieles geändert und verbessert hat. Jede Software hat so Ihre Bugs.  Bei anderen Produkten/Programmen ist auch nicht alles Gold was glänzt.

Bei einigen Usern kommt es mir hier so vor wie damals als die Gurtpflicht eingeführt wurde. (Mach ich nicht, das schränkt mich ein ….  – und jetzt ist es eigentlich kein Thema mehr den Gurt anzulegen)
Oder Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht.
Das Festhalten an alten Strategien bzw. Konstruktionsmetoden könnte eher in eine Sackgasse führen als das Umlernen. 

Cya
AMG

Nie aufhören Anzufangen, und nie Anfangen aufzuhören.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
mal wieder eine Sinnlose Diskussion nur das diesmal SWX sehr selten fällten. Ich persönlich glaube nicht das Siemens sich damit in eine Sackgasse programmiert.
Die wenigsten hier (fast keiner) dürften die Strategie von Siemens kennen. Wo es hin will mit Solid Edge. Vielleicht gibt es ein ganz anderes Marktsegment das Siemens mit Solid Edge erobern will.

ST ist etwas mehr als ein reiner DirektModeller. Auch die anderen Hersteller gehen komischerweise diesen Weg. Also scheint da etwas dran zu sein, und mit ST ist Siemens somit auf dem richtigen Weg.
Wer Solid Edge von Anfang an kennt weiß, das sich vieles geändert und verbessert hat. Jede Software hat so Ihre Bugs.  Bei anderen Produkten/Programmen ist auch nicht alles Gold was glänzt.

Bei einigen Usern kommt es mir hier so vor wie damals als die Gurtpflicht eingeführt wurde. (Mach ich nicht, das schränkt mich ein ….  – und jetzt ist es eigentlich kein Thema mehr den Gurt anzulegen)
Oder Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht.
Das Festhalten an alten Strategien bzw. Konstruktionsmetoden könnte eher in eine Sackgasse führen als das Umlernen. 

Cya
AMG

Nie aufhören Anzufangen, und nie Anfangen aufzuhören.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:
Hi,
mal wieder eine Sinnlose Diskussion nur das diesmal SWX sehr selten fällten.

---

Halolle,

verblüffend wie immer wieder SWX ins Spiel kommt wenn man SolidEdge kritisch bewertet.
Wäre mal interessant ob es andersherum genau so ist   

Ich denke es wird erst noch richtig spannend wenn ST2 im Hause ist.

Ich für meinen Teil hoffe nächste Woche von Siemens positiv Überrascht zu werden.
Wenn man das berechtigte Nebeneinander der Technologien erkannt hat und eine gemeinsamen Weg geht und Beides weiterentwickelt?
Das würde ich als absoluten Vorteil sehen.

------------------
Gruss,

Solid-Man 

     

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich finde die Diskussion äusserst interessant (dafür an alle Beteiligten ein Dankeschön! - hoffe es kommen noch viele Gesichtspunkte, Argumente und andere "Erfahrungsberichte"), denn wir arbeiten noch mit V20 und bevor ich mich entscheide, bei uns den Umbruch zu ST (egal ob trad. oder sync.) einzuleiten, möchte ich natürlich soviel Informationen wie möglich aufsaugen.

Vorher kam mal kurz die Branche zur Sprache, in der SE eingesetzt wird. Mich würde interessieren, in welchen Branchen die jeweiligen Verfasser der Beiträge tätig sind

- die für ST argumentieren (oder gute Erfahrungen gemacht haben) und
- die "gegen" ST argumentieren (oder weniger gute Erfahrungen gemacht haben).

Irgendwie könnte man das Gefühl bekommen, dass der sync. Teil von ST eher weniger für den Anlagen- und Maschinenbau prädestiniert ist, jedoch große Vorteile (die man auch kaum wegdiskutieren kann) im Bereich Fremddatenhandling und Konstruktion von Konsumgütern (Gehäuse von Modiltelefon, Fahrradgabel...) bzw. (ich nenne es mal so) Design-abhängigen Produkten (vorher kam mal eine Änderung der Kielstellung einer Segelyacht zur Sprache) hat.

Zu dieser These möchte ich bemerken, dass Diese rein hypothetisch ist, da ich selbst ST weder im trad. noch im sync. Modus produktiv eingesetzt habe.

Aber ich denke ich werde unserem Reseller (wenn es dann mal darum geht umzusteigen oder nicht) eine Konstruktion von uns geben (wir sind Sondermaschinenbauer) und dann soll er mir mal zeigen wie man am besten Neukonstruktionen, Änderungen usw. im trad. und im sync. Modus macht. Dann werde ich mir (hoffentlich) ein Bild machen können, da man auf den Vorführungen ja nur die zuvor erwähnten Mobiltelefone und Fahrradgabeln zu sehen bekommt.

------------------
Gruß

rafi

---

Hallo zusammen,
arbeite jetzt seit Juli mit ST aber nur mit dem traditionellen Modus. Habe voher mit der V16 gearbeitet. Also nach einer kurzen Eingewöhnungszeit an die neue Oberfäche ist es überhaupt kein Problem mit ST zu arbeiten! Ich gehe jetzt wahrscheinlich im Oktober auf eine Sync.-Schulung!    Mal sehen ob ich dann komplett umschwenke auf Sync. oder vielleicht nach Art der Anforderung (Fremddaten) mit beiden Versionen arbeite.
Auf jeden Fall finde ich es Quatsch SE so zu vereißen...
Habe früher mit Catia V4/V5 und Tebis gearbeitet. Da war auch nicht alles super...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Solid Edge im traditionellen Bereich ist ein ins Alter gekommene CAD-System. Mit dem parametrischen Modellieransatz war SE meiner Ansicht nach nicht mehr konkurrenzfähig. Da hilft auch eine neue Oberfläche nichts.
Mit ST hat SolidEdge einen neuen Modellieransatz entwickelt der sich auf dem Markt in gewissen Bereichen sicherlich durchsetzten wird. Das gilt aber nicht für alle Anwendungsbereiche bei denen SolidEdge jetzt im Einsatz ist.

Siemens hat mit ST die Kunden aufgefordert ihr bestehendes CAD-System zu prüfen. Welches CAD-System für den Einzelfall das bessere ist muss individuell entschieden werden.

In diese Entscheidung fließen dann sicher nicht nur die Meinungen der User ein, die Probleme mit der "Gurtpflicht" haben!

Ein CAD-System ist ein Werkzeug, welches dazu dienen soll, Prozesse zu vereinfachen bzw. zu beschleunigen,um das Produkt besser oder(und) günstiger zu machen.

Unter diesen Gesichtspunkten werden wir ST mit anderen CAD-Systemen vergleichen und hoffentlich die richige Entscheidung treffen.

Gruß

Nitram

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man:
[Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von FelixM:
@Arne: lass es, es hat keinen Sinn. macht nur Arbeit und schlechten Sinn bei diesen Freds.

--------------------------------------------------------------------------------

Hallo FelixM,

das mit den Freds finde ich reichlich unverschämt und respektlos.
Mit einer solchen Aussage disqualifizierst man sich und wird nur unglaubwürdig.
Schade.

____________________________________________________

---

Hallo,

ist eigentlich OT aber mit Freds sind normaler Weise nicht die Diskussionsteilnehmer gemeint sonder Fred ist ein Synomym für Thread..also Forumsbeitrag.
Ich denke also mal der Felix wollte sich nicht über die Diskussionsteilnehmer despektierlich äußern sonder über den Sinn solcher Diskussionen im allgemeinen.
Eigentlich wollte ich mich auch gar nicht zu dem Thema äußern, das einzige was ich nur sagen kann ist, dass die Einsatzfähigkeit von Sync meist an den Produkten und Anforderungen liegt.
Die hier angeprangerten fehlenden Neuerungen in Trad. kann ich nur bedingt nachvollziehen, ich arbeite jetzt seit V20 mit SE und teilweise auch noch wechselnd mit ST...ich habe auch eine ST2 schon mal antesten dürfen. Es gibt immer noch Funktionen die ich gerne noch sehen würde oder verbesserungswürdig sind aber meine Meinung ist, dass ich mit dem vorhandenen meine Aufgaben gut bewältigen kann...ich brauch keine neuen, bunten Funktionen die ich eh nicht nutze.

Gruß Markus

------------------
Und er sagte noch: "noch nicht klicken".....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die neue Oberflaeche ist recht unergonomisch und wurde lieblos,
weil automatisch, aus den alten Toolbars und Menueleisten
generiert. $Soft hat diese Oberflaeche im Hinblick auf seine
Office Produkte gestaltet, ob sie dafuer gut oder schlecht
geeignet sind sei dahingestellt. Es zeugt jedoch nicht gerade
von Verstaendnis wenn diese Oberflaeche einfach fuer ein Produkt
welches in einem voellig anderen Arbeitsumfeld eingesetzt wird
und damit auch einen komplett anderen Arbeitsablauf hat, uebernommen
wird. Des weiteren wurde eins nicht beachtet: "Bewahren der Kunden-
investitionen". Nicht wenige Kunden haben die Flexibilitaet der
bisherigen Oberflaeche genutzt und sich eigene Werkzeugleisten
und Menueleisten erstellt bzw. vorhandene an ihren Ablauf angepasst.
Ferner war es moeglich sich die Leisten dort hinzulegen wo es
taktisch am Guestigsten war. All das ist mit der neuen Ober-
flaeche nicht mehr gegeben. Doch war und ist man der Meinung es
sei die bessere und mit ein wenig Kosmetik wird's schon getan sein.
  Es mag noch weitere Gruende geben die gegen die neue Oberflaeche
in diesem Umfeld sprechen (z.B. das Sehfeld des Auges und dessen
Orientierung/Fokus)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Nitram:
[...]Mit dem parametrischen Modellieransatz war SE meiner Ansicht nach nicht mehr konkurrenzfähig. [...]

---

Es werden die Begriffe durcheinandergewürfelt.
1. Ist Sync durchaus parametrisch und wird es immer mehr werden. Es ist nur nicht mehr historienbasiert.
2. Arbeiten bisher ja die direkten Mitbewerber auch historienbasiert. Aber ich höre gerne, dass das nicht mehr konkurrenzfähig ist.    Hoffentlich haben die auch schon eine Idee.

------------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 30. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei einigen Anwendungen müssen wir jetzt schon auf andere Programme ausweichen. Möchte hiermit Nitrams Beitrag voll unterstützen, dass Solide Edge nicht mehr Konkurenz fähig ist im normalen Modus.

Was ich von ST bis jetzt gesehen und getestet habe, kann ich nur eins sagen. Wenn sich dieser Modus nicht stark verbessert werden wir uns nach einer anderen Lösung umsehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Solid-Man schrieb:
... wir haben ca. 6 Jahre Erfahrungen mit IronCAD in USA gemacht.
Die hier entstandenen Bauteile und Assmemblies weisen allesamt den gleichen Nachteil auf.
Für den der sie nicht estellt hat sind sie äusserst schwierig nachzubearbeiten.
Ohne die 2D Zeichunung daneben, welche die Maße enthält, ist es äusserst schwierig.
Immer wieder sind Zwangsbedingungen nicht vorhanden da sie bis zur Änderung nicht notwendig waren.

---

Meine Frage an Solid-Man, bezugnehmend auf den letzten Satz: In wie weit lassen sich diese Teile heute mit Synchronous und den Live Rules, die ja die Aufgabe der vordefinierten Zwangsbedingungen übernehmen sollen, diese Teile vernünftig bearbeiten?

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...und der Grund warum hier SW oder andere Programme nicht wie sonst erwähnt werden ist, weil SE hier wirklich die Kunden verärgert!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entweder man diskutiert wir über Synchronous Technologie im allgemeinen sowie die Entwicklungsrichtung von Solid Edge. Oder man spricht über konkrete Probleme. Aber beides gemeinsam geht nicht.
Das iste lediglich eine Technik, um ein Gespräch zu stören und zu zerstören. Ebenso wie pauschalisierte Kritik, auf die keiner reagieren kann.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>  Bei einigen Anwendungen müssen wir jetzt schon auf andere Programme ausweichen. Möchte hiermit Nitrams Beitrag voll unterstützen, dass Solide Edge nicht mehr Konkurenz fähig ist im normalen Modus.

der Beleg dafuer wird sicher kurzfristig nachgereicht ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP