---

Bei uns ist es der IDF Import/Export da bietet Solid Edge leider nichts an, da greifen wir au ein Tool eines herstellers ein. Wobei andere CAD Systeme solche Tool von Hause aus mitbringen.

Ein weitres Tool ist eDrawings Profesional mit dem unsere Kunden dann in Teilen/Baugruppen Schnitte und Bemassungen einfügen können, bietet Solid Edge auch nichts ähnliches an.

Ein Tool mit dem man aus der Baugruppe alle Teile die dazugehören Zippen, leider auch Fehlanzeige bei Solid Edge, wir bentutzen ein Tool von Hitteam. Bei anderen Programmen auch standard.

Mann könnte die Liste noch um einige weitere Tool weiterführen wo Solid Edge in der clasic Version nichts anbietet, aber mir ist klaar jemand der Jahre lang mit Solid Edge arbeitet und solche Tools nicht hatte wird sie auch kaum vermissen.

PS: Dast mit den Farben, wie sieht es jetzt aus bestehen da Probleme wenn man 256 Farben integriert hat? Oder muss ich mit dem Kompromiss leben "ich habe zwar alle Farben aber mein System schmiert ständig ab"

---

>>>>Hallo FelixM,

das mit den Freds finde ich reichlich unverschämt und respektlos.
Mit einer solchen Aussage disqualifizierst man sich und wird nur unglaubwürdig.
Schade.<<<<

Hallo Solid-Man,

ich glaube, da ist was schiefgelaufen. Mit Freds meinte ich Threads. Wird häufiger in Foren genutzt. Ich glaube, das war nicht ganz klar. Sorry wenn es in den falschen Hals gerutscht ist.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus Gras:
Meine Frage an Solid-Man, bezugnehmend auf den letzten Satz: In wie weit lassen sich diese Teile heute mit Synchronous und den Live Rules, die ja die Aufgabe der vordefinierten Zwangsbedingungen übernehmen sollen, diese Teile vernünftig bearbeiten?

---

Hallole,

also die Bearbeitung in ST werde ich testen und dann hier postem. Bisher haben wir in IronCAD versucht Änderungen durchzuführen.
Der Ansatz ist aber interessant es andersherum zu versuchen.
Melde mich dann. 

------------------
Gruss,

Solid-Man 

     

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FelixM:

Hallo Solid-Man,

ich glaube, da ist was schiefgelaufen. Mit Freds meinte ich Threads. Wird häufiger in Foren genutzt. Ich glaube, das war nicht ganz klar. Sorry wenn es in den falschen Hals gerutscht ist.

---

Hi FelixM,

alles klar da war ich mal wieder nicht Insider genug. :D
Wenn meine Tochter eine SMS schreibt verstehe ich oft auch nur Bahnhof.
Aber jetzt weiß ich "alter Mann" ;) ja Bescheid und schreibe weiter Freds.
Irgendwie lustig wenn man's weiß. :D 

------------------
Gruss,

Solid-Man 

     

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ikso:
PS: Dast mit den Farben, wie sieht es jetzt aus bestehen da Probleme wenn man 256 Farben integriert hat? Oder muss ich mit dem Kompromiss leben "ich habe zwar alle Farben aber mein System schmiert ständig ab"[/i]

---

Schau mal hier, sollte ab der V17 gelöst sein.
Ichauf jedenfall habe keine Probleme mit der Vorlage!
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum3/HTML/004537.shtml#000007

------------------
Gruss Tita

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder evtl einfach nur die Hauptfarben rein. 256 sind vielleicht nicht nötig.
Und nur nochmal der Hinweis, bevor es heißt. SE könne sich nicht mal 256 Farben merken. Das sind keine Farbdefinitionen, sondern komplette Sytles mit allen Einstellungen dazu.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Solid Man,

auch ich bin darauf hingewiesen worden, diesen Punkt richtig zu stellen und bin dankbar dafür  . So schnell kann es gehen, wenn man Dinge als selbstverständlich sieht.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ikso,
alle Farben im Assembly oder Part usw. mitzuschleppen finde ich ein wenig viel. Bauscht dann auch die Vorlagen auf.
Alle Farben die irgendwann mal benötigt werden kommen bei uns in die Material.mtl-Datei.
Wenn bei uns im asm die 20 Farben nicht reichen, auf Formatvorlage - Teilfläche und dann Organisieren drücken. Standardmäßig wird nun die material.mtl geladen, in der dann die anderen 30 Farben stehen.
Reicht das immer noch nicht, suche ich nach den RAL_Farben, und habe dort noch weitere Farben nach RAL-Farben sortiert + den Namen.

------------------
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, jetzt durfte (darf) ich mich mit ST mal wieder beschäftigen. Ich habe momentan Fremddaten einer Transportbandstrecke zu bearbeiten (bisschen Breiter und Länger machen). Das Part besteht aus lauter Teilkopieflächen. Soweit erstmal nicht schlimm, jedoch wollte ich das Modell "abspecken" und Flächen rauslöschen. Wenn ich dies in der trad. Umgebung mache, dann markier ich die Flächen und lösche sie raus. In der sync. Umgebung warte ich nache jedem Schritt (Markieren, Löschen, usw.) mehrere Sekunden (Grössenordnung >10 sek.)

Ist die sync. Umgebung dermaßen ressourcenfressend, dass da nix mehr geht? Ist das normal? Könnte das auch sein, dass beim Verschieben von Flächen im Hintergrund immer die Live Rules berechnet werden, auch wenn ich alle Live Rules ausgeschaltet habe? Denn unten in der Statuszeile (oder wie das heißt) schreibt er immer "Live Rules passen xx Flächen an". Das will ich doch gar nicht, möchte doch nur ein Teil oder eine Fläche verschieben. 

Kann mir da jemand Infos geben ob das Normal ist wie sich SE ST verhält?

------------------
Gruß

rafi

---

Auch wenn's doppelt gepostet ist. Mach doch für die se Fachfrage lieber einen eigenen Beitrag auf, statt diesen Laberthread weiter zu füllen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe jetzt meine 3 Tätige Sync Schulung hinter mir, hier mein Fazit dazu.

Ein umdenken im Ablauf ist absolut zwingend ansonsten wird man nie mit der neuen Technologie glücklich werden.

Während der Schulung funktionierte alles mit den Musterbeispielen aus den Unterlagen eigentlich ganz gut, nur wenn man etwas anderes daran machen wollte fing es an mit Bugs und Funktionen die ST nicht erkannte. Bei jedem Bug wurde man vertröstet mit der Aussage in ST2 wurde das behoben (hoffentlich). Leider fehlen auch noch viele Funktionen um vernünftig damit arbeiten zu können, z.b. ist die Variablen Tabelle noch kaum benutzbar, da man nicht genau von welcher Seite aus ST den fixen Bezug an Massen nimmt.

Allgemein muss ich sagen das mir die Technologie ganz gut gefällt und ich mir vorstellen kann nur damit zu arbeiten, nur zur Zeit hapert es an der Umsetzung ich denke das es mindestens bis ST4 dauern wird bis man die Funktionalität erreicht hat die der Traditionelle Modus hat.

Zu dem Punkt die Technologie nur für Import Teile zu brauchen: Versucht mal etwas komplizierte Teile mit Radien und Formschrägen zu editieren da stösst ST schnell an seine Grenzen und man kann eigentlich mehr mit dem Befehl Ändern im Traditionellen Modus erreichen als da was ST kann.

Ich freue mich erstmal auf ST2 und erwarte mir da einen Schub nach vorne, werde nächste Woche ein kleineres Projekt komplett in ST versuchen aufzubauen mal sehen ob es klappt.

Zu meinen Kritikern:
Ich rede Solid Edge nicht grundsätzlich schlecht, aber dinge die schlecht gelöst sind oder nur mangehaft funktionieren dürfen wohl gesagt werden.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ikso:
Zu meinen Kritikern:
Ich rede Solid Edge nicht grundsätzlich schlecht, aber dinge die schlecht gelöst sind oder nur mangehaft funktionieren dürfen wohl gesagt werden.

---

Si Senjor.
Und Danke für diesen sachlichen Input.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

ich war letzte Woche auf einer "der" ST2 Präsentationen und war voller Erwartungen. Nach der herben Kritik die man als Zweifler einstecken muss war ich mehr als gespannt.
Und, ich wurde entäuscht. Dem sichtlich bemühten Siemens Referenten gelang es nicht einmal die ST2 Videos der Webseite ohne Fehlfunktion nachzustellen. Als größte Neuerung im traditionellen Modus wurde uns die Polygonskizzenfunktion mind. 3 mal genannt. Seit wann fehlt Diese, wie lange kann dies AutoCad schon?
Nicht einmal zum direkten Dialog in der Kaffeepause war man bereit, selbst angekündigt glänzte man mit Abwesenheit.
Gänzlich jegliche Glaubwürdigkeit verspielte man dann mit Klingelputzersprüchen in Powerpoint die da lauteten: 100 mal schneller Konstruieren und 2100 mal schneller Ändern...70% der Kunden setzen ST ein usw. 
Das es sich vielleicht um die Konstruktionsmethode der Zukunft handelt, darüber kann man diskutieren und sicher auch vortrefflich streiten. Ich hätte nichts dagegen wenn man hier weiter macht, aber nur parallel zur bisherigen klassischen parametrischen Methode.
Es gibt nur einen Weg aus diesem Dilemma, es muss erfasst werden wer die bisherige klassische Parametrik nach wie vor einsetzen will und wer zu ST wechselt.
Danach werden die Wartungskosten entsprechend auf die Weiterentwicklung der Bereiche verteilt.
Ich denke nach den markigen Sprüchen aus der Powerpoint dürfte es für Siemens möglich sein eine öffentliche Kundenumfrage zu starten.
Auf das Ergebnis bin ich gespannt.
Zukunftsweisende Technologie ja, aber bitte dran denken es ist ein Werkzeug mit dem in erster Linie im Unternehmen Geld verdient wird.
Sollte dies mit ST in 3-4 Jahren möglich sein bin ich gerne dabei.

------------------
Gruss,

Solid-Man 

     

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man:
Ich hätte nichts dagegen wenn man hier weiter macht, [b]aber nur parallel zur bisherigen klassischen parametrischen Methode.
Es gibt nur einen Weg aus diesem Dilemma, es muss erfasst werden wer die bisherige klassische Parametrik nach wie vor einsetzen will und wer zu ST wechselt.
Danach werden die Wartungskosten entsprechend auf die Weiterentwicklung der Bereiche verteilt.
Ich denke nach den markigen Sprüchen aus der Powerpoint dürfte es für Siemens möglich sein eine öffentliche Kundenumfrage zu starten.
Auf das Ergebnis bin ich gespannt.
Zukunftsweisende Technologie ja, aber bitte dran denken es ist ein Werkzeug mit dem in erster Linie im Unternehmen Geld verdient wird.
Sollte dies mit ST in 3-4 Jahren möglich sein bin ich gerne dabei.
[/B]

---

Probier mal NX. Da kannst du parametrisch aufbauen und wenn du es braucht synchron bearbeiten und danach machst du weiter parametrisch. Und das alles immer noch mit history. Mir gefällts 100x besser als SE eigentlich...

------------------
SE ST1/Beta ST2
NX 6.0.3.6

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine erste Erfahrung in der Praxis mit ST1:

Solange man Modelle aufbaut geht es einigermassen gut, man muss sich halt komplett umgewöhnen.
Beim löschen von Features oder änderungen wo Radien betroffen sind hilft nur beten, es ist absolut nicht nachvollziehbar was SE im Hintergrund berechnet. Manchmal funktioniert es dann wieder nicht mehr.

Ich arbeite jetzt weiter mit dem alten Modus bin in ST momentan 100 mal langsahmer unterwegs.

Assoziativität in Baugruppen mit ST ist kaum möglich.

[Diese Nachricht wurde von Ikso am 14. Okt. 2009 editiert.]