---

Fol lustik: Bund will Staatstrojaner selbst entwickeln

 

Zitat:

---

Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) kündigte am Donnerstag die Einrichtung eines Kompetenzzentrums für die sogenannte Quellen-TKÜ beim Bundeskriminalamt (BKA) an.

---

Ich will nicht mehr in diesem Land leben...  

EDIT:

Wer Friedrich noch nicht kennt; Aus dem Interview mit der FAZ ( quelle )

Zitat:

---

FAZ: Sind Ihre Beamten denn in der Lage, zu überprüfen, was Ihnen die DigiTask liefert?

Friedrich: Ja, selbstverständlich.

---

Egal watt is; Erstmal wieder ein Paar Beamte einstellen.

------------------
   

'Das Problem mit den Beiträgen auf cad.de ist, dass man nie weiß ob sie wahr sind.' - Heinrich Seidel

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 21. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

nicht nur fuer Firmen die Werbung versenden wollen ist FB interessant sonder auch wenn ein Firma jemanden einstellen will. die Firma schaut im FB nach was ein Bewerber da so drinnstehn hat: er mag die Musik von Boese Onkelz einer seiner Freunde ist ein skinhead und er spielt gerne WOW, Schlussfolgerung der Firma: der Bewerber ist ein Shoter-Gamer und moeglicherweise Nazi, abgelehnt.

Man sieht jede Information kann negativ ausgelegt werden, selbst wenn man sie als positiv reinschreibt.

einer schreibt rein: er mag Kinder, na? wie sehr mag er denn Kinder??

der Staat sammelt Daten, na? was macht der Staat mit den Daten??

---

Da geb ich dir auch vollkommen recht. Hab es selbst schon gesehen, das bei einer Bewerbung mal schnell in FB, WKW oder ähnlichem nachgeguckt wurde.  Und ich kenne auch Leute, die haben Bilder drin, bei denen ich mich nicht wundern würde wenn sie deswegen keine Arbeit bekommen.   

Und wenn sich ein Arbeitgeber an meinem Musikgeschmack stört, bin ich vielleicht auch froh das er mich nicht einstellt. 

Letztendlich geht es aber nur um eins: Ich will selbst entscheiden was ich über mich preisgebe und was nicht.

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir missfällt vorrangig das nicht marktübliche Verhältnis von Softwareleistungsumfang und Preis, wäre mir aber egal, wenn die Auftraggeber das privat bezahlt hätten.

In der staatlichen Schnüffelei sehe ich für mich selbst keinen Grund zur Aufregung. 

------------------
-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ole:
Habe ich auch nicht so aufgefasst, das Thema ist allerdings eines derer, die mich aufregen. Ich nehmŽ mal meine gewerkschaftlich abgesicherte (?  nosmile: Beruhigungs-Zigarette, dann geht wieder.

---

tja du hast es gut, da ich nichtraucher bin kann ich keine pause machen 

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe ich auch nicht so aufgefasst, das Thema ist allerdings eines derer, die mich aufregen. Ich nehmŽ mal meine gewerkschaftlich abgesicherte (? ) Beruhigungs-Zigarette, dann geht wieder.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ole

ich wollte dich oder jemanden anderen nicht persoenlich angreifen, meine Aussage war allgemein gemeint.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fordere eigentlich nur, dass der Gesetzgeber sich an die eigenen Gesetze hält.
In denen ist dann auch genauestens definiert, was Privatsphäre zu sein hat. Kriminelle Machenschaften decken die entsprechenden jedenfalls nicht mit der Privatsphäre ab.
Du brauchst auch nicht so zu tun, als wenn ich hier irgendwelche Neuigkeiten verbreite. Diese Schweinereien waren längst bekannt, sie dürfen nur nicht in Vergessenheit geraten.
Wo vorher schon nicht privat war, kannst auch keine Privatsphäre mehr schützen.
Und die ursprünglichen Veröffentlicher dieser Informationen sind in diesem Land zum Glück (noch?) ebenfalls gesetzlich geschützt. Obwohl man zunehmend das Gefühl hat, dass auch die Pressefreiheit nicht mehr das Papier wert ist, auf dem sie garantiert wird.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ole:
Das ist nicht nur irgendeine Firma.

Digitask ist aus der Reuter Leiterplatten GmbH hervorgegangen. Der ehemalige Chef wurde 2002 wegen Bestechung von Beamten des Zollkrimainalamtes zu 1,5 Millionen Euro Geldbuße und 21 Monaten Haft auf Bewährung verurteilt.
2009 wurde Digitask mit dem Big-Brother-Award "ausgezeichnet". Der verurteilte Herr Reuter arbeitet heute nicht mehr bei Digitask. Der ist Geschäftsführer bei Reuter electronic, die bis heute mit Digitask zusammenarbeitet.
Im Zusammenhang mit dem Verfahren gegen Reuters Firma wurde diese zwischen 2000 und 2006 von der Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft Deloitt treuhänderisch verwaltet. In dieser "Beratungsgesellschaft" sitzen z.B. ganz zufällig der Herr Stoiber und der Herr Schily....

Also bitte Ehre, wem Ehre gebührt.

---

ich finde es bemerkenswert wie hier zum einem gefordert wird das der Staat keine Informationen ueber die Buerger sammeln soll, aber andererseits informationen verbreitet werden welche Firmen miteinander in Kontakt stehen und wer die Personen hinter den Firmen sind. Auch diese Personen sind Buerger und haben dann ein Recht auf Datenschutz also darf dann keiner wissen mit wem Herr Schilly in Bett geht und wo er arbeitet was er verdient und wo er noch ueberall beteiligt ist.
Zum einem fordern das keiner etwas ueber mich weis und andererseits alles ueber andere wissen wollen passt doch nicht zusammen. Wie man behandelt werden sollte so muss man auch andere behandeln 

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von joeki:

SIGN! + FB auch... Meine Entscheidung! Außerdem wird immer wieder gesagt, man würde sich da preisgeben..., aber doch nur Kontakten! Wenn FB ein Sicherheitsleck hat werden die auch angeschmiert und verknackt. Im Normalfall läufts so, dass man jemanden erst bestätigen muss, bevor der überhaupt die meisten Infos bekommt, nix Bilder, nix Familie, nix Mitteilungen... Außerdem schreibt da doch keiner rein, er sei gerade mit xxx zu gange und ram...t die gerade schön durch or what ever! Soll solch Honks geben, kenne ich aber nicht... Wenn jemand den Server knackt, kann der auch die Datenbank jeglicher Staatsbehörde knacken... FB ist für Kriminelle absolut uninteressant, höchstens für Firmen, die Werbung verschicken wollen oder so. Also viel mehr als mein Profilbilchen und ein paar Basicinfos sind da nicht zu sehen. Mag ja exhibitionisten geben, die da Alles freigeben, kenne ich aber auch nicht...

---

nicht nur fuer Firmen die Werbung versenden wollen ist FB interessant sonder auch wenn ein Firma jemanden einstellen will. die Firma schaut im FB nach was ein Bewerber da so drinnstehn hat: er mag die Musik von Boese Onkelz einer seiner Freunde ist ein skinhead und er spielt gerne WOW, Schlussfolgerung der Firma: der Bewerber ist ein Shoter-Gamer und moeglicherweise Nazi, abgelehnt.

Man sieht jede Information kann negativ ausgelegt werden, selbst wenn man sie als positiv reinschreibt.

einer schreibt rein: er mag Kinder, na? wie sehr mag er denn Kinder??

der Staat sammelt Daten, na? was macht der Staat mit den Daten??

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gerade gelesen, dass die Firma Digitask gleich noch wegen Wettbewerbsverzerrung von der Konkurrenz abgemahnt wurde. So geht das ja auch nicht, dass ehrliche Unternehmen durch die Entwickler illegaler Software vom Markt gedrängt werden....

https://www.wavecon.de/blog/2011/10/20/wavecon-gmbh-mahnt-digitask-gmbh-ab

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist nicht nur irgendeine Firma.

Digitask ist aus der Reuter Leiterplatten GmbH hervorgegangen. Der ehemalige Chef wurde 2002 wegen Bestechung von Beamten des Zollkrimainalamtes zu 1,5 Millionen Euro Geldbuße und 21 Monaten Haft auf Bewährung verurteilt.
2009 wurde Digitask mit dem Big-Brother-Award "ausgezeichnet". Der verurteilte Herr Reuter arbeitet heute nicht mehr bei Digitask. Der ist Geschäftsführer bei Reuter electronic, die bis heute mit Digitask zusammenarbeitet.
Im Zusammenhang mit dem Verfahren gegen Reuters Firma wurde diese zwischen 2000 und 2006 von der Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft Deloitt treuhänderisch verwaltet. In dieser "Beratungsgesellschaft" sitzen z.B. ganz zufällig der Herr Stoiber und der Herr Schily....

Also bitte Ehre, wem Ehre gebührt.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:

Facebook nicht. Allerdings auf einer anderen Seite. Aber da entscheide immernoch ich!!! was ich mitteile und was nicht. Ich glaube kaum das die eine Kopie von meiner Festplatte ziehen.

---

SIGN! + FB auch... Meine Entscheidung! Außerdem wird immer wieder gesagt, man würde sich da preisgeben..., aber doch nur Kontakten! Wenn FB ein Sicherheitsleck hat werden die auch angeschmiert und verknackt. Im Normalfall läufts so, dass man jemanden erst bestätigen muss, bevor der überhaupt die meisten Infos bekommt, nix Bilder, nix Familie, nix Mitteilungen... Außerdem schreibt da doch keiner rein, er sei gerade mit xxx zu gange und ram...t die gerade schön durch or what ever! Soll solch Honks geben, kenne ich aber nicht... Wenn jemand den Server knackt, kann der auch die Datenbank jeglicher Staatsbehörde knacken... FB ist für Kriminelle absolut uninteressant, höchstens für Firmen, die Werbung verschicken wollen oder so. Also viel mehr als mein Profilbilchen und ein paar Basicinfos sind da nicht zu sehen. Mag ja exhibitionisten geben, die da Alles freigeben, kenne ich aber auch nicht...

------------------
MfG,
Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

Der Staat hat die Trojaner doch nicht erfunden.

---

Nein, der Freistaat Bayern hat dieses illegale Stück Software für teuer Geld von einem hessischen Unternehmen programmieren lassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

Ich frag mal wer von den hier die so wehement fuer Datenschutz schreiben ist auch in Facebook oder aehnlichem. Diejenigen koennen es dann damit nicht ganz ernst meinen, denn dort werden doch soviele Daten ueber einem preisgegeben.

---

Facebook nicht. Allerdings auf einer anderen Seite. Aber da entscheide immernoch ich!!! was ich mitteile und was nicht. Ich glaube kaum das die eine Kopie von meiner Festplatte ziehen.

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:

Stimmt. Allerdings würde der PC meines Arztes wahrscheinlich nur angegriffen werden, wenn jemand bestimmtes gesucht wird. Wenn es darum geht einfach mal ne Menge Daten zu bekommen, sind solche Groß-Sammelstellen doch viel besser.

Ausserdem erwarte ich das mein Arzt seine Daten schützt. Und es ist etwas anderes wenn sich Kriminelle Zugang verschaffen (schlimm genug) oder dein "Freund und Helfer" unter dem Deckmantel irgendwelcher Ermittlungen, die noch nicht mal genehmigt sind und dabei auch noch das Hintertürchen für die anderen offen lassen.

---

ich glaube nicht das ein Arzt mehr ueber Datensicherheit weis als der Staat. Ich bin mir sicher das viele Aerzte ein nicht ausreichendes Schutzsystem haben und fuer Hacker dann ein viel leichteres Ziel sind.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von reflow:

Gerade dieser eben entdeckte Trojaner war durch absolut unzureichende Sicherheitsmechanismen ja so gestrickt, daß jeder dritte mit gar nicht so weitreichenden Kenntnissen und ein wenig krimineller Energie beliebigen Code nachladen konnte, und dadurch auch z.B. einen PC fernsteuern konnte.

Jetzt stell Dir folgendes Szenario vor:

Ich weiß von diesem Trojaner - wer sagt denn, daß der CCC der erste ist, dem er zugespielt wurde?

Nun schwärze ich Dich an geeigneter Stelle an, so, daß ich damit rechnen kann, daß ein Ermittlungsverfahren gegen Dich in Gang kommt und auch Dein PC ins Visier der Ermittler gerät. Das Trojaneropfer, bei dem der Fall aufgeflogen ist, war b.t.w. alles andere als ein Schwerkrimineller oder Terrorverdächtiger.

Da sich bei installiertem Trojaner der Angreifer nicht zu autorisieren braucht und die Kommunikation zum Trojaner hin unverschlüsselt abläuft, brauche ich nur zu warten, bis ich Dich mit Deinem PC irgendwann im Netz ausfindig machen kann.

Dann kann ich vielleicht nicht Deine Festplatte filzen (der immerhin vorhandene Schlüssel für die Kommunikation zum Server hin ist allerdings über alle Versionen, die dem CCC zugespielt wurden, gleich geblieben), aber ich kann Dir munter alles mögliche auf dieselbe spielen. Auch kann ich mich z.B. munter unter Deiner Identität im Netz bewegen.

Und ich möchte mal sehen, wie Du einem Ermittlungsrichter erklärst, daß Du nicht verstehst, woher die Kinderpornos auf Deiner Festplatte kommen, die Du nie gesehen hast, die da aber drauf sind...

Wem wird der Richter wohl glauben, dem Ermittler oder Dir - zumal, wenn die Indizien so eindeutig sind?

Nein, zu einer Behörde, die so etwas ins Werk setzt, kann man kein Vertrauen haben. Man kann es weder in ihre Integrität, noch in ihre Kompetenz.

Und ein Innenminister, der glaubt, das decken zu können, gehört schnellstens aus dem Amt entfernt und vor den Kadi gestellt.

Habe fertig.

Ron

---

Der Staat hat die Trojaner doch nicht erfunden. Mehr sorgen sollte man sich ueber die Kriminellen machen die diese Trojaner einsetzen, die nutzen den zu 100% zum Schaden von anderen.
Ich frag mal wer von den hier die so wehement fuer Datenschutz schreiben ist auch in Facebook oder aehnlichem. Diejenigen koennen es dann damit nicht ganz ernst meinen, denn dort werden doch soviele Daten ueber einem preisgegeben.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

Hallo,

dann darf der jeweilige arzt auch ja keine Daten ueber einem speichern denn der Computer koennnte auch geknackt werden.

---

Stimmt. Allerdings würde der PC meines Arztes wahrscheinlich nur angegriffen werden, wenn jemand bestimmtes gesucht wird. Wenn es darum geht einfach mal ne Menge Daten zu bekommen, sind solche Groß-Sammelstellen doch viel besser.

Ausserdem erwarte ich das mein Arzt seine Daten schützt. Und es ist etwas anderes wenn sich Kriminelle Zugang verschaffen (schlimm genug) oder dein "Freund und Helfer" unter dem Deckmantel irgendwelcher Ermittlungen, die noch nicht mal genehmigt sind und dabei auch noch das Hintertürchen für die anderen offen lassen.

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@canadabear: Nicht alles was hinkt...
Ich gehe zum Arzt und teile ihm meine Wehwehchen mit. Der StA infiltriert meinen Rechner aber präventiv und ohne mein Wissen / Zustimmung.

------------------
Venn ist das nurnstuck git und Slotermeyer? Ya! Beigerhund das oder die Flipperwaldt gersput!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:

Hm, ok. Nehmen wir mal an unser Staat sammelt alle Infos über dich. Vielleicht auch das du z. B. das Hi-Virus hast oder MS oder irgendwas anderes, diese Datenbank wird gehackt und die Daten sind Arbeitgebern, Versicherungen usw. zugänglich. Und du bekommst dadurch keine Arbeit mehr oder hast andere Nachteile. Was sagst du dann über diese Sammlerei?

Und das solche Daten nie ganz sicher sind, hat man ja schon oft genug erlebt.

Und an dem schon ein paar mal genannten Beispiel Stasi sieht man doch wohin das führt. Meinst du es würde nicht irgendwo jemand geben, der Zugriff auf diese Daten hat und damit etwas anderes anstellt als gedacht?

---

Hallo,

dann darf der jeweilige arzt auch ja keine Daten ueber einem speichern denn der Computer koennnte auch geknackt werden.

Ja an dem Stasifall sieht man doch das die gesammelten Daten dazu genutzt wurden um dann spaetere Stasimitarbeiter zu ermitteln. So gesehen haben die sich selber reingelegt.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muahahahhaaaaa

*am Boden liegt vor lachen*

------------------
Venn ist das nurnstuck git und Slotermeyer? Ya! Beigerhund das oder die Flipperwaldt gersput!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zumindest Herr Uhl von der CSU, der gestern trotz bereits ergangener Gerichturteile einer derjeniggen war die meinten, der Trojaner sei legal, kann ja jetzt noch mal darüber nachdenken, was genau unrechtmäßiger Zugriff auf fremde Systeme bedeutet:
http://www.uhl-csu.de/

Sein Webserver hatte offensichtlich keine Immunität.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

und das ist do ein weiterer grund das die Gesetzeslage angepasst werden muss, das eben Datenspeicherung durch Sicherheitsbehoerden erlaubt wird. Das umfasst eben dann auch Daten ueber die Regierung selbst. Wenn sich etwas weiterentwickelt und es ist sinnvoll ist Gesetze zu aendern um diese Entwicklungen nutzen zu koennen, dann sollte das doch auch getan werden.

---

Gerade dieser eben entdeckte Trojaner war durch absolut unzureichende Sicherheitsmechanismen ja so gestrickt, daß jeder dritte mit gar nicht so weitreichenden Kenntnissen und ein wenig krimineller Energie beliebigen Code nachladen konnte, und dadurch auch z.B. einen PC fernsteuern konnte.

Jetzt stell Dir folgendes Szenario vor:

Ich weiß von diesem Trojaner - wer sagt denn, daß der CCC der erste ist, dem er zugespielt wurde?

Nun schwärze ich Dich an geeigneter Stelle an, so, daß ich damit rechnen kann, daß ein Ermittlungsverfahren gegen Dich in Gang kommt und auch Dein PC ins Visier der Ermittler gerät. Das Trojaneropfer, bei dem der Fall aufgeflogen ist, war b.t.w. alles andere als ein Schwerkrimineller oder Terrorverdächtiger.

Da sich bei installiertem Trojaner der Angreifer nicht zu autorisieren braucht und die Kommunikation zum Trojaner hin unverschlüsselt abläuft, brauche ich nur zu warten, bis ich Dich mit Deinem PC irgendwann im Netz ausfindig machen kann.

Dann kann ich vielleicht nicht Deine Festplatte filzen (der immerhin vorhandene Schlüssel für die Kommunikation zum Server hin ist allerdings über alle Versionen, die dem CCC zugespielt wurden, gleich geblieben), aber ich kann Dir munter alles mögliche auf dieselbe spielen. Auch kann ich mich z.B. munter unter Deiner Identität im Netz bewegen.

Und ich möchte mal sehen, wie Du einem Ermittlungsrichter erklärst, daß Du nicht verstehst, woher die Kinderpornos auf Deiner Festplatte kommen, die Du nie gesehen hast, die da aber drauf sind...

Wem wird der Richter wohl glauben, dem Ermittler oder Dir - zumal, wenn die Indizien so eindeutig sind?

Nein, zu einer Behörde, die so etwas ins Werk setzt, kann man kein Vertrauen haben. Man kann es weder in ihre Integrität, noch in ihre Kompetenz.

Und ein Innenminister, der glaubt, das decken zu können, gehört schnellstens aus dem Amt entfernt und vor den Kadi gestellt.

Habe fertig.

Ron

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:

... der Zugriff auf diese Daten hat und damit etwas anderes anstellt als gedacht?

---

Wofür sind sie denn gedacht? Und was könnte da denn anders schlimmer sein?
Das ist doch alles Humbug.

@ Canadabaer Wer glaubt, der Staat wisse ohne fragwürdige Überwachungsmethoden nicht genug – oder gar Zitat „nichts“ über seine Bürger, irrt. „Der Staat“ weiss mehr als genug, um zu lesen was zum Beispiel, brauchst Du nur mal auf solchen und ähnlichen Seiten vorbeischauen.
Mehr braucht er nicht zu wissen und diese Information ist legal und öffentlich.

Zur Strafverfolgung können – und müssen - natürlich bestimmte Mittel zum Einsatz gebracht werden um den Täter zu überführen. Bei begründetem Verdacht oder Anzeige. Da kann auch eine sorgfältige Überprüfung von Daten und eine wie immer geartete Überwachung dieser EINEN Person oder Gruppe angebracht sein.
Aber nur dann, und diese Information ist NICHT öffentlich. Dass da schon genug Fehler gemacht werden (falscher Verdacht, Presse etc) ist schlimm genug – wenn auch nicht zu vermeiden.

Alles andere, wie die Statistiken „zu verfeinern“, Individuen die sich nichts zu Schulden kommen lassen in irgendwelche schwarzen, roten, grünen und weissen Listen zu schreiben und diese dann wissentlich oder aus Stümperei öffentlich zu machen, ist nicht nur (im Moment) illegal, es ist in Bezug auf Verbrechensbekämpfung absolut nutzlos.

Das dürfte unter normalen Umständen nicht mal als lahme Ausrede durchgehen.

Aber „zum Glück“ kann man ja immer mit irgendwelchen obrigkeitsvergötternden *wortdeinerwahl* rechnen, die solcherlei nicht nur möglich machen sondern auch noch befürworten.
Deshalb waren und sind solche Methoden zu vielen Zeiten und an vielen Orten durchaus legal, so viel zu „neu“, „modern“ und „Entwicklung“… 
Hatten wir alles längst, und die Resultate sollten eigentlich selbst Dir die Augen öffnen - natürlich immer vorausgesetzt, Du glaubst selbst an das was Du da erzählst.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Winning isn't everything. Winning and gloating and rubbing their noses in it ... that
is everything!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WieTho:
Hallo zusammen,

Hier einige Gedanken zu dem Thema:

1. Es gab es schon in den 80ern die Lebensweisheit:
   Bist Du erstmal in der EDV, kennt Deine Daten jede Sau.

2. Wenn der Regierung das Volk nicht passt, soll Sie sich halt ein neues wählen.
   Sarkastisch aber zutreffend. Für mich heißt dass ich wähle bei jeder Wahl eine
   Partei, die nicht das Ziel hat meine Privatsphäre zu beschneiden.

3. Wer sucht der findet. Die kriegen von mir in jeder privaten Mail eine ganze
   Litanei an Schlagworten mit: Bombe, Attentat, Allah, Bundesregierung, usw.
   Irgendwann wird es dem Überwachungsstaat zu blöd mit der Konsequenz das ich
   möglicherweise für immer verschwinde - oder ich lande in der Kartei der Spinner
   und meine Mails werden routinemäßig ignoriert.

4. Um Verbrechen zu bekämpfen, braucht man keinen Überwachungsstaat sondern
   Maßnahmen welche die Ursachen beseitigt. Leider ist das Überwachen der Personen
   welche in einem Staat leben einfacher als das Erarbeiten von Maßnahmen.

5. Wenn jemand überwacht wird, wer überwacht dann die Überwacher und die Überwacher
   der Überwacher? Jede Resource die für so etwas ausgegeben wird ist überflüssig.
   Das Geld steckt man besser in die Bildung.

---

Beide Daumen hoch!!! In den 80'ern war unsere Familie auch in der glücklichen Lage erfasst worden zu sein, ich kenne also das Vorgehen unseres "Rechtsstaates" und kann deshalb nur aus voller Überzeugung sagen: ICH WILL DAS NICHT, egal, ob ich was zu verbergen hab oder nicht! Wie unten schon mal geschrieben will ich nicht zu weit ausholen, aber wenn man (meine Mutter) angesprochen wird (verm. vom Veranlasser des Abhörens) gewisse Ausdrücke und Formulierungen beim Telefonieren besser nicht zu benutzen, da angeblich verfassungswidrig oder zumindest so deutbar, spätestens dann ist der A... ab!!!

Ich kann Leute nicht verstehen, die so etwas gutheißen, evtl. eben wegen meiner Erfahrungen. In der Praxis ist es leider so, dass solche Maßnahmen durchgeführt werden, egal ob vom BVG abgesegnet oder nicht... Das muss dann doch nicht auch noch hochoffiziell und im großen Stil erfolgen! Es gibt genug Beispiele, wo sowas auch zu Fehlinterpretationen führt, siehe einige obskure Fälle der "No Flight Lists"! Das kann doch so wirklich jeder nachverfolgen...

Im Endeffekt ists wie bei der Inquisition. Steht man unter Verdacht wird man gezwungen das zuzugeben (Inquisitor <> Guantanamo), getestet (fesseln und ins Wasser schmeißen <> von V-Männern in Gespräche verwickelt, die in gewisse Richtungen gelenkt werden und wo dann nachher NUR das Wort des V-Manns reicht für eine Verurteilung) oder gar gleich "weggeschafft" wird (Scheiterhaufen ohne Verfahren <> U-Haft und Verleumdung, Diffamierung, Berufsverbot...)! Die Parallelen sind klar und evtl. ist canadabear ja selber ein V-Mann? Lieber zu viele wegsperren als einige wenige durchkommen lassen??? NEIN!

------------------
MfG,
Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Hier einige Gedanken zu dem Thema:

1. Es gab es schon in den 80ern die Lebensweisheit:
  Bist Du erstmal in der EDV, kennt Deine Daten jede Sau.

2. Wenn der Regierung das Volk nicht passt, soll Sie sich halt ein neues wählen.
  Sarkastisch aber zutreffend. Für mich heißt dass ich wähle bei jeder Wahl eine
  Partei, die nicht das Ziel hat meine Privatsphäre zu beschneiden.

3. Wer sucht der findet. Die kriegen von mir in jeder privaten Mail eine ganze
  Litanei an Schlagworten mit: Bombe, Attentat, Allah, Bundesregierung, usw.
  Irgendwann wird es dem Überwachungsstaat zu blöd mit der Konsequenz das ich
  möglicherweise für immer verschwinde - oder ich lande in der Kartei der Spinner
  und meine Mails werden routinemäßig ignoriert.

4. Um Verbrechen zu bekämpfen, braucht man keinen Überwachungsstaat sondern
  Maßnahmen welche die Ursachen beseitigt. Leider ist das Überwachen der Personen
  welche in einem Staat leben einfacher als das Erarbeiten von Maßnahmen.

5. Wenn jemand überwacht wird, wer überwacht dann die Überwacher und die Überwacher
  der Überwacher? Jede Resource die für so etwas ausgegeben wird ist überflüssig.
  Das Geld steckt man besser in die Bildung.

------------------
---
mfg WieTho

"Wer gegen ein Minimum Aluminium Immun ist besitz Minimumaluminiumimmunität."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
..@ Petterson
Du sagt du vertraust jedem erstmal, aber wieso vertraust du dem Staat nicht das er deine Daten nicht missbraucht.

---

Ne, hab ich nicht gesagt.
Meinen Kindern gebe ich einen Vertrauensvorschuss.
Dem Staat kann und darf ich als mündiger Bürger einer Demokratie niemals vertrauen sondern immer Kontrollieren.
Hörige Bürger einer anderen Staatsform dürfen sich natürlich anders verhalten.

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

und das ist do ein weiterer grund das die Gesetzeslage angepasst werden muss, das eben Datenspeicherung durch Sicherheitsbehoerden erlaubt wird. Das umfasst eben dann auch Daten ueber die Regierung selbst. Wenn sich etwas weiterentwickelt und es ist sinnvoll ist Gesetze zu aendern um diese Entwicklungen nutzen zu koennen, dann sollte das doch auch getan werden.

---

Hm, ok. Nehmen wir mal an unser Staat sammelt alle Infos über dich. Vielleicht auch das du z. B. das Hi-Virus hast oder MS oder irgendwas anderes, diese Datenbank wird gehackt und die Daten sind Arbeitgebern, Versicherungen usw. zugänglich. Und du bekommst dadurch keine Arbeit mehr oder hast andere Nachteile. Was sagst du dann über diese Sammlerei?

Und das solche Daten nie ganz sicher sind, hat man ja schon oft genug erlebt.

Und an dem schon ein paar mal genannten Beispiel Stasi sieht man doch wohin das führt. Meinst du es würde nicht irgendwo jemand geben, der Zugriff auf diese Daten hat und damit etwas anderes anstellt als gedacht?

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Arne

Ein Satz vom BVerfG in der Begründung zur Ablehnung einer Verfassungsbeschwerde zu dem Thema beantwortet imo beides:

"aa) Es bedarf keiner abschließenden Entscheidung, ob und inwieweit Amtsträger bei der Beschaffung der Daten nach innerstaatlichem Recht rechtswidrig oder gar strafbar gehandelt haben. Die Gerichte haben für ihre Bewertung, ob die Daten einem für die Durchsuchung erforderlichen Anfangsverdacht nicht zugrunde gelegt werden dürfen, unterstellt, dass die Beschaffung der Daten nicht mit geltendem Recht übereinstimmt."

Speziell ging es hier nicht um die Verurteilung wegen Steuerhinterziehung. Der Kläger hatte schon gegen die aufgrund der erworbenen Daten durchgeführte Hausdurchsuchung geklagt und nicht Recht bekommen.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Verkaufe Implantate, verkaufe Implantate ;-)

Direkt - die Gedanken anzapfen - alles andere ist nur Herumdoktoren.!

*bin mal auf'm Patentamt*

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von reflow:

Dieser und jeder andere rechtsstaatlich verfaßte Staat hat seine eigenen gesetzlichen Vorgaben und die Rechtsprechung seiner Gerichte nicht zu ignorieren sondern durchzusetzen.

Schon gar nicht hat er selber dagegen zu verstoßen.

Genau das haben die bayerischen (und weitere) Ermittlungsbehörden mit ihrem Staatstrojaner aber getan und das ist nun bekanntgeworden.

Es gibt ein glasklares Urteil des Bundesverfassungsgerichts und gegen die wurde ebenso glasklar verstoßen.

Am Rande sei erwähnt, daß der Trojaner durch die stümperhafte Programmierung genau dieser illegalen Nachladefunktion das Opfer der Überwachung noch unnötigen Sicherheitsrisiken aussetzt.

Schwierig wird vielleicht werden die persönliche Verantwortung einer oder mehreren Personen zuzuordnen. Immerhin wurde aber inzwischen Strafanzeige gegen den bayerischen Innenminister gestellt und ich wünsche mir sehr, das dieses Verfahren nicht im Sande verläuft.

Es darf nicht sein, daß Gesetzesbrecher in Behörden vor Strafverfolgung sicher sind und dies kann und darf schon gar nicht in Behörden der Fall sein, die gegen Straftäter ermitteln sollen.

Um nochmal darauf zurückzukommen: Kann ich Vertrauen in eine Strafverfolgungsbehörde haben, die sich selber um Gesetze oder höchstrichterliche Vorgaben nicht schert?

Gruß

Ron

---

und das ist do ein weiterer grund das die Gesetzeslage angepasst werden muss, das eben Datenspeicherung durch Sicherheitsbehoerden erlaubt wird. Das umfasst eben dann auch Daten ueber die Regierung selbst. Wenn sich etwas weiterentwickelt und es ist sinnvoll ist Gesetze zu aendern um diese Entwicklungen nutzen zu koennen, dann sollte das doch auch getan werden.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Mit illegal beschafften CDs kann man z.B. auf die Jagd nach Steuersündern gehen.[/B]

---

1. Ist die Beschaffung illegal?
2. Wird aufgrund der Informationen verurteilt, oder nur weitrer ermitelt?

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20111018104552.pdf

bayrische Kompetenzkompentenz:
die Leitung der IT-Beschaffung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

? Klar - das sind eindeutige Beweismittel gegen die Datenbeschaffer.

Btw schaust du vielleicht zu viele Hollywood-Streifen? In USA ist die Verwendung illegal beschaffter Beweise nicht zulässig, in D. gibt es keine entsprrechende Regelung.

Eben noch 100000DM vom Herrn Waffenhändler Schreiber bekommen&vergessen und heute Finanzminister, hat doch auch gerade wieder bestätigt, dass das legal ist. Mit illegal beschafften CDs kann man z.B. auf die Jagd nach Steuersündern gehen.

Btw: Wie könnten die durch den Trojaner beschafften Daten gerichtsrelevant sein?. Das Zielsystem wurde schließlich von außen manipuliert. Damit kann der Besitzer des Zielsystems immer behaupten, die vorgelegten Daten seien durch die Manipulation erst entstanden.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
@ Petterson
Du sagt du vertraust jedem erstmal, aber wieso vertraust du dem Staat nicht das er deine Daten nicht missbraucht.

[/B]

---

Dieser und jeder andere rechtsstaatlich verfaßte Staat hat seine eigenen gesetzlichen Vorgaben und die Rechtsprechung seiner Gerichte nicht zu ignorieren sondern durchzusetzen.

Schon gar nicht hat er selber dagegen zu verstoßen.

Genau das haben die bayerischen (und weitere) Ermittlungsbehörden mit ihrem Staatstrojaner aber getan und das ist nun bekanntgeworden.

Es gibt ein glasklares Urteil des Bundesverfassungsgerichts und gegen die wurde ebenso glasklar verstoßen.

Am Rande sei erwähnt, daß der Trojaner durch die stümperhafte Programmierung genau dieser illegalen Nachladefunktion das Opfer der Überwachung noch unnötigen Sicherheitsrisiken aussetzt.

Schwierig wird vielleicht werden die persönliche Verantwortung einer oder mehreren Personen zuzuordnen. Immerhin wurde aber inzwischen Strafanzeige gegen den bayerischen Innenminister gestellt und ich wünsche mir sehr, das dieses Verfahren nicht im Sande verläuft.

Es darf nicht sein, daß Gesetzesbrecher in Behörden vor Strafverfolgung sicher sind und dies kann und darf schon gar nicht in Behörden der Fall sein, die gegen Straftäter ermitteln sollen.

Um nochmal darauf zurückzukommen: Kann ich Vertrauen in eine Strafverfolgungsbehörde haben, die sich selber um Gesetze oder höchstrichterliche Vorgaben nicht schert?

Gruß

Ron

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ole:
In Punkto Bundestrojaner gibt es nichts zu vertrauen. Der ist illegal eingesetzt worden. Also die damit gewonnenen Daten sind durch ihre Beschaffung schon missbraucht worden.

---

wenn die Daten illegal beschaft worden sind ist doch noch besser dann sind sie vor Gericht nicht verwertbar.

@Clinten
die Winter in Canada sind besser als die in Deutschland, wohl kaelter aber nicht so nass, und nicht ganz Canada wird von Eisbaeren ueberrannt.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In Punkto Bundestrojaner gibt es nichts zu vertrauen. Der ist illegal eingesetzt worden. Also die damit gewonnenen Daten sind durch ihre Beschaffung schon missbraucht worden.

------------------
.o. 13

Na ihr habt Probleme....... Ich aber auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:

Nee, ich bin Wutbürger! 

Clinton

---

vielleicht solltest du mal nen anderen Staat ausprobieren. Nur weil man in Deutschland begoren ist heisst es doch nicht das man da ewig leben muss.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Clinton
sag mal bist du Unternehmensberater? du machst Aussagen die gross klingen ohne praktischen Nutzen  :duck und weg:

@ Petterson
Du sagt du vertraust jedem erstmal, aber wieso vertraust du dem Staat nicht das er deine Daten nicht missbraucht.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

wie will der Staat deine Schuld feststellen wenn er keine Infomationen uber einen ermitteln darf

---

Da schüttel's mich. Vorratsdatenspeicher...    
Das sind wirklich Stasi-Methoden. Erst mal alles sammeln, ein Verbrechen wird sich früher oder später schon finden....

Bei Kindern gilt auch die Unschuldsvermutung. Auch ihnen muss ich ein gewisses Vertrauen entgegenbringen.
Der Staat hat mich aber nicht zu erziehen, ergo hat er mir bis zum offensichtlichen Gegenteil immer zu vertrauen.

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

wie will der Staat deine Schuld feststellen wenn er keine Infomationen uber einen ermitteln darf

---

Darf er doch, noch und nöcher. Aber er muss sich auch an seine eigenen Regeln halten.

------------------
Venn ist das nurnstuck git und Slotermeyer? Ya! Beigerhund das oder die Flipperwaldt gersput!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
@Canadabear,

ein sehr wackeliges Konstrukt, denn Kinder sind keine Erwachsene, sie sind keine mündigen Bürger...    
Ach ja, der Staat, das sind wir, ein Konglomerat aus mündigen und wütenden Bürgern...    
In der katholischen Kirche ist das bekanntlich anders, aber das ist ja auch ein anderes Thema...    

Clinton    

[Diese Nachricht wurde von Clinton am 19. Okt. 2011 editiert.]

---

was ist ein muendiger Buerger?

edit: demnach sind Kinder keine Buerger  ?
------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 19. Okt. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 19. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tapio Bearking:

Bist du ein Verbrecher? Nein. Also hat sich der Staat aus deinem Privatraum rauszuhalten.
Stichwort: Unschuldsvermutung.

---

wie will der Staat deine Schuld feststellen wenn er keine Infomationen uber einen ermitteln darf

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:

Nur wenn sie kein Vertauen zu ihren Kindern haben. Kinder/Bürger die nur überwacht, ausgehorcht, bespitzelt werden, wissen sich andersweitig zu wehren.
Vertrauen gehört überall dazu. Vertrauen zum Ehepartner, zu den Kindern, zu den Bürgern, zu den Angestellten,...

---

wie stellst du fest ob du deinen Kindern vertrauen kannst?
bei 1-4 ist es noch leicht aber bei 80 Millionen? da sind garantiert welche dabei die man nicht trauen kann

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

also demnach darf man keinen Verbrecher in seiner Wohnung verhaften.

---

Bist du ein Verbrecher? Nein. Also hat sich der Staat aus deinem Privatraum rauszuhalten.
Stichwort: Unschuldsvermutung.

------------------
Venn ist das nurnstuck git und Slotermeyer? Ya! Beigerhund das oder die Flipperwaldt gersput!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tapio Bearking:
In .de gilt noch immer das Grundgesetz, Stichwort: Postgeheimnis und Unverletzlichkeit der Wohnung.
[/B]

---

also demnach darf man keinen Verbrecher in seiner Wohnung verhaften.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
...Duerfen die Eltern (Familienregierung) auch keine Informationen uber ihre Kinder (Familienbuerger) sammeln?...

---

Nur wenn sie kein Vertauen zu ihren Kindern haben. Kinder/Bürger die nur überwacht, ausgehorcht, bespitzelt werden, wissen sich andersweitig zu wehren.
Vertrauen gehört überall dazu. Vertrauen zum Ehepartner, zu den Kindern, zu den Bürgern, zu den Angestellten,...

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP