Rauchverbot gekippt (Plauderecke/Heisse Eisen)

200 sind echt ein Witz... bald dürft ihr wieder überall rauchen

Hier haben sie das Gesetzt jetzt auch nochmal verschärft. Ein hiessiger Wirt hat 145.000 Strafe gezahlt. Bis 600.000 sind möglich.
Wird sich wohl kaum ein Wirt so schnell leisten können...

aber es ist ja Sommer

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Never before have so many people with so little to say said so much to so few."
--disp.inc--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sry, dass ich dieses alte Eisen wieder hochhole, aber dies wollte ich euch nicht vorenthalten.

Die Versuche am Rauchverbot vorbei zu kommen werden immer Origineller:

Zitat:
Wirt wollte das Qualm-Verbot umgehen, indem er Gäste zu Schauspielern machte
Memminger Gastronom zu Geldbuße verurteilt
Was ist Kunst? Über diese Frage lässt sich nicht nur an Kneipentischen trefflich streiten, sondern auch vor Gericht. So geschehen gestern in Memmingen. Dort stand der Wirt Robert Manz vor dem Kadi, der seinen Gästen - trotz Rauchverbots - erlaubt, weiter zum Glimmstängel zu greifen. Allerdings nur, wenn sie dies «im Sinne der Kunstfreiheit» tun. Denn dann ist nach Ansicht des 48-jährigen Pilsbar-Betreibers das Rauchen in Gaststätten erlaubt. Das sah Richterin Brigitte Mock anders. «Rauchen an sich ist keine Kunst», betonte sie und verurteilte den Wirt zu einer Geldbuße von 200 Euro.
Wie berichtet, beruft sich der frühere Polizeibeamte Manz auf Artikel 5 des Gesundheitsschutzgesetzes, der Ausnahmen des Rauchverbots beschreibt. Danach gilt das Verbot nicht bei künstlerischen Darbietungen, bei denen das Rauchen Ausdruck der Kunstfreiheit ist. Laut dem verurteilten Wirt sind dessen Gäste Laien-Schauspieler, die schlichtweg das Leben vor dem Rauchverbot nachspielen. Gleichzeitig hob Manz hervor, dass mit der Aktion bewusst provoziert werden soll. «Denn ich bin überzeugt, dass das Rauchverbot verfassungswidrig ist. Das ist der Hauptgrund, warum ich dieses Theater veranstalte - vielleicht auch im doppeldeutigen Sinne.»
In der Tat hat der Wirt eine 27 Seiten starke Klage gegen das Rauchverbot beim Bayerischen Verfassungsgerichtshof eingereicht. «Es kann nicht sein, dass der Staat erwachsenen Leuten vorschreibt, wie sie ihr Leben zu leben haben», argumentierte Manz und schickte hinterher: «Das Gesetz übertreibt es gewaltig. Wir sind auf dem Weg zu einer Gesundheitsdiktatur.» Indes stellte Richterin Mock klar, dass für sie das durch einen Volksentscheid abgesegnete Rauchverbot vollkommen verfassungskonform sei.
Auch mit Blick auf den Begriff «Kunstfreiheit» wies sie die Argumente des Wirts und dessen Anwalt Dr. Holger Hoffmann zurück. Dieser hatte ausgeführt, dass der Begriff Kunst in der Verfassung weit gefasst sei. Letztlich könne nur der Künstler selbst entscheiden, ob sein Tun Kunst ist. Dem hielt die Richterin entgegen: «Mit dieser Argumentation können sie jedes Gesetz aushebeln.
«Dann könnte sich auch jemand eine Heroinspritze in einem Lokal setzen und behaupten, das sei Kunst.» Letztlich ist in ihren Augen im vorliegenden Fall «weit und breit keine Kunst in Sicht».
Gleichzeitig übte sie Kritik am Vorgehen der Stadt Memmingen, die die Pilsbar nur einmal «halbseiden kontrolliert» habe. «Warum wurden beispielsweise von den rauchenden Gästen keine Personalien aufgenommen?», fragte sie den als Zeugen geladenen Leiter des Ordnungsamtes. «Wir wollten eine Konfrontation vermeiden», lautete die Antwort.
Ob Manz auf Konfrontationskurs bleiben und das Rauchen in seinem Lokal weiter erlauben wird, wollte er nach der Verhandlung nicht sagen: «Darüber muss ich mir noch Gedanken machen. Schließlich schwebt das Damoklesschwert des Konzessionsentzugs über uns.»

Quelle: [URL=http://www.all-in.de/nachrichten/allgaeu/rundschau/Rundschau-rundschau-gericht-richterin-rauchen-kunst-wirt-qualmverbot-umgehen-gaeste-schauspielern-memminger-gastronom-geldbu sse-verurteilt-Wirt-wollte-das-Qualm-Verbot-umgehen-indem-er-Gaeste-zu-Schauspielern-machte;art2757,951385]Allgäuer Zeitung[/URL]

Aber ich muss sagen, mit 200,- Euro ist er wirklich günstig davon gekommen.

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.

Ich bin wieder hier!!!
Zahnrad? Ja, mein Zahnarzt dreht am Rad, wenn er meine GoschŽn sieht .... xD

[Diese Nachricht wurde von jpsonics am 02. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nicht rauchen: auf Schnupftabak umsteigen. Genug Nikotin

kein Stress mit der Umwelt

keine Gesundheitsschäden bei den lieben kleinen

und keinen Stress mit gelben Tapeten. Ich bin so von 40 Zig am Tag weggekommen. Es wurde Zeit.

------------------
Thorsten Stüker
05231 611 35 77
Lange Straße 7
32756 Detmold
tstueker at aol dot com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leiste erst mal das, was Helmut Schmidt geleistet hat, dann darfst Du das

auch!

------------------
Gert Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo ,

nix mit Nichtraucher
Zwei Schachteln Reval am Tag

wie schafft ER das

egal wo

Alle kommen mit nem Aschenbecher um die Ecke

(ich gönne Ihm das Wollte mal sehen wie Die Nichtraucher das so sehen)
Wenn ER darf ?
Könnte ich doch eigentlich auch
Oder?

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ja, weil du Nichtraucher bist

. Der ist nicht nur Altkanzler, der ist Institution, der steckt 2 1/2 von 3 Leuten mit dem kleinen Finger in die Westentasche, der hat den Altenbonus und ausserdem ist er sympathisch. Also ich kenn den ohne SPD-Wähler zu sein, aber wtf ist Beckmann

------------------
.o. 13 ...

[Diese Nachricht wurde von ole am 24. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Bei Suppenkasper Beckmann würde ich auch aufs Rauchen bestehen

Die Frage müsste lauten: Wie schafft es das Fernsehen, einem Menschen wie Helmut Schmidt einen Nasenbohrer wie Beckmann vorzusetzen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Der Altkanzler wird 90

Wie schafft er es bei Beckmann "im öffentlich rechtlichen" zu RAUCHEN

Da kann ich nur sagen Respekt
Das hätte ich nicht geschafft

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Tja es sind immer 2 paar Schuhe wenn es den Bürger angeht oder eine Industie, wobei die Industrie ja immer die Kosten auf den Endverbraucher (Auch der Burger?) abwälzt.

Früher ist man an "Alterschwäche" oder einer Krankheit gestorben. Heute erfriert man weil man die Heizkosten nicht bezahlen kann...

Ich denke sowieso das der Staat die Finger aus den Sachen raus halten sollte die sich von alleine reglen. Dafür könnten die viel mehr auf Monopole und Preisabsprachen achten. Aber da kommen wieder die lobbies ins spiel und das eine Krähe der Anderen kein Auge aushackt.

Eigentlich sollten die Politiker uns vertreten aber als Volksvertreter verkaufen die uns lieber.

Gruß
Tim

------------------

ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und einen großen Garten... ALSO TREIB KEINE SPIELCHEN MIT MIR und klick HIER: http://www.knightfight.de/?ac=vid&vid=61008514 Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Schöne Heile Welt haben wir da.......Rauchverbot als Arbeitnehmerschutz.......Umweltzonen für...ja für was...........

Erklärt Eure Logik mal einem der 40 Jahre im Ruhpott unter Tage gearbeitet hat, oder den Leuten die vor 15 Jahren keine Wäsche zum trocknen draussen aufhängen konnten weil sie nach 10 Minuten grau war, wenn Hoesch den Stahl abgestochen hat.......heute richten sie hier Umweltzonen ein.......toll....dafür haben aber voher 30000 ihren Job verloren.......naja Hauptsache wir werden alle Älter und Leben länger.......nur wer soll es bezahlen.....genauso werden die kleinen Kneipen vor die Hunde gehen....

------------------
Stephan Maserski

[Diese Nachricht wurde von Maserski am 12. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi!

Wie ist es eigentlich in besagter Studie mit besonderen Raucherkrankheiten vor deren Ableben? Sind die Krankheitskosten, die zwar nicht direkt dem Staat, aber direkt dem Bürger anlasten mit eingerechnet?
Mit Deinen Medikamentkosten das passt IMO nicht so ganz, da ja das Rauchen den Körper früher schädigt, deshalb denke ich kann man davon ausgehen, dass bei einem Raucher nicht nur der Tot früher kommt, sondern auch die Schuhschachtel mit Tabletten ... Habe irgendwie das Gefühl, dass die aber in der Studie nicht vorkommt. (2,5 Jahre Rente kosten 30.000 Euro, mehr ist da nicht drin) Es könnte auch die Rente früher kommen ...

Komischerweise kosten die 5 Jahre zwischen Übergewichtler und Gesundem auch nur 30 000 - woher kommt denn das?

Solche Rechnungen sind immer abhängig von dem, der sie bezahlt oder dem, der sie macht. Ich wette, dass Coba und/oder ich das andersrum rechnen könnten :-)

Gruß
Daniel

[Diese Nachricht wurde von daniu am 12. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Die Studie ermittelte die durchschnittlichen Kosten. Diese sind mit der durchschnittlichen Lebenserwartung wie folgt:
- lebenslange Nichtraucher mit Normalgewicht: 84,4 Jahre, 281.000 Euro Kosten
- lebenslange Nichtraucher mit Übergewicht: 79.9 Jahre, 250.000 Euro Kosten
- lebenslange Raucher, unabhängig vom Körpergewicht: 77,4 Jahre, 220.000 Euro Kosten.
Das sind also rund 60.000€ mehr pro Nichtraucher mal die 700.000 die ja länger leben.
Dazu kommen rund 39.000.000€ täglich an Tabaksteueraufkommen, welche ja auch irgendwie ausgeglichen werden müssen.

Wenn ein Raucher sich 40 Jahre lang jeden Tag in Summe 30min bezahlte Raucherpausen leistet, ist das nicht ein Wirtschaftsschaden der weit über 60.000€ liegt?

Ganz zu schweigen von den Problemen mit der Potenz! Die Überalterung ist eines der wichtigeren Probleme in Deutschland bei deren bekämpfung Raucher nicht so aktiv mitwirken können und dem Steuerzahler noch mehr kostet.

Die Steuerausfälle sind natürlich ein Argutment. Die Milliarden müßte man dann tatsächlich wo anders reinholen, wobei ich nicht daran zweifele das der Regierung dazu nichts einfällt. Vllt. bei den Nichtrauchern, welche die Raucher vergrault haben...

Worauf ich hinaus möchte: Solche Rechnungen sind an sich nicht besonders Sinnvoll. Es geht hier schließlich um Suchtkranke denen geholfen werden muss.

PS: Zu viel Kaffee am Morgen ist nicht gut für mich...

------------------
Gruß

Jörg

PS: Ich freu mich immer über Gästebucheinträge

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

ich habe schon immer geahnt, daß ich maßgeblich zur Rettung des Staates beitrage :-) ... ich erwarte aber keinen Dank von Euch.

@Cooba: Meinerseits sollte das keine Aufforderung sein, sondern nur eine Frage. Zur Aufforderung mußt Du es Dir selbst gemacht haben.
Und wenn Du die Raucher indirekt als asozial und boshaft bezeichnest, und dann noch darum bittest ("Hackt auf mir rum...") solltest Du schon mit ein wenig Kritik rechnen.

Andererseits sollte es bei dem Gesetz ja eigentlich nicht darum gehen, ob jemand jetzt lieber eine Kneipe/Disco besucht, sondern um den Arbeitnehmerschutz und dazu denke ich mir eigentlich:
Wenn ich luftkrank werde, werde ich nicht Flugbegleiter.
Wenn ich allergisch gegen Mehl bin, werde ich nicht Bäcker.
Wenn ich Asthma habe, arbeite ich nicht auf einer Autobahnbaustelle.
Wenn ich Angst vor Zigarettenrauch habe, werde ich nicht Kellner.

Wenn solche Verbote wie das aktuelle auf uns zukommen, fühle ich mich immer so'n bischen wie in den Film "Demolition Man" hineinversetzt.
Bitte zwei Tickets für mich, ich geh' jetzt eine rauchen.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

natürlich waren das keine berechteten Zahlen sondern nur so hingeworfene. Aber ich muss mir ja gefallen lassen, als asozial und boshaft abgestempelt zu werden.

Jetzt rechne das mal hoch, wenn es keine Raucher gäbe. 100.000 frühzeitig verstorbene weniger pro Jahr. Die leben alle ~7 Jahre länger. Das sind in 7 Jahren bis die ersten dann anfangen zu sterbe 700.000. Das mal 1.200€ Rente monatlich sind 840.000.000€ im Monat. Durch ~27.000.000 Sozialversicherungspflichtige Arbeitnehmern ~ 31€ monatlich mehr für die Rente.

Und das ist an den Gesamtkosten der billigere Teil. Die Kranken- und Pflegekosten sind wesentlich höher anzusetzen, wie ich auf meiner Lohnabrechnung nachlesen kann.

Dass sehe ich auch in der eigenen Verwandtschaft. Bis 60 waren alle noch so einigermaßen Ok. Ab 65 standen dann schon 5 Schächtelchen mit Tabletten zum täglichen Gebrauch herum. Ab 70 ist's dann schon ein Schuhkarton voll und ab 80 zwei solcher Kartons. Mein Vater mit 85 ist pro Monat sooft beim Arzt wie ich in fünf Jahren und schluckt täglich für über 200€ Medikamente.

Hier mal die Zahlen einer Niederländischen Studie:

Die Studie ermittelte die durchschnittlichen Kosten. Diese sind mit der durchschnittlichen Lebenserwartung wie folgt:

- lebenslange Nichtraucher mit Normalgewicht: 84,4 Jahre, 281.000 Euro Kosten
- lebenslange Nichtraucher mit Übergewicht: 79.9 Jahre, 250.000 Euro Kosten
- lebenslange Raucher, unabhängig vom Körpergewicht: 77,4 Jahre, 220.000 Euro Kosten.

Das sind also rund 60.000€ mehr pro Nichtraucher mal die 700.000 die ja länger leben.

Dazu kommen rund 39.000.000€ täglich an Tabaksteueraufkommen, welche ja auch irgendwie ausgeglichen werden müssen.

Alles klar?

------------------
Gruß
Nepumuk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es kommt natürlich jetzt so raus, als ob ich eine radikale Haltung zum Rauchen hätte. Was ja auch irgendwie stimmt, ich finde Rauchen schei.... Aber das tun viele Raucher selber, wie ich immer wieder höre.

Aber ich habe mich mein Leben lang noch fast nie öffentlich, weder allgemein, noch bei einer Person direkt beschwert, dass geraucht wird bzw. er/sie raucht. Nur dann, wenn es mich wirklich wahnsinnig gestört hat, beim Essen z. B. Meistens habe ich mich jedoch nicht einmal dann getraut, "aufzumucken".

Jetzt, da es "anscheinend" ein Nichtrauchergesetz gibt, habe ich das, was ich immer schon einmal loswerden wollte, halt mal kundgetan. Wie gesagt, bis jetzt habe ich das noch nie (öffentlich) gemacht. (Und schon gilt man als radikal...)

Man wird aufgefordert, doch mal etwas für den Nichtraucherschutz zu tun:

Zitat:
Original erstellt von Torsten Niemeier:
Warum sind die Raucher bereit, sich für etwas zu engagieren, was ihnen verboten werden soll, während von einem echten Aufstand der Nichtraucher eigentlich (für mich zumindest) nie etwas zu merken war?
Oder kann jemand der hier beteiligten Nichtraucher von sich sagen, daß er aktiv für dieses Gesetz bzw. für andere Maßnahmen etwas getan hat?

Aber dann wird sofort versucht, einen "fertig zu machen", weil man erklärt, dass man zumindest Lokale meiden möchte, in denen geraucht werden darf - jetzt da man theoretisch die Möglichkeit dazu hat. Und wenn man sagt, dass man es doof findet, dass man kaum welche findet.

Ich habe ja nie gesagt, dass ich Raucher hassen würde. Dann müsste ich auch Familienangehörige und einige Freunde hassen.
Ich wollte nur klarmachen, dass es für Nichtraucher trotz sogenanntem Nichtraucherschutzgesetz weiterhin kaum möglich ist, "angenehm" wegzugehen.
Wie soll es auch Nichtraucherlokale geben, wenn Nichtraucher gar nicht gefragt werden, ob sie ein solches bevorzugen?

Ich habe leider nicht das Geld dazu, ein Lokal zu eröffnen. Sonst würde ich wahnsinnig gerne eine Nichtraucher-Rockmusik-Kneipe aufmachen! Denn sowas sucht man vermutlich vergebens.

Zum obigen Zitat von Torsten Niemeier:
Achtung, das ist nur eine Vermutung!
Möglicherweise sind die Nichtraucher zwangsläufig, weil sie es schon jahre/zehntelang mussten, einfach toleranter und/oder resignierten schon lange, weil es eh nichts bringt, gegen die Minderheit(?!?) Raucher anzukommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich bin auch Raucher und habe auch nicht immer Lust, zum Rauchen die Lokalität zu verlassen, beim Essen allerdings passt es irgendwie nicht hin.
Ich glaube nicht, dass die Tabaksteuer das wett macht, was der Raucher an Kosten verursacht, nur ist dies schwer nachzuvollziehen, da all die statistischen Erhebungen immer mur dem zu Gute kommen, der sie in Auftrag gibt. Nepu hat wohl so nicht recht.

btw: sorry, aber ich find weder Coobas radikale Meinung sonderlich toll noch die "rustikale" Antwort vom e-boy...

achso ja: Motorrad fahren sollte man reglementieren, zu laut, die Kosten, was die Unfallopfer verursachen ... , Alkohol trinken sowieso, und ab einem bestimmten Alter den Se$, wegen dem Herzinfarktrisiko, über Ü-eier wird ja Gott sei Dank schon debattiert, Bungee-jumping etc. ist auch doof, kost dem Steuerzahler aber nix, da, wenn Unfall, dann meist ohne Kosten für die Krankenkassen .

... und bedenke: Die Summe aller Laster ist konstant.

------------------
ralfi

Überlegen macht überlegen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Nepumuk:
Gäbe es keine Raucher, müsstest du 200€ mehr in die Rentenversicherung und 400€ mehr in die Krankenversicherung einzahlen. Und das nicht jährlich, sondern [b]monatlich.

Welche empirischen Grundlage dient hier als Berechnung? Mit Zahlen ist schnell herumgeworfen und deine Aussage IHMO nicht sachlich.

Zitat:
Gibt es etwas sozialeres als für sein frühes ableben zu sorgen und damit nachfolgende Generationen von immensen Renten-, Kranken- und Pflegekosten zu entlasten? Ich nenne so etwas Altruismus in Vollendung

.Sicher? Da selbstloses Handeln meist der eigenen inneren Zufriedenheit gilt, kann man das auch als puren Egoismus betrachten ;-) Was in vielen Fällen ja nicht falsch ist, es kommt ja immer auf die Form des Egosimus an ;-)

@Cooba, (...dass sehr viele Raucher asozial und boshaft sind,) - nicht mehr und nicht weniger als Nichtraucher ;-)
Wobei ich nichts dagegen habe raus zugehen zum rauchen - miteinander und nicht gegeneinander.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Nepumuk:
...
Ich nenne so etwas Altruismus in Vollendung.
...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von SmilingDevil:
Wäre es rigoros, dann gäbe es keine Schlupflöcher.. das genau ist doch das Problem, das IRGENDEINER wieder meint, er braucht ne Extrawurst, und schon geht das Gerangel wieder los. Wie gesagt, Ich war ein Halbes Jahr in Oregon, und da ist die Regel ganz Klar: "An Öffentlichen Orten wird nicht geraucht, Punkt". Öffentlichkeit beginnt da, wo dein Privatgrundstück AUFHÖRT, und wenn Du Kneipenbesitzer bist, ist dein Laden auch auf dem Bürgersteig davor ÖFFENTLICH. Kein "Wenn aber mehr als 34% der Ladenfläche überdacht, aber nicht von Wänden Umschlossen sind, gild der Bereich damit als "Im Freien befindlich" und das Geraucht werden darf ist auf die gesamte Ladenfläche anzuwenden" oder "Wenn der Club Explizit als Raum zur Konsumierung von Rauchwaren mit Clubzugehörigkeitspflicht ausgeschrieben wird.." oder .. oder... oder...

Genau das meine ich auch, entweder das Rauchen wird ausnahmslos in allen Gaststätten verboten oder man erlaubt das Rauchen wieder.
Diese Sonderregelungen und Übergangsregelungen (z.B. Bierzelte) haben das Gesetzt ja zum Fall gebracht .
Also entweder oder.
Um mal wider ein Beispiel zu bringen: In Italien kann ich m it meiner Familie in Urlaub ungestört essen gehen.
Und da gibt es diese unsinnigen Diskussionen wie in Deutschland nicht!

------------------
Grüße aus dem Allgäu
Conrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Nepumuk:
Nana da wollen wir doch mal schön auf dem Teppich bleiben. Gäbe es keine Raucher, müsstest du 200€ mehr in die Rentenversicherung und 400€ mehr in die Krankenversicherung einzahlen. Und das nicht jährlich, sondern monatlich.
Gibt es etwas sozialeres als für sein frühes ableben zu sorgen und damit nachfolgende Generationen von immensen Renten-, Kranken- und Pflegekosten zu entlasten? Ich nenne so etwas Altruismus in Vollendung.
Nichtrauchen ist demzufolge nicht nur aktive Steuervorenthaltung sondern zutiefst asoziales Verhalten.

hmmm - ist das dann auch bis zum Ende durchgerechnet? Ein Nichtraucher stirbt vielleicht älter, aber braucht er auch so viel Krankenhauskosten? So ein Aufenthalt kann man bestimmt öfters mit ein paar Jahren Rente gegenrechnen ... Besonders krass wird es bestimmt, wenn irgendwelche Gliedmaßen ab mussten ...

Ansonsten: E-Boy: wie alt bist Du denn? Vielleicht gibt Ralfi mir was von seinem Popcorn ab?

Gruß
Daniel

PS.: E-Boy: gewöhn Dir mal einen korrekten Zitierstil an ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Aber manchmal denke ich, mein Mann hat vielleicht doch recht, wenn er sagt, dass sehr viele Raucher asozial und boshaft sind...

Nana da wollen wir doch mal schön auf dem Teppich bleiben. Gäbe es keine Raucher, müsstest du 200€ mehr in die Rentenversicherung und 400€ mehr in die Krankenversicherung einzahlen. Und das nicht jährlich, sondern monatlich.

Gibt es etwas sozialeres als für sein frühes ableben zu sorgen und damit nachfolgende Generationen von immensen Renten-, Kranken- und Pflegekosten zu entlasten? Ich nenne so etwas Altruismus in Vollendung.

Nichtrauchen ist demzufolge nicht nur aktive Steuervorenthaltung sondern zutiefst asoziales Verhalten.

------------------
Gruß
Nepumuk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also ich glaube nicht das ich asozial und boshaft bin.

Es gibt wohl auf jeder Seite ein paar die es einfach übertreiben.
Muss man als Nichtraucher gleich verlangen, das eine Kneipe rauchfrei ist, weil man von 365 Tagen im Jahr 3x da ist? Ok, gebe zu das ich parteiisch bin.

Aber ich muss sagen, so langsam fühle ich mich zum Abschuss freigegeben. Von allen Seiten wird gemeckert und auf mich eingeredet, weil ich rauche. Und ich denke schon das ich mir Mühe geben niemanden zu belästigen. Was mich wundert ist, das noch niemand an meiner Tür geklingelt hat und sich beschwert, das der Zigarettenrauch aus meinem Fenster auf die Strasse zieht.

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von E-Boy:
Über Deinen Mann kann ich jetzt nichts sagen,
aber Ihr zwei scheint Euch gesucht und gefunden zu haben.
Eine Bitte, keine Kinder

Ja, haben wir. Und diese Bitte wollen wir dir nicht erfüllen.

Und ich hoffe sehr, auch sie bleiben Nichtraucher!

------------------
Gruß, Cooba

[Diese Nachricht wurde von Cooba am 11. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Cooba:
Außerdem geht es mir bestimmt nicht darum, ihn zu ernähren.
Das wird Er anders sehen
Zum Rest erspare ich mir jeglichen Kommentar.
Klar kannst ja auch nix gegen sagen
Aber manchmal denke ich, mein Mann hat vielleicht doch recht, wenn er sagt, dass sehr viele Raucher asozial und boshaft sind...
NaNa, wollen doch mal Haltung bewahren.
Über Deinen Mann kann ich jetzt nichts sagen,
aber Ihr zwei scheint Euch gesucht und gefunden zu haben.
Eine Bitte, keine Kinder
So, und jetzt los! Hackt alle auf mir rum, weil ich Zigarettenrauch (etc.) und viele Raucher (wegen ihrem Benehmen) nicht leiden kann und den Staat nicht auch mit noch mehr Steuern unterstütze!

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von E-Boy:
Dir gefällt es dort SO gut dass Du 1-3 mal im Jahr hingehst?
Na davon kann Er bestimmt gut leben.

Die Kneipe ist mir zu weit weg, um dauernd da hin zu fahren. Außerdem geht es mir bestimmt nicht darum, ihn zu ernähren.

Zum Rest erspare ich mir jeglichen Kommentar.

Aber manchmal denke ich, mein Mann hat vielleicht doch recht, wenn er sagt, dass sehr viele Raucher asozial und boshaft sind...

So, und jetzt los! Hackt alle auf mir rum, weil ich Zigarettenrauch (etc.) und viele Raucher (wegen ihrem Benehmen) nicht leiden kann und den Staat nicht auch mit noch mehr Steuern unterstütze!

------------------
Gruß, Cooba

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

------------------
ralfi

Überlegen macht überlegen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Cooba:
Vom Besitzer(?) eines Rock-Lokals habe ich auf mein Mail, in dem ich geschrieben habe, ich würde es schade finden, dass es ein Raucherklub ist und ich deswegen wahrscheinlich nicht hingehen werde, nur folgende Antwort bekommen: "gut so".

Recht hat Er

Ein anderer schrieb mir, dass auch er die gesetzliche Regelung doof findet, es aber leider nicht anders machbar wäre.
"Leider" gefällt es mir in dieser Kneipe so gut, dass ich trotz Raucherklub weiterhin ab und zu (vielleicht 1-3x im Jahr!) hingehen werde.
Dir gefällt es dort SO gut dass Du 1-3 mal im Jahr hingehst?
Na davon kann Er bestimmt gut leben.
Das Doofe ist nur, wenn man sich (mehr oder weniger) "freiwillig" in eine Raucherkneipe setzt, sollte man als Nichtraucher die Klappe halten, wenn man angepafft wird, schließlich ist es ja Raucherrevier...
Hat nix mit Revier zu tun, Es ist erlaubt.
Und wenn Dir jemand absichtlich Rauch in's Gesicht pustet
dann könnte es an Dir liegen.

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Vom Besitzer(?) eines Rock-Lokals habe ich auf mein Mail, in dem ich geschrieben habe, ich würde es schade finden, dass es ein Raucherklub ist und ich deswegen wahrscheinlich nicht hingehen werde, nur folgende Antwort bekommen: "gut so".

Ein anderer schrieb mir, dass auch er die gesetzliche Regelung doof findet, es aber leider nicht anders machbar wäre.
"Leider" gefällt es mir in dieser Kneipe so gut, dass ich trotz Raucherklub weiterhin ab und zu (vielleicht 1-3x im Jahr!) hingehen werde.

Das Doofe ist nur, wenn man sich (mehr oder weniger) "freiwillig" in eine Raucherkneipe setzt, sollte man als Nichtraucher die Klappe halten, wenn man angepafft wird, schließlich ist es ja Raucherrevier...

------------------
Gruß, Cooba

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Torsten Niemeier:
Oder kann jemand der hier beteiligten Nichtraucher von sich sagen, daß er aktiv für dieses Gesetz bzw. für andere Maßnahmen etwas getan hat?

Es gilt wohl nicht als Gegenmaßnahme, nicht in Lokale zu gehen, in denen geraucht wird, da es ja kein Lokalbesitzer direkt (be)merkt.

Gilt es wenigstens, eine E-Mail an eine Kneipe zu schicken, in der man erklärt, dass man nicht da rein ging bzw. gehen wird, weil es ein Raucherklub ist?

*knack*

------------------
Gruß, Cooba

[Diese Nachricht wurde von Cooba am 06. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich höre immer Restaurants...... Angesichts zunehmender Verfettung der Gesellschaft ist es ein Unding, dass es sowas wie Restaurants überhaupt noch gibt.
Hier geht's mir nicht nur um den Schutz der Wenigesser, die durch die Krankenkassen zwangsweise an den Kosten für die Behandlung von Plattfüßen und Schwimmringen beteiligt werden, nein es geht auch um den Arbeitnehmerschutz. Es ist schon lange kein Geheimnis mehr, dass der durchschnittliche Koch deutlich länger als 8h arbeitet, um die fresswütige Meute vor der Küchentür mit fettig Pommes und kilogrammmachenden Steaks zu befriedigen. Dazu kommt, dass die jährlich verzehrten Megatonnen auf deutschen Gastwirtschaftstellern auch noch vom Herd bis zum Tisch befördert werden müssen. Mit Gelenkschäden ist nicht zu spaßen, wie jeder weiß, der sich nur noch schwach an den letzten ausgedrückten Pickel erinnern kann.

Also ein Küchenverbot in Restaurants sollte umgehend eingeführt werden. Bringt natürlich angesichts der Zahl der Nahrungsaufnehmer in D. deutlich weniger Stimmen für politische Parteien, als ein halbherziges Konsumverbot für ein frei Verkäufliches Genussmittel.

Die Nichtraucher wollen also unbehelligt vom Rauch auch mal ein Bier trinken?
Jedes Kind weiß, dass durch den Einfluß von Alkohol im Strassenverkehr regelmäßig Unbeteiligte zu Schaden, wenn nicht zu Tode kommen. Die Folgeerscheinungen von Alkoholabhängigkeit kosten die Allgemeinheit jährlich Millionen.
Nachgewiesen ist, dass unter Alkoholeinfluß Selbstüberschätzung und Aggressivität steigen. Beides nicht sonderlich dafür ausgelegt, in der Öffentlichkeit ausgelebt zu werden. Also der sozial eingestellte Deutsche greift bis zum unausweichlichem Verbot von Alkohol in deutschen Kneipen besser heute schon zum Clausthaler.

Apropos Clausthaler: Wird das nicht auch in diesen feinstaubverbreitenden, von Verbrennungsmotoren angetriebenen........Pferd......viel Spaß......

------------------
.o. 13 ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mahlzeit,

Arbeitnehmerschutz........das ich nicht lache....erkläre das mal einem Feuerwehrmann oder einem Soldaten.
Es gibt nun mal Berufe die ein Gefährdungspotenzial haben.......sollen sie doch den Bedienungen in Raucherkneipen eine Gefahrenzulage zahlen.....dann gäbe es das ganze Problem nicht.
Es ist typisch Deutschland, was einem nicht in den tee passt muß verboten werden, wer will schon die Müllhalde vor seiner Haustüre haben oder ein Kraftwerk direkt um die Ecke........der Müll kommt ja immer in die Tonne und der Strom aus der Steckdose.
Vielleicht sollten wir die Raucher mehr unterstützen, sie leben in der Regel nämlich nicht so lange.......ist gut für die Rentenkasse.

Ich bin selbst Raucher und finde ein Rauchverbot in Restaurants okay, aber in Kneipen und der Disco ist es völlig über.

------------------
Stephan Maserski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Torsten Niemeier:
Hallo,
ich hätte da mal eine Frage:
Sobald das Gesetz (bzw. sein Entwurf) raus war, da führte das ja sofort und unmittelbar zu Gegenmaßnahmen (Raucherclubs, Rauchervereine, Klagen, Anfechtungen, Kritik...). Dies geschah sogar auf relativ breiter Basis.
Wenn dieses Gesetz dem Nichtraucherschutz dienen soll, und es ja scheinbar von den Nichtrauchern hier auch begrüßt wird, warum habt Ihr dann nicht schon längst Initiativen für Nichtraucherclubs, Nichtrauchervereine oder ähnliches gestartet? Zumindest ich habe von sowas noch nie gehört.
Warum sind die Raucher bereit, sich für etwas zu engagieren, was ihnen verboten werden soll, während von einem echten Aufstand der Nichtraucher eigentlich (für mich zumindest) nie etwas zu merken war?
Oder kann jemand der hier beteiligten Nichtraucher von sich sagen, daß er aktiv für dieses Gesetz bzw. für andere Maßnahmen etwas getan hat?
Duck und weg...

Sehr gutes Argument!!!

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich hätte da mal eine Frage:

Sobald das Gesetz (bzw. sein Entwurf) raus war, da führte das ja sofort und unmittelbar zu Gegenmaßnahmen (Raucherclubs, Rauchervereine, Klagen, Anfechtungen, Kritik...). Dies geschah sogar auf relativ breiter Basis.
Wenn dieses Gesetz dem Nichtraucherschutz dienen soll, und es ja scheinbar von den Nichtrauchern hier auch begrüßt wird, warum habt Ihr dann nicht schon längst Initiativen für Nichtraucherclubs, Nichtrauchervereine oder ähnliches gestartet? Zumindest ich habe von sowas noch nie gehört.
Warum sind die Raucher bereit, sich für etwas zu engagieren, was ihnen verboten werden soll, während von einem echten Aufstand der Nichtraucher eigentlich (für mich zumindest) nie etwas zu merken war?
Oder kann jemand der hier beteiligten Nichtraucher von sich sagen, daß er aktiv für dieses Gesetz bzw. für andere Maßnahmen etwas getan hat?

Duck und weg...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Jörg H.:
...Vllt finde ich ja jemanden der Gehirnschäden auf Grund von zuviel Marc Medlock wissenschaftlich nachweist...

Ich denke, dazu braucht's keine Wissenschaft

SCNR

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Jörg H.:
Wenn der Bedarf an komplett rauchfreien Kneipen so hoch wäre, würde es sie auch ohne Gesetz geben. Anscheinend sind die Fans sauberer Luft in Kneipen wohl nicht willens so viel Geld da zu lassen.
Es gibt auch keine ordernlich Hard-Rock Kneipen bei uns in der Stadt, weil es einfach zu wenig Publikum mit dem entsprechenden Wusch gibt.

Tja, das Problem ist einfach, dass die Leute, die das gern hätten, einfach nicht gefragt werden. Und da es beides leider kaum oder gar nicht gibt, können die Fans von rauchfreien Hard-Rock-Kneipen (da drin wäre ich auch zu finden!) diese Buden auch nicht stürmen und so den Sinn von diesen bestätigen.

------------------
Gruß, Cooba

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von SmilingDevil:

Und mit Nachdenken oder über den Tellerrand gucken hat das nix zu tun, wenn Du einem Mensch die Wahl lässt das richtige zu tun, oder das was Ihm mam meisten Gefällt, was wird er wohl machen in 99% der Fälle? .. siehste, eben..

Wir reden eigentlich aneinander vorbei.

Ich schreibe hier Erfahrungswerte, bei und ist das Gesetz schon 2 Jahre füher eingeführt worden als bei euch und hat sich etabliert. Und ganz komischer Weise
haben eben nicht 99% auf der Raucherei bestanden, ganz im Gegenteil.

(Und das obwohl Rauchen hier lange nicht so verpönt ist wie in D – als ich vor ca 8-9 Jahren hier herkam durfte man z.B. sogar im Supermarkt und im Kino noch rauchen.)

Das meine ich mit "über den Tellerrand blicken" und sich eventuell fragen wenn es woanders funktioniert hat, warum nicht auch bei uns.

Hier bräuchtest Du die Kneipen oder Restaurants nicht nach einer rauchfreien abklappern – ICH muss das tun um eine zu finden wo ich “darf”.
Du bräuchtes niemandem am Nebentisch bitten mit der Zigi zu warten bis Du aufgegessen hast, und Du wärst auch nicht gezwungen die undurchdringlichen Rauchschwaden um ein in irgendein Eck gepferchtes Rudel Raucher durchqueren.

Wie ich das hier so lese ist es ja wohl in D nach wie vor komplett unmöglich dem Qualm zu entgehen – aller Gesetze und Verbote zum Trotz müssen die Klamotten wohl doch noch täglich gewaschen werden

Also sag Du mir doch welches System im Hinblick auf Rauchfreiheit besser funktioniert hat. Ich finde das ist eindeutig.

Was die USA angeht – da habe ich auch recht viel Zeit verbracht, und über die Lebensweise dort, die ja generell zu 95% aus der Einhaltung irgendwelcher Verbote besteht und ansonsten im Nachplappern irgendeiener Doppelmoral, kann man wirklich geteilter Meinung sein – ist kein Thema das ich hier diskutieren möchte.

Nur denke ich eine Übertragung dortiger Methoden nach Europa ist eben (Gott sei Dank) nicht so einfach – die Leute hier sind es eben doch noch eher gewohnt die eine oder andere Entscheidung was gut oder richtig ist selbst zu fällen, anstatt sowieso nichts zu dürfen.

Das wir auf dem besten Weg sind gleichzuziehen – immer weniger sind bereit Eigenverantwortlich zu handeln, der Staat soll alles regeln und zwar möglichst so dass man weder denken noch handeln braucht – finde ich persönlich ja sehr schade, aber auch da kann man geteilter Meinung sein.

Also nix für ungut.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Wessen wir am meisten im Leben bedürfen ist jemand, der uns dazu bringt das zu tun, wozu wir fähig sind. Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So extrem Tolerant bin ich garnicht. Im Restaurant sage ich einem rauchenden Nebenman schon etwas, da ich es beim Essen nicht dulde. Pustet jemand in der Kneipe dauernd in meine Richtung kann ich mich ebenfalls dazu äußern. In 99% der Fälle reicht so ein freundlicher Hinweiß und ich hab wieder meine Ruhe.

Wenn der Bedarf an komplett rauchfreien Kneipen so hoch wäre, würde es sie auch ohne Gesetz geben. Anscheinend sind die Fans sauberer Luft in Kneipen wohl nicht willens so viel Geld da zu lassen.

Es gibt auch keine ordernlich Hard-Rock Kneipen bei uns in der Stadt, weil es einfach zu wenig Publikum mit dem entsprechenden Wusch gibt. Vllt finde ich ja jemanden der Gehirnschäden auf Grund von zuviel Marc Medlock wissenschaftlich nachweist...

------------------
Gruß

Jörg

PS: Ich freu mich immer über Gästebucheinträge

[Diese Nachricht wurde von Jörg H. am 06. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Jörg H.:
Du gehst also selten aus nur weil die Raucher es unerträglich machen?
Zur Zeit ist Biergartensaison. Im Freien wirst du kaum etwas von den Rauchern mitbekommen. Gehst du jetzt öfter aus?
Ich bin 2-3 mal pro Woche unterwegs und habe mich noch nie am Rauch gestört. Übergeben muss ich mich am nächsten Tag auch nicht. Ich schmeiß die Sachen einfach in die Waschmaschine.

Das scheint mir jetzt aber auch eher die Seltenheit unter den Nichtrauchern zu sein. Und komischerweise prägen diese ultratoleranten Nichtraucher das Verhalten der Raucher. Auch mich stört es, wenn im freien geraucht wird und ich möchte bei der Platzwahl in einem Restaurant auch andere Kriterien anwenden können als: wo sitzt der nächste Raucher ...

Zu den Gesetzen: SmilingDevil: Dir ist schon klar, dass die Denkweise sehr stark in Richtung Singapur geht: über Rauchen brauchen wir gar nicht sprechen - ist natürlich min. so verboten wie in den USA, daneben haben die aber auch keine runde schwarze Flecken am Boden - müsst ihr mal beobachten, das sind alles Kaugummis ... die sind dort einfach generell verboten. Ich finde den Ansatz nicht so dumm (ein Auto kostet da 4-Mal so viel wie hier, weil noch 300% Steuern drauf sind - die haben eben zu wenig Platz, als das man jedem, der sich hier ein Auto leisten könnte das erlauben kann)
Aber ich denke die meisten hier finden den Ansatz nicht so toll...

Interessanterweise hat der Staat auch keine Schulden und nachts kann man da - nicht nur ohne Rauch sondern auch ohne irgendwas zu befürchten durch den Park gehen - auch nachts um 3 ...

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Marita:
passiert genau dann (und wie ich meine nur dann) wenn man rigoros verbietet.

Wäre es rigoros, dann gäbe es keine Schlupflöcher.. das genau ist doch das Problem, das IRGENDEINER wieder meint, er braucht ne Extrawurst, und schon geht das Gerangel wieder los. Wie gesagt, Ich war ein Halbes Jahr in Oregon, und da ist die Regel ganz Klar: "An Öffentlichen Orten wird nicht geraucht, Punkt". Öffentlichkeit beginnt da, wo dein Privatgrundstück AUFHÖRT, und wenn Du Kneipenbesitzer bist, ist dein Laden auch auf dem Bürgersteig davor ÖFFENTLICH. Kein "Wenn aber mehr als 34% der Ladenfläche überdacht, aber nicht von Wänden Umschlossen sind, gild der Bereich damit als "Im Freien befindlich" und das Geraucht werden darf ist auf die gesamte Ladenfläche anzuwenden" oder "Wenn der Club Explizit als Raum zur Konsumierung von Rauchwaren mit Clubzugehörigkeitspflicht ausgeschrieben wird.." oder .. oder... oder...

Damit hören die Kippen auf dem Bürgersteig, und im Park und überall sonst wo sich Spielende Kinder gerne damit beschäftigen (ich hab neulich aus dem Sandkasten am Spielplatz Kippenstummel gezogen.. zum Kotzen) auch gleich auf. Geraucht wird im AUTO oder ZUHAUSE, und obwohl ich echt kein Problem damit habe wenn irgendwer Rauchen muß, solange ICH es mir aussuchen kann, rauche ich NICHT und kann auch gut auf die Abgase verzichten.
Das Gesetz wie es derzeit angewendet, verbogen und Verdreht wird, halte ich für alle für eine Zumutung, Die Raucher wie die Nichtraucher. Außer für die gierigen Anwälte, die sich am Biegen und Verdrehen eine goldene Nase verdienen, bringt es keinem was. Hätten wir's auch gleich lassen können.

Und mit Nachdenken oder über den Tellerrand gucken hat das nix zu tun, wenn Du einem Mensch die Wahl lässt das richtige zu tun, oder das was Ihm mam meisten Gefällt, was wird er wohl machen in 99% der Fälle? .. siehste, eben..

------------------
. o 0( DU willst 6000Ü's verdienen? Klickst Du HIER!!!! für mein Ü-Bay gesuch von Single Malt vom Dezember 2006])

[Diese Nachricht wurde von SmilingDevil am 06. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@ SmilingDevil:

Zitat:
Original erstellt von Jörg H.:
Du gehst also selten aus nur weil die Raucher es unerträglich machen?

Verqualmte Buden sind nicht nur, aber auch ein Grund, warum ich nur selten ausgehe.

Zitat:
Zur Zeit ist Biergartensaison. Im Freien wirst du kaum etwas von den Rauchern mitbekommen. Gehst du jetzt öfter aus?

Hast du eine Ahnung. Wenn im Biergarten neben mir oder in der Nähe geraucht wird, bekomme ich das genauso in die Nase, wie irgendwo drin. Denn Zigarettenrauch geht immer zu den Nichtrauchern!

Was soll ich überhaupt im Biergarten, wo ich doch gar kein Bier mag?

Ausgehen heißt für mich, abends ins Kino (wo ja zum Glück schon "ewig" Rauchverbot ist) zu gehen, in eine (Musik-)Kneipe oder evtl. in sowas wie eine Disco. Allerdings stehe ich nicht auf die Musik, die in normalen Discos läuft, deshalb war ich schon jahrelang in keiner mehr. Ich ging auch früher nur äußerst selten in eine. Aber wenn, dann hat mich der Rauch dort auch immer gestört. Aber ich musste es dann halt akzeptieren, ohne wenn und aber, weil es gar keine Alternative gab. Jetzt kann man es sich ja vielleicht eher aussuchen.

Zitat:
Ich bin 2-3 mal pro Woche unterwegs und habe mich noch nie am Rauch gestört.

Du nicht; aber ich immer, wenn ich ausgehe und es darf geraucht werden. Nur sag(te) ich dummerweise als toleranter Nichtraucher fast nie was. Nur wenn einer wirklich ständig in meine Richtung/mein Gesicht qualmt(e).

Zitat:
Übergeben muss ich mich am nächsten Tag auch nicht. Ich schmeiß die Sachen einfach in die Waschmaschine.

Ich auch nicht, aber fast, habe ich geschrieben. Denn bei kaltem Zigarettengeruch wird mir echt schlecht.

Leider tut es Kleidung mitunter auch nicht so gut, wenn sie allzu häufig gewaschen werden.

------------------
Gruß, Cooba

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@SmilingDevil:

tut mir leid, aber IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) völlig falsch. Sowas

Zitat:
Original erstellt von SmilingDevil:
Volkssport Gesetzeumgehen und Hobby-Gesetzauslegungsdetektiv sein wollen..

passiert genau dann (und wie ich meine nur dann) wenn man rigoros verbietet.

Es geht nämlich auch anders, und komisch - hier bei uns wo weniger gezwungen und dafür mehr gedacht und entschieden wurde haben die Nichtraucher als Resultat ein deutlich grösseres rauchfreies Bewegungsfeld als die Raucher ein verrauchtes.

Ich rede jetzt von Kneipen und anderen Orten an denen man sich aufhalten will - nicht von Arbeit oder dort wo man sich aufhalten muss. Letztere sind hier sowieso genauso rauchfrei wie in D.

Gemecker gab es kaum, die Gewöhnungszeit war kurz, Existenzen waren nicht bedroht - weder real noch in irgendjemandes Angstvorstellung.

Keiner braucht "zu Hause bleiben", am allerwenigsten die Nichtraucher.
Und keiner braucht irgendwelche dubiosen Schlupflöcher zu suchen, noch das Gesetz auf seine Weise auslegen wollen - es ist völlig klar.

Also vielleicht auch mal ein klein wenig über den Tellerrand schauen.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Wessen wir am meisten im Leben bedürfen ist jemand, der uns dazu bringt das zu tun, wozu wir fähig sind. Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Du gehst also selten aus nur weil die Raucher es unerträglich machen?

Zur Zeit ist Biergartensaison. Im Freien wirst du kaum etwas von den Rauchern mitbekommen. Gehst du jetzt öfter aus?

Ich bin 2-3 mal pro Woche unterwegs und habe mich noch nie am Rauch gestört. Übergeben muss ich mich am nächsten Tag auch nicht. Ich schmeiß die Sachen einfach in die Waschmaschine.

------------------
Gruß

Jörg

PS: Ich freu mich immer über Gästebucheinträge

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Cooba:
....Leider ist es nicht wirklich einfach, ein Lokal, eine Kneipe zu finden, die nicht als "(privater) Raucherklub" (haha) geführt wird....

Genau DAS meine ich mit "weil es keine Ausnahmen gibt". Solange solche billigen und dummen Schlupflöcher ziehen, kannst Du solche Gesetzesentwürfe auch grad sein lassen.. Volkssport Gesetzeumgehen und Hobby-Gesetzauslegungsdetektiv sein wollen..

------------------
. o 0( DU willst 6000Ü's verdienen? Klickst Du HIER!!!! für mein Ü-Bay gesuch von Single Malt vom Dezember 2006])

[Diese Nachricht wurde von SmilingDevil am 05. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Als absolute, aber nicht militante Nichtraucherin will ich mich nun auch mal zu Wort melden.

Ich finde es wunderbar, jetzt endlich rausgehen zu können, ohne vollgequalmt zu werden - vor allem beim Essen.
Und am nächsten Tag kann ich die Kleidung sogar wieder anziehen, ohne mich dabei fast übergeben zu müssen!

Leider ist es nicht wirklich einfach, ein Lokal, eine Kneipe zu finden, die nicht als "(privater) Raucherklub" (haha) geführt wird. Somit muss ich es weiterhin akzeptieren, in verrauchten Bars zu sitzen, oder ich gehe halt (weiterhin) nicht, bzw. wirklich äußerst selten weg.

Was mich an dem Rauchverbot - bzw. an der Umsetzung von diesem - in öffentlichen Gebäuden, Restaurants etc. gewaltig nervt:
Die "Raucherzonen" sind eigentlich immer direkt vor der Türe, sodass man als Nichtraucher zwangsläufig da durch muss!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Hofe:
Nochmal OT:
[QUOTE]Original erstellt von RSchulz:
Nackt draußen rumlaufen ist Erregung öffentliche Ärgernisses.

Nicht zwangsläufig, finde ich.
Bei manchen (oder den meisten?) aber schon [/QUOTE]

Das mit dem Ärgerniss wurde mal im TV getestet...
Also bei (hübschen) Frauen sagt kaum jemand was aber bei Männern ist direkt alarm.

Klingt komisch, ist aber so!

Gruß
Tim

------------------

ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und einen großen Garten... ALSO TREIB KEINE SPIELCHEN MIT MIR und klick HIER: http://www.knightfight.de/?ac=vid&vid=61008514 Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nochmal OT:

Zitat:
Original erstellt von RSchulz:
Nackt draußen rumlaufen ist Erregung öffentliche Ärgernisses.

Nicht zwangsläufig, finde ich.
Bei manchen (oder den meisten?) aber schon

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Tigrar:
Ich frage mich wie das nun ist bei Läden mit türk. Wasserpfeife...

Is auch nicht mehr drin, wenn ich das richtig verstanden habe. Deswegen hat mein Lieblings-Döner-Schuppen auch kurz vor Weihnachten zu gemacht.

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.

...der mit allen Mitteln versucht seine Ehe zu retten.

----

Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null. Das Ganze nennen sie dann ihren Standpunkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich frage mich wie das nun ist bei Läden mit türk. Wasserpfeife...

Gruß
Tim

------------------

ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und einen großen Garten... ALSO TREIB KEINE SPIELCHEN MIT MIR und klick HIER: http://www.knightfight.de/?ac=vid&vid=61008514 Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:

Ich sehe im Rauchverbot (am Arbeitsplatz und somit auch in geschlossenen Räumen) primär den Arbeitnehmerschutz.
Und der muß lückenlos sein.
In unser aller Interesse.

Das kann man so unterschreiben – und ich muss gleich hinterherfragen: Ist er das denn nicht? Lückenlos? Beim lesen dieses Threads bekommt man ja schon den Eindruck…

Ich lebe ja nun mal nicht in Deutschland und bei uns hier unten sieht das Nichtraucherschutzgesetz sowieso ein wenig anders aus.

Aber zurück zum Thema: Es gibt ja viele Berufe in denen man früher oder später mit “Nebenwirkungen” zu rechnen hat, vor denen man nicht vollständig geschützt ist.

Sei es jetzt das einatmen irgendwelcher Dämpfe oder aller Arten von Staub – oder Rauch-, das heben schwerer Lasten, oder seien es Mausarm, Rückenprobleme oder Hornhautverkrümmung mit schlimmen Spätfolgen für unsereiner.

Man weiss ja als Staat sozusagen gar nicht wo man anfangen soll mit dem Arbeitnehmerschutz – und wo aufhören.

Gesetz hin oder her, wie viele Leute setzen ihre Masken, Schutzbrillen oder Bauhelme nicht auf, wie viele umgehen Routinemässig irgendwelche Sicherheitsvorschriften um “schneller und bequemer” Arbeiten zu können…

Es bleibt immer ein Rest Eigenverantwortung und Eigenrisiko.

Solche Gesetze sollen dieses Risiko zwar auf ein Minimum beschränken, tun es wohl auch, laufen aber letztlich doch immer “nur” darauf hinaus rechtlich beurteilen zu können wer an seiner Misere “selbst Schuld” ist (mal naiv ausgedrückt) und entsprechend einzuschreiten – sei es eine Strafe, ein Kündigungsgrund (von welcher Seite auch immer) oder die Tatsache dass die Krankenkasse oder die Versicherung nicht zahlt.

Mehr als eine deutliche Minderung der Eigenverantwortung kann man auch von Nichtraucherschutzgesetz nicht erwarten. Lückenlos wird es erst für einen, wenn man sich an die eigene Nase fasst – das gilt für beide “Seiten”.

Aber es ist schon nett in diesem Thread mal wieder zu sehen, dass wie bei jeder “Diskussion” zu solchen Themen gilt: “Jedem das seine, mir das meiste”

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Wessen wir am meisten im Leben bedürfen ist jemand, der uns dazu bringt das zu tun, wozu wir fähig sind. Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP