---

Hallo ADINA-user,

ich arbeite mich gerade im Rahmen eines Projektes für mein Studium in ADINA-CFD ein. Und bei einem grob vernetzten Modell (2D und 3D mit unterschiedlichen Vernetzungsarten) bekomme ich mittlerweile auch vernünftige Ergebnisse heraus (komplett ohne Fehlermeldungen). Verfeinere ich jedoch das Berechnungsgitter, oder schalte ich von laminar auf ein Turbulenzmodell (z.B. K-epsilon) um, gibt er nach ein paar Iterationen nur noch Fehlermeldungen aus, bis er letztendlich abbricht. Hier mal die Häufigsten:

*** WARNING *** CODE ADF2006:

    Model may be unstable! Ratio 6.8454E+32 of largest to smallest diagonal
    elements in factorized coefficient matrix is greater than 1.E+11. The
    largest diagonal element -1.6439E+21 corresponds to
    y-velocity at node (label) 989 and the smallest
    diagonal element 2.40156E-12 corresponds to pressure
    at node (label) 751.

 
*** ERROR *** CODE ADF2005:

    Iteration limit is reached without convergence.
    Equilibrium is not established from time: 0.00000E+00
                                    to time: 1.00000E+00

Zur zweiten Meldung ist zu sagen, dass ich das Iteration limit bereits auf 1000 erhöht habe, er aber schon bei der z.B. 22.Iteration abbricht.

Kann mir vielleicht jemand bei dem Problem helfen?

Muss ich vielleicht etwas an den Standard-Konvergenzkriterien verändern?

mfg, Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Eigenschaften hat ADINA seit 1986.....Dass die diesen Muell immer noch nicht im Griff haben spricht ja Baende....

Augenscheinlich haben Sie ein EXTREM STEIFES Problem, da das Verhaeltnis norm-maximaler zu norm-minimalen Eigenwert 10^11 betraegt. Ein solches Problem ist tatsaechlich mit ueblichen numerischen Methoden nicht loesbar.

1) Suchen Sie die Gruende, weshalb Ihr System so steif wird....Wahrscheinlich werden irgendwelche Eigenwerte sehr klein (liegen also in der Umgebung von Null), und andere werden vergleichsweise grosz.... und das Verhaeltnis wird riesig.

Sie werden unteruschen muessen, ob es dafuer physikalische Gruende gibt, oder ob dieses Problem nur aus der Vernetzung bzw. dem Einsatz eines FEM-Programms folgt.....

2) Suchen Sie sich ein Problem, mit dem ADINA zurechtkommt, oder suchen Sie sich ein CFD-Programm, das mit dem Problem zureuchtkommt.

ADINA ist meines Wissens nachwiefor nicht in MultiPrecission verfuegbar, geschweige denn dass die Berechnungsverfahren mittlerweile durch die Intervallarithmetik festgelegt sind.

mfg HA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

themaverfehlung, setzen sechs
mfg,
meijer

ps:
halbwegs gute tastaturen mit umlauten gibt es auch fuer administratoren schon fuer 2,50,-

:-))

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1) Wieviel Promille des Problems haben Sie denn mitterweile verstanden?
Vielleicht sollten Sie doch einmal ueber die "Integration Steifer Systeme [Eigenname, d.A.]" nachdenken....

2) Gute Tastaturen sind nicht das Problem, mies konfigurierte Rechner anderer Leute schon viel eher.

Ich bevorzuge die deutsche G80 von Cherry ;->

äöüÄÖÜߧ%& <>;:*~'`' }{][°^..... und wieviel der Sonderzeichen kommen bei Ihnen an?

fragt sich HA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eigenname? Ähm..., ähhh, hmmm.., ja aha..

Dann kommen wir ja der Sache eventuell schon bisserl näher.

MfG,
Meijer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

welchen Elementtyp verwendest Du denn?
Würde Dir umbedingt FCBI Elemente empfehlen (MASTER FCBI=YES).
Auf 1000 Iteratinen brauchst Du nicht zu gehen. Wichtig ist eine gute Initialisierung und wenn es in der turbulenten Rechnung nicht konvergiert würde ich die Eintrittswerte für k uns eps überdenken.

Gruss

Ulrich 

------------------
Dr.-Ing. Ulrich Heck
ulrich_heck@dhcae.de
http://www.dhcae.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

herr adamsh,

jetzt spannen sie mich bitte nicht so auf die folter.

die integration steifer systeme wird hier wohl doch nicht einen geeigneten platz finden können in der welt des wissens;-). oder haben sie sich mal wieder nen pornofilm reingezogen beim meditieren?

was meinen sie denn nun in diesem zusammenhang genau eigentlich?

die cherry g80 gibt's erst ab 3,-€ bei ebay, sorry, mein fehler..;-))

mfg, denkt sich
meijer

[Diese Nachricht wurde von Meijer am 05. Sep. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Google Sie doch einfach.....

Fuer
"integration +stiff +system" werden 1500000 Treffer angezeigt,
"integration +stiff +system +sobolev +space" werden 13800 Treffer angezeigt....

Gehen Sie einfach in die nachste Uni-Bibliothek und schauen nach....

mfg HA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ulrich,

danke für deine hilfreiche Antwort.
Ich habe die letzten Tage mit den Einstellungen gespielt, die du erwähnt hast.
Mit dem Elementtyp FCBI-C habe ich ein sehr gutes Konvergenzverhalten erreicht. FCBI war vorher auch schon eingestellt.
Zusätzlich hat die Wahl des Solver das ein oder andere Mal Fortschritte gebracht.
Mit den Initialisierungen hat es jedoch nicht so gut funktioniert, obwohl ich Ergebnisse aus Fluent verwendet habe. Muss ich dabei jedem Knoten einen Wert zuweisen, oder reicht es, einige Bereiche zu initialisieren?

Gruß,

Jens.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

die Frage der Intialisierung hängt von Deinem Strömungsmodell ab:
Wenn Du z.B. eine low-speed compressible Analyse durchführst und Druck und Temperatur in absoluten Werten definieren werden müssen (z.B. p=1e5 Pa und T=298K für Umgebungsbedingung) kommst Du um eine Intialisierung des gesamten Strömungsraums (alle Knoten) nicht herum. Wenn Du eine inkompressible Analyse durchführst, spielt nur der relative Druck eine Rolle und man definiert i.d.R. relative Druckgefälle. Dann ist die Initialisierung nicht ganz so wichtig.

Gruss

Ulrich

 

------------------
Dr.-Ing. Ulrich Heck
ulrich_heck@dhcae.de
http://www.dhcae.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mittlerweile habe ich mich auch mit ADINA-FSI beschäftigt. Und bei kleinen Deformierungen/Drücken/Volumenströmen bekomme ich auch sinnvolle Ergebnisse heraus. Sobald ich die Zuströmung in den Kanal jedoch erhöhe, bricht ADINA die FSI-Berechnung ab und meldet:
"element is overlapped"
Wie kann ich dem entgegenwirken?
Kann man vielleicht mit der "Meshing > ALE Mesh Constraints > Leader Follower"-Funktion das Gitter so beeinflussen, dass sich die Elemente nicht mehr überschneiden? Oder liegt es vielleicht an falschen Randbedingungen?
Wäre super, wenn mir da jemand helfen könnte.
Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
ich wollte dieses Problem nur nochmal in Erinnerung bringen.
Kann mir bei den sich überschneidenden Elemementen wirklich keiner helfen? Ich habe immer noch keine Lösung gefunden.
Danke, Jens.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP