---

Guten Abend!

In unserem neuen TC9 Datenmodell haben wir unterschiedliche Item Typen. Ein paar für den CAD Bereich und auch eines für Dokumente. (basierend auf dem Item Typ Dokument)

Mit diesem Dokument Item werden unter anderen auch z.B.: Prüfberichte für Spritzgussteil erstellt.

Für mich (uns) stellt sich die Frage welche Möglichkeiten es gibt einen Bezug zwischen dem Engineering_Item (Spritzgussteil) und dem Dokument_Item herzustellen.

Möglich wäre für mich ein Attribut im Dokument zu definieren welches auf das Spritzgussteil verweist. (Nummer, Name, etc.)
Auch kam der Vorschlag die ItemRevision des Dokuments zur ItemRevision des Spritzgussteiles zu hängen.

Gibt es vielleicht jemand der mir vielleicht noch ein paar Tipps dazu geben kann, oder vielleicht eine andere Lösung hätte?

Vielen Dank!

Schöne Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Möglich wäre für mich ein Attribut im Dokument zu definieren welches auf das Spritzgussteil verweist. (Nummer, Name, etc.) Ich würde dies auf jeden Fall nicht machen. Zum einen glaube ich kaum, dass jedes Dokument (bzw. jede Art von Dokumenten) nur einem spezifischen Teil zugeordnet werden kann. Bei einem Prüfbericht mag das sicher zutreffen, doch sobald ein Dokument, z.B. eine Verfahrensanweisung, mit mehr als nur einer P/N verknüpft werden muss, habt ihr ein Problem. Ein anderes Problem sehe ich im Bezug auf Änderungen. Wird ein solches, mehrfach verwendetes, Dokument geändert, müsste ja auch der Einfluss auf die betroffenen Bauteile in Betracht gezogen werden.

Auch kam der Vorschlag die ItemRevision des Dokuments zur ItemRevision des Spritzgussteiles zu hängen. Dies ist der Ansatz den wir anwenden. Wir haben wirklich eine Vielzahl von Dokumenten (intere/externe). Diese werden in der jeweiligen Revision der P/N verhängt. Hierzu haben wir 2-3 Relationen (Ordner) erstellt um die Übersicht zu Gewährleisten. So kann ich bequem, je nach Anforderung, über die P/N schauen welche Dokumente angezogen werden, aber auch in die andere Richtugn kann ich bei einem Dokument schauen, welche P/N betroffen sind. Bei einer Änderung an einem Dokument oder der P/N selber, ist dann eine durchgehende Änderung gewährleistet.

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich schliesse mich da der Meinung von Pascal an und füge noch was dazu:

Ich gehe davon aus, dieser "Prüfbericht" ist kein tatsächlicher Prüfbericht sondern eine Vorlage für den solchen der dann erst bei/nach der tatsächlichen Teileprüfung fertig ausgefüllt wird ( auch öfter als ein Mal ... ).
Dann nehme ich weiters an, dass es von Vorteil wäre, eine Standardvorlage für so einen Prüfbericht zu haben - daher würde ich für den "Prüfbericht" nicht das "normale" myDocumentItem von dir verwenden sondern einen eigenen ItemType dafür vorsehen, das wäre dann ein Erbe von myDocumentItem, z.B. myPrüfberichtDocumentItem - dann kann man das gleich per IRDC mit einer standardisierten Vorlage versehen und diese Prüfberichte schauen von vorneherein gleich aus.
Weiters kann man dann per GRM-Rules auch einschränken dass z.B. nur ein myPrüfberichtDocumentItem an einer EngineeringItemRevision vorhanden sein darf. Auch in den DeepCopyRules kann man dann bestimmen was im Falle von Revise/SaveAs einer EngineeringItemRevision damit geschehen soll.
Zu überlegen wäre auch noch, in welcher Relation myPrüfberichtDocumentItem oder auch myPrüfberichtDocumentItemRevision an die EngineeringItemRevision gehängt wird, mitunter wäre eine eigene Relation dafür sinnvoll.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo tom-nx,

Wir stellen eine Verküpfung zwischen verschiedenen Items her, indem wir eine separate BOM-view für das parent-Item haben.
Wir haben dann also zwei Stücklisten, die eine bildet ab, welche Teile darin verbaut sind (Standard-Prozedere), und die andere enthält Dokument- und CAD-Items. Diese so genannte "Doku-view" wird bei der Freigabe automatisch auf "präzise" gestellt und ist dann somit änderungspflichtig.

Gruss
Jonas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Vielen Dank für eure Infos!!

Pascal, habt ihr für unterschiedliche Dokumente eigene Items oder fasst ihr mehrer Dokumente unter einem ItemTyp zusammen? Der Ansatz den ThomasZ. schreibt, für jedes Dokument einen eigenten ItemTypen zu erstellen gefiele mir ganz gut.
Wir sind im Moment noch in der Testphase und haben einen ItemTyp (Erbe von DokumentItem). Dieses Item hat unterschiedliche Templates für unterschiedliche Dokumente Prüfbericht, FMEA, etc.)
Das mit den Relationen (Ordner) würde mich interessieren wie ihr das handhabt, bzw. wie das aussieht. 

Thomas, der Ansatz von euch gefällt mir ganz gut unterschiedliche ItemTypen für die verschiedenen Dokumente zu haben. Hat das auch damit zu tun dass ihr so unterschiedliche Properties besser verwalten könnt?

Jonas, macht ihr das auch so, dass ihr Dokument Items zum CAD Item dranhängt? Weil nur durch die seperate BOM habe ich ja noch nicht den eindeutigen Bezug. Oder versteh ich das was falsch?

Schöne Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Jonas, macht ihr das auch so, dass ihr Dokument Items zum CAD Item dranhängt? Weil nur durch die seperate BOM habe ich ja noch nicht den eindeutigen Bezug. Oder versteh ich das was falsch?

---

Nein, wir haben einen "Bestell-Artikel", welcher die vorher genannte Doku-Stückliste enthält. Bei uns wird das CAD-Item als Dokument behandelt, welches wie der Rest (wie z.B. ein Patent) in der Doku-Stückliste des Bestell-Artikels liegt.

In deinem Fall müsste die Stückliste jedoch beim CAD-Artikel sein, dass diese Verknüpfung zustande kommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tom-nx:
...Thomas, der Ansatz von euch gefällt mir ganz gut unterschiedliche ItemTypen für die verschiedenen Dokumente zu haben. Hat das auch damit zu tun dass ihr so unterschiedliche Properties besser verwalten könnt?...

---

Hab eingangs drübergelesen dass ihr ein generisches DocumentItem habt und den "Dokumententyp" über eine Property versorgt.
War bei uns auch eine Variante aber nachdem viele dieser Dokumente bei uns als ScheduleDeliverables verwendet werden musste sowieso ein eigener DocumentItemType zumindest für die derart betroffenen DocumentItems her ...
Letztendlich haben dann die Anwender denen wirs gezeigt haben auch noch die Variante mit den separaten DocumentTypes übersichtlicher/besser gefunden, dann wars ganz klar.
IMHO war das auch die richtige Entscheidung weil so kann man auch viel granularer Zugriffsrechte, DisplayRules, DeepCopyRules, GRM-Rules ... verwalten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

ich wollte bei uns auch den Weg gehen, dass man für jedes Dokument, einen eigenen ItemTyp erstellt. Ich sehe es auch so, dass man damit wesentlich flexibler ist. Leider konnte ich meinen Vorgesetzten nicht davon überzeugen. Mal schauen ob sich unser System bewährt wenn dann andere Abteilungen mit den Dokumenten arbeiten.

Vielen Dank nochmal an alle für die Tipps und Einblicke wie das bei euch gemacht wird!

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, ich würde mich gerne an die Diskussion anschließen.

Gibt es schon jemanden, der ein Item unter eine ItemRevision hängt?
Wir haben uns das auch so ausgemalt:

Eine "Zeichnungsteil"-ItemRevision unter der mit einer eigenen Relation ein "Datenblatt"-Item hängt.
Die Deep-Copy-Rules greifen ja. Gibt es irgendwas, was noch dagegen spricht ein Item unter einen Änderungsstand zu hängen?
Die Zuordnung, welche Änderungsstand des Datenblatt-Items zum Zeichnungsteil-Item gehört spielt für uns keine Rolle.

Eine BOM-View zu erstellen hört sich zwar auch gut an, wäre aber für unseren Zweck eigentlich zu umständlich.

Hat jemand schone Erfahrungen hiermit? Bzw. sieht einer Probleme schon im voraus?

Vielen Dank im Voraus für euer Feedback!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo gfx-toxic.de,

Bei den Freigabe-Workflows müsste auf jeden Fall sichergestellt sein, dass das Item nicht als target angehängt wird. Sonst käme es da zu unerwünschtem Verhalten. Du willst ja bestimmt nicht, dass das Datenblatt-Item einen Status bekommt.
Ferner ist das Datenblatt-Item dann auch nicht präzise mit der Revision des Zeichnungsteils verknüpft. Man muss das eine nicht zwingend ändern/revisionieren, wenn man das andere ändert. (Verhalten evtl. gewünscht?)

Das ist so auf die Schnelle alles, was mir so dazu einfällt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von gfx-toxic.de:
... Gibt es schon jemanden, der ein Item unter eine ItemRevision hängt? ...

---

Ja.

Ich sehe kein Problem dabei solange man nicht explizit die angehängte Revision "braucht".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP