---

Hallo allerseits,

arbeitet hier jemand mit selbst definierten Items für Dokumente (Zeichnungen, Fräsprogramme o.ä.)?

Wir setzen bis jetzt das Standard-Item ein und legen unter der ItemRevision UGMASTER (für Modell) und UGPART (für Zeichnung) an.
In Zukunft wollen wir eine Trennung vornehmen: Modell in ein ModellItem; Zeichnung in ein anderes ZeichnungsItem. Das hat ein paar Vorteile bzgl. Änderbarkeit und Verwaltung von Tabellenzeichnungen.
Beim ModellItem ist die Sache klar; hier kommt weiterhin das UGMASTER mit dem Modell rein.
Beim ZeichnungsItem gibt es 2 Varianten:
1. In das UGMASTER nur das Modell (oder mehrere bei Tabellenzeichnung); davon abgeleitet ein UGPART mit der Zeichnung
2. In das UGMASTER das Modell (oder mehrere bei Tabellenzeichnung) und die Zeichnung ebenfalls direkt in das UGMASTER.
Variante 2 hat natürlich den Vorteil, daß ich vorhandene Zeichnungen (UGMASTER und UGPART in einem Item) einfach auf die neue Struktur mit getrennten Items überführen kann (Save as... des UGPARTs in das UGMASTER eines neuen Items). An der Baugruppenstruktur muß nichts geändert werden, d.h. alle Maße bleiben assoziativ.
Ist diese Vorgehensweise "systemkonform", oder sollten Zeichnungen ausschließlich im UGPART erstellt werden?

------------------
Gruß Tilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tilo,
ich kenne nur den Standardweg: ein Item mit UGMaster und UGPart (specification).
Ich verstehe auch den Sinn einer Trennung von Zeichnung und Modell in verschiedene items nicht.? Du kannst ja unterhalb eines items mehrere UGParts anlegen. Auch die Fräsprogramme kannst Du als UGPart (manifestation) anlegen. Aber das weißt Du ja sicher alles. Oder ich verstehe Deine Frage nicht so ganz. Ok, die Änderbarkeit von Zeichnung/Programm bei gleichbeibendem Modell. Macht vielleicht wirklich Sinn. Willst Du das Zeichnungs-Item vom Modell-Item kopieren? Wohl eher als Baugruppe ->Bezug.
Grundsätzlich kannst Du die Zeichnung sicher schon als UGMaster verwalten. Ich seh da erst mal keine Probleme. Nur eben, dass Du es dem Dataset dann nicht mehr ansiehst, ob es ein nur-Modell-Master oder ein Zeichnungs-Master ist. Erschwert evtl. die Suche, da Du das dann nicht mehr eingrenzen kannst. Aber das fangt Ihr dann wahrscheinlich über die Namensgebung ab.
Mit Tabellenzeichnung meinst Du verschiedene Varianten?
Gruß, Bärbel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bärbel,
hier noch ein paar Vorteile einer Trennung von Dokumenten in mehrere Items (eventuell auch Item-Typen):
-unabhängige Revisionierung: bei reinen Zeichnungsänderungen bleibt das Modell unberührt. Auch Baugruppen, die dieses Modell verwenden, sind weiterhin auf dem aktuellen Stand!! Sind Modell und Zeichnung in einer IR, dann kann nicht ohne weitere Rückfragen geklärt werden, was sich geändert hat (Modell oder Zeichnung oder beides?).
-unabhängige Freigabeprozesse: Modell kann schon durch Konstrukteur freigegben werden, während die Zeichnung noch in Arbeit ist
-Attribute an der Form: hier ist eine Trennung zwischen Modell und Zeichnung sinnvoll (Masse und Volumen in das Modell; der komplette ZeichnungsSchriftkopf in die Zeichnung)
-Tabellenzeichnungen: Damit sind mehrere (ähnliche) Einzelteile auf einer Zeichnung gemeint. Das geht (richtig) nur über eine Baugruppenstruktur:
  ZeichnungsItem ET1+2
    -ModellItem ET1
    -ModellItem ET2
Problem ist hierbei, daß im Änderungsprozess natürlich der Wechsel von einer Zeichnung mit nur einem Einzelteil zu einer Zeichnung mit mehreren Einzelteilen möglich sein muß. Das geht wie oben beschrieben optimal (ohne Verlust der Assoziativität) nur, wenn im ZeichnungsItem die Zeichnung im UGMASTER liegt. Im Modellraum dieses UGMASTERS sind die ModellItems eingebaut.
Dabei ist natürlich wünschenswert, daß ab einem bestimmten Zeitpunkt alle neuen Projekte mit dieser Struktur arbeiten, sonst gibt es ein Durcheinander. Da das ZeichnungsItem ein anderer ItemTyp ist, kann mann sicher im Navigator auch ein anderes Icon zu besseren optischen Unterscheidung verwenden. Eventuell kann man ja zusätzlich auch einen neuen Dokumententyp (UGMASTER_Zeichnung) zur Trennung vom Modell-UGMASTER einführen.

------------------
Gruß Tilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP