---

Hallo Forum-Mitglieder,
Ich weiß, dass die Frage, welche Software die richtige ist, wahrscheinlich schon oft gestellt wurde, aber ich möchte euch trotzdem bitten mir vielleicht ein oder zwei Antworten zu schicken.

Wir haben zu Hause einen Ingenieurbüro und Anlagenbaubetrieb, wobei wir uns hauptsächlich mit Beschneiungsanlagen beschäftigen (Rohrleitungsbau). Mein Vater hatte im Studium erste Erfahrungen mit 2D-CAD gemacht und zeichnet die meisten Zeichnungen bis jetzt in 2D. Ich habe mal eine solche Zeichnung angehängt, damit man eine Vorstellung hat (2. Draufsicht, 1. Schnitt).
Ich wollte jetzt fragen, welches CAD-Programm ist am besten geeignet um so etwas in 3D zu zeichnen? Bis jetzt arbeiten wir mit AutoCAD und mein Vater will auch dabei bleiben (reicht das eurer Meinung nach oder benötigt man Inventor), doch beim Studium lerne ich gerade CATIA kennen, was ich auch nicht so schlecht finde.
Und wie schauts eurer Meinung nach mit dem Zeitaufwand im Vergleich zur 2D-Zeichnung aus, ich meine wenn mans gleich 3D zeichnet, braucht man sich nicht mehr mit Schnitten, etc. abmühen, aber um wie viel dauert es von Haus aus länger in 3D?

Bin über jede Antwort dankbar.         

Grüße und Servus,
Hiasl

[Diese Nachricht wurde von Hiasl am 25. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hiasl 

Auf CAD.de gibt es einen Bereich Wissenstransfer - Anlagen und Maschinenbau mit verschiedenen Fachbereichen.

Vielleicht da mal etwas stöbern, dies habe ich schon mal gefunden:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum362/HTML/000029.shtml

3D dauert nicht länger oder kürzer als 2D, ist aber natürlich übersichtlicher.
Wird allerdings ein Weilchen dauern, bis du deinen Vater überholst 

Übrigens: dein Thema im falschen Forum kannst du selbst löschen, indem du im zweiten Beitrag auf "editieren" gehst, dann oben links "löschen" anhakst und dann abschickst. Das gleiche mußt du dann im Startbeitrag wiederholen.

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hiasl,

Der Sprung von 2D nach 3D ist ziemlich gross, es ist die komplette Denk- und Arbeitsweise eine ganz andere.
Dass man mit 3D schneller wäre konnte ich noch nie nachvollziehen (wird aber fallweise behauptet), im Gegenteil, es ist eher mühsamer und somit langsamer.
Der unschlagbar positive Aspekt von 3D ist die glaubwürdige Präsentation beim Kunden und die konstruktive Stimmigkeit. Es fällt wesentlich leichter (nahezu) fehlerfreie Konstruktionen zu erstellen. Als besonderes Goody gibts dann auch noch eine stimmige Stückliste.
Aber das alles immer vorausgesetzt dass der Konstrukteur gut geschult ist, alles richtig macht und mit derselben Sorgfalt arbeitet wie der 2D-Kollege.
Von selber geht bei 3D noch weniger als im 2D.
Wenn Ihr schon AutoCAD habt und erfolgreich einsetzt dürfte der (kaufmännische) Sprung zu Inventor nicht weit sein, der Händler wird Euch das gerne vorführen, LBlitzschulung machen und Leihstellung bieten.
Es gibt im IV ein Rohrleitungsmodul. Jedoch arbeiten viele garnicht mit diesem Modul, sondern verwenden IV "pur", und sind zufrieden damit. Das Aufbauen einer persönlichen Bibliothek ist da halt zusätzlich Arbeit, bliebe einem aber auch beim Rohrleitungsmodul nicht ganz erspart.
Ein besonderer Vorteil von IV ist die Bündelung mit AutoCAD und damit der sanfte Übergang und gute Zusammenarbeit mit der ganzen DWG-Welt.

Fairerweise muss man aber dazusagen, dass fast jedes andere 3D-CAD für diese Deine Arbeiten genauso gut geeignet sein dürfte.
Und es gibt ganz spezielle CADs für Rohrleitungsbau. Dazu ist aber fraglich, ob Ihr genau diese Spezialfähigkeiten wirklich braucht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Also erst mal danke für die Antworten!

Jetzt nochmal zwei Fragen:
Erstens, wie groß ist der Vorteil von Inventor gegenüber AutoCAD in diesem Bereich? Lohnt es sich umzusteigen und beherrscht AutoCAD überhaupt diese Stücklisten-Funktionen?
Und zweitens, sind die genannten Vorteile (Übersichtlichkeit, bessere Kundenpräsentation, Stücklisten, niedrigere Fehlerquote, etc.) eurer Meinung nach den Mehraufwand im Endeffekt wert, oder eher nicht?

Vielen Dank schon mal!

Grüße,
Hiasl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ob sich ein Umstieg auf 3D lohnt ist schwer zu sagen, wenn man ganz ehrlich ist.
Ich habe einen Kollegen (ein 1-Mann-Büro) der nur mit Zeichenbrett und Schreibmaschine arbeitet, keinerlei EDV usw. Der kommt auf einen wesentlich besseren netto-Verdienst als ich, da jede Minute seiner Arbeitszeit direkt in die konkrete Arbeit geht, und nicht ein grosser Teil in die Systemerhaltung des ganzen EDV-Gemurkse.
Andererseits, wenn die Projekte räumlich schwierig werden, versagen seine Methoden und es muss mein 3D-CAD ran.
Dieses Beispiel zeigt recht gut, dass man die Frage nach dem "lohnt es sich" schon stellen soll, aber man wird nie eine richtige Antwort finden.
Man kann letztlich nur eine persönliche Entscheidung "aus dem Bauch heraus" treffen und die dann konsequent durchziehen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Malzeit
Ich kann die Aussagen meiner Vorgänger nur bestätigen und möchte gleichzeitig noch ergänzend hinzu fügen:
- wie ich aus den Beispielzeichnungen erkenne, habt ihr sehr viele sich wiederholende Teile. Das hat den Vorteil, dass  in kurzer Zeit die 3D-Teile- und Variantenbibliothek schon was hergibt.
- die Gebäudekonturen bzw. Einbausituation werden wohl nicht in 3D zur Verfügung gestellt und müssen von euch erstellt werden
- ob sich eine Experten-Rohrleitungs-Planungs-CAD-Software für euch rechnet ist wohl davon abhängig, welche Aufgaben ihr zusätzlich neben der Zeichnungserstellung von der SW abverlangt, z.B.: Isometrieableitungen, Durchfluss-/Druckverlustberechnungen usw.
- alte Bauernweisheit: Versuch macht kluch, also mit einem Projekt Probelauf durchführen

Ich habe Rohrleitungsbau jahrelang noch am Brett gemacht und würde es heute noch können, aber heute nur noch mit 3D ausführen.

Grüezzi
0-checker

---

Servus,
Also nochmals danke für die Antworten!

Ich hätte jetzt noch eine Frage, und zwar, um wie viel ist Inventor für diesen Bereich besser geeignet als AutoCAD??

Viel besser? Lohnt sich der Umstieg (auch finanziell)?

Merci und servus,

Hiasl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

was ist an Deinen neuen Fragen jetzt anders als bei den alten?

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sevus
Nichts ist anders. Ich hab bloß auf diese Frage noch keine Antwort bekommen, deshalb hab ich sie nochmal gestellt.

Gruß Hiasl

[Diese Nachricht wurde von Hiasl am 31. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin ...

wisst ihr denn welches Ergebnis Ihr haben wollt? reichen Euch Stücklisten oder wollt Ihr Rohriso's für die Fertigung? Wollt Ihr Maschinen direkt ansteuern?

Ein günstiges Programm für den Anlagenbau ist Nova von der Fa. Plancal ... das schöne für Euch wäre, dass es AutoCad ähnlich ist. Eine Rohrbau Stückliste könnt Ihr ohne weiteres erzeugen allerdings automatische Beßmaßung oder direktes Ansteuern von Fertigungsmaschinen können von Nova nicht angesteuert werden für den Rohrbau.

Wenn Ihr mehr Geld ausgeben wollt dann könntet Ihr Euch auch 3R anschaffen... 3R ist für den reinen Rohrbau ideal und bietet von autmatisch erzeugten Iso's bis zum ansteuern der Rohrbiegemaschinen alles.

Catia oder UGS sind im Rohrbau denke ich nicht unbedingt nötig...

Gruß Patric

------------------
Internet: http://www.imtech.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton,

OT!

hast Du Dir schon mal Google Sketch genauer angesehen?

Schlägt beim Preis selbst VariCad um Längen

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,
Danke für die Meinungen, doch mein Vater will unbedingt bei Autodesk bleiben.
Deshalb würde es mich nur interessieren um wie viel Inventor besser geeignet ist als AutoCAD.  
Das mit den Maschinen ansteuern brauchen wir nicht, wir sind ja keine Großindustrie.

Vielen Dank und Grüße,
Hiasl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hiasl:
Deshalb würde es mich nur interessieren um wie viel Inventor besser geeignet ist als AutoCAD.

---

Also ich persönlich finde, Du hast auf die Frage bereits einige sehr gute Antworten bekommen.
Was genau möchtest Du denn hören? Eine Prozent-Angabe?
Selbst wenn Dir hier jemand so eine Antwort geben würde, so wäre das doch, um ehrlich zu sein, extrem subjektiv bis hin zu unseriös.

Aber bitte: Inventor ist genau halb so schön wie AutoCAD. Und halb so schlimm.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
...Inventor ist genau halb so schön wie AutoCAD. Und halb so schlimm...

---

Widerspruch: Inventor ist doppelt so schön wie AutoCAD, und doppelt so schlimm.
Womit wir die Bandbreite der Beurteilung nun prozentuell abgesteckt hätten <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um das "Wie lange dauert es" etwas zu relativieren: Ihr habt offensichtlich noch Kunden, die mit reinem 2D leben können. Mir ist in diesem Jahrtausend keiner mehr über den Weg gelaufen...  Gerade im Rohrleitungsbau hört die Datenauswertung nicht zwingend bei(m) Modell/ der Zeichnung auf. Aus 3D-Daten lassen sich je nach System auch prima Fertigungsdaten erstellen, sprich über deine 3D-Daten kannst du letztendlich z.B. die Daten für die Biegemaschine erzeugen. Ob Inventor (ggf. mit Plugins das leistet, müssen dir die IV-Leute hier sagen). Imo ist das Thema bisher zu CAD-lastig abgehandelt und lässt sich, natürlich unter Berücksichtigung der bisherigen Antworten, hauptsächlich mit den Kundenanforderungen beantworten. Wenn der Kunde kein 3D will/braucht - wozu?

"Kundenpräsentation" Wenn das wirklich wichtig ist (ja, Verantwortliche kann man damit oft sehr gut beindrucken  ) , spricht der Punkt für 3D. Der Weg von der fertigen 3D-Konstruktion bis zur halbwegs realistischen Präsentation ist nicht so weit. Imo ist ein geshadetes Bild aus dem 3D-CAD schon präsentabler als eine Zeichnung. Mit einem 3D-Viewer kann der Kunde über vrml, etc dann selbst noch kontrollieren, dass die Rohre nicht durch den Kessel oder die Wand gehen.

Microstation/Autocad: Bin seit diversen Jahren nicht mehr bei Microstation, .... aber.... Mein letzter Kenntnisstand ist, dass Autodesk und Bentley damals (TM, so um die Jahrtausendwende) recht eng zusammen gearbeitet haben. Bentley hat damals diverse Details in der Programmbedienung von Autodesk übernommen. K.A., ob das ausgebaut wurde, aber ggf. lohnt ein Blick über den Tellerrand. Microstation ist mir zumindest in Erinnerung geblieben als eins der CAD-Systeme, das auch in der Basisversion schon sehr gut dafür geeignet ist, seine Arbeitsergebnisse überzeugend zu präsentieren (imo relativ einfach zu erlernende Animation-/Texturfunktionen, jede Menge mitgelieferte Texturen.....). Falls dich Bilder mehr überzeugen: das konnte MS Mitte der 90er schon. Das Ruckeln kommt vom damaligen Heimrechner - wegen der Rechenzeit (damals 3Wochen - bei den heutigen Rechnern kann man das ggf in HDTV-Auflösung schnell mal über nacht...) hat das Video tatsächlich nur 12fr/sec: http://www.youtube.com/watch?v=qK_m27IA2OY
Aus dem Architekturbereich kenne ich Bilder, die sich von der Realität wenig bis garnicht unterscheiden. Also falls der Punkt Präsentation wirklich wichtig - einfach mal ansehen (in der Vergangenheit gab es eine 30Tage Testversion)).

------------------
.o. 13                                                                                        ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube ich muss meine Frage anders formulieren:

Ist IV nötig, oder reicht AutoCAD auf Dauer??

Ist es mit AutoCAD, im Vergleich zu IV, wegen fehlenden Funktionen eine Quälerei, oder andersrum??

Ist IV überhaupt besser geeignet als AutoCAD??

Grüße und Danke,
Hiasl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man kann sagen: ACAD ist besser als IV, aber man kann auch sagen: IV ist besser als ACAD.
Hast Du die bisherigen Antworten gelesen und wenn ja auch verstanden?
Ohne Schulung bringst Du weder was mit ACAD noch mit IV in vernünftiger Zeit zu Stande. Also wenn Du bisher mit ACAD gearbeitet hast und jetzt wissen willst, wie Du für Euren speziellen Bedarf mit IV zu Rande kommst: Schulung besuchen und eigene Meinung bilden.
Was nützt Dir die Aussage von einem Kollegen der mit ACAD im Rohrleitungsbau besser arbeitet als mit IV oder umgekehrt. Da kannst Du Deine Frage noch 1-8 mal anders formulieren.

Grüezzi

---

Ich meinte ob das Programm an sich auf Dauer reicht.
Man kann auch mit dem Editor schnell mal was notieren, aber ein Buch oder eine Diplomarbeit würde ich trotzdem noch lange nicht damit schreiben.

Servus und Grüße,
Hiasl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auf keinen Fall. Aber wenn es so weit ist könnt ihr ja migrieren.

[Diese Nachricht wurde von 0-checker am 06. Jun. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von 0-checker am 06. Jun. 2011 editiert.]

---

Hallo

Das ist ganz einfach. 2D macht ihr weiter auf Autocad evtl. auch Autocad LT und 3D macht ihr mit Inventor. Ganz einfach.

Ob sich das kostenmässig rechnet oder nicht, das könnt nur ihe beiden selber entscheiden und alle anderen Antworten hier sind nur Hilfestellungen.

Alf-1234 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auf genau solch eine Antwort hab ich gewartet.
Vielen Dank und Servus,
Hiasl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

dann misch ich mal mit, zu spät zwar wie es scheint (denn Deine Bilder hast Du scheinbar gelöscht und ich kann nicht mehr gucken), aber rein von der bisherigen Diskussion stelle ich mal eine Gegenfrage:

Was ist besser zum Autofahren, Mercedes, Audi oder BMW?

So ist es auch mit Inventor versus AutoCAD, beide können viel und unterscheiden sich doch in Details.
Wie wichtig die Unterschiede jetzt für Dich sind, kann keiner beantworten, der nicht Eure tatsächliche Aufgabe kennt. Die einzige Äußerung mit Wertigkeit ('Das mit den Maschinen ansteuern brauchen wir nicht') ist bei weitem nicht ausreichend, um Deinen gesamten Bedarf zu erkennen.

3D Zeichnen geht mit beidem, wiederverwendbare Bauteile (Libraries/Symbolbibliotheken) kannst Du Dir mit beiden anlegen, Stücklisten bekommst Du in beiden heraus.
Tools/Makros/Zusatzfunktionen vermute ich mal im AutoCAD-Bereich mehr Vielfalt.
Berechnungen und Analysen (z.B. Statik, ...) wird im Inventor mehr Freude machen.
Aber da gibt's noch so viel mehr .... Automarken. 

Wenn Ihr schon AutoCAD habt, dann macht ein 3D-Training und guckt, ob das für Euer Aufgabengebiet passt (dann habt Ihr zum einen Verständnis der 3D-Konstruktion gelernt, das kann man immer brauchen). Passt es, dann arbeitet in Eurem gewohnten Umfeld (mit den neuen Kenntnissen aus der Schulung) und passt.
Ist es zu wenig, dann macht genau die (Euch jetzt als 'kritisch' bekannten Punkte) im Zuge einer Präsentation mit einem Inventorhändler durch. Nehmt ein Beispiel von Euch und lasst diesen Gas geben. 

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Meine Antwort Hiasl war durchaus Ernst gemeint.

Entscheiden könnt nur ihr selber, weil wir ja garnicht oder gesamtes Aufgabengebiet kennen.

Alfred hat das bestätigt.

Alf-1234 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rohre.JPG

Hallo Hiasl

Ich habe hie und da auch mal 1 oder 2 Leitungen gemacht und ein paar sampel-Dateien bei Inventor gefunden die denke ich mal zeigen das es sich lohnen würde (siehe Bild)

Wie gesagt ich bin nicht der experte aber als ich Leitungen in 2D in alle möglichen Himmelsrichtungen zeichnen sollte habe ich direkt mein Inventor geöffnet und das ganze hinterher nur abgeleitet.
Ansonsten probier es einfach aus. Die Testversion kostet ja nichts 

mfg Kizz

------------------
Rechtschreibfehler sind erwünscht und dienen der Unterhaltung des Lesers. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP