---

Moin!

Ich habe hier den Entwurf einer Prüfmaschine mit einer freischwingenden Plattform drin, die im Wesentlichen eine ca. 1,5 x 2,5 m große Tischplatte ist. Diese Plattform ist an Pendelstangen aufgehängt, und schwingt nach einer Erregungsphase frei um rund 0,5m hin und her (also ca. 1m gesamt). Periode ist 3s.

Der Pendeltisch schwingt zwar frei, hat aber geschätzt über 100kg bewegte Masse. Da man sich auch an verschiedenen Stellen die Hand einklemmen könnte, sehe ich die Notwendigkeit eines geschlossenen Schutzes rundum, der aber zur Beschickung der Plattform auch Türen haben muss.

Ich vermute weiterhin, dass beim Öffnen der Türen der Pendeltisch sofort angehalten werden muss und die Türen vielleicht auch mit Zeitsicherung so lange verriegelt bleiben müssen, bis der Pendeltisch sicher stillsteht, denn der darf nur sanft gebremst werden.

Gibt es da Vorgaben, wie hoch in Abhängigkeit von Masse und kinetischer bzw. potentieller Energie und Abbremszeit das Risiko einzuschätzen ist, und wenn ja, wo finde ich sie?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland

Vorgaben kenn ich da keine, aber meine Überlegung ist folgende:
Wieviel Energie kann eine eingeklemmte Hand schadlos aushalten?
Ich habe dann mal angenommen ab 50kg (resp. 500N) Kraft auf die Hand wirds ungemütlich und ich habe angenommen, dass sich die Hand ca. 10mm deformieren kann. --> 5J Energieaufnahmevermögen.
Wobei dies je nach Stellung der Hand und gequetschter Stelle auch schon recht viel ist. Also sollte der Grenzwert noch tiefer sein.
Dein Tisch bewegt sich mit ca. 0.5m/s max. und hat somit ca. 12J kin. Energie
12J > 5J --> geschlossener Schutz und zuhalten bis Energie < 5J

Gruss

David

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

anderer Ansatz: (zu-)haltende Sicherheitsschalter, die die Tür(en) erst freigeben, wenn der Tisch zum Stillstand gekommen ist.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Malzeit

Zitat:

---

Gibt es da Vorgaben, wie hoch in Abhängigkeit von Masse und kinetischer bzw. potentieller Energie und Abbremszeit das Risiko einzuschätzen ist, und wenn ja, wo finde ich sie?

---

Sicher gibt es die.
Frage: willst/musst Du das Risiko bewerten für eine qualifizierte Risikobeurteilung gemäß MRL?
Dann empfehle ich Dir zunächst eine Recherche der relevanten Sicherheitsnormen. Ich es eine C-Norm ( das sind Normen, die für eine bestimmte Maschinenart gelten) ist die Vorgehensweise genau beschrieben.
Gibt mir doch mal (auch per PM) an, um welche Maschinenart es sich handelt.
Ansonsten: wenn sich ein Teil (Masse)sich bewegt, kann ja nicht nur die Hand eingeklemmt oder angeschlagen werden. das wäre i.d.R. kein tolerierbares Restrisiko mehr.
Ich werde heute mal schauen, welche B-Norm zutrifft.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Micha Knipp:
Hallo Roland,

anderer Ansatz: (zu-)haltende Sicherheitsschalter, die die Tür(en) erst freigeben, wenn der Tisch zum Stillstand gekommen ist.

---

Genau so, und nicht anders  
Und: Freigabe erst wenn die Türen geschlossen sind.

Mit den Dingern hatte ich schon mal "Spaß"... Da wollte jemand die Türen einer Prüfkabine bei Anlauf automatisch verriegeln. Ist ja ganz schön, aber wenn jemand versehentlich in der Kabine eingeschlossen wird und nicht mehr hinauskomt, ohne Notentriegelung gibt das Abzüge in der B-Note  

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
aber wenn jemand versehentlich in der Kabine eingeschlossen wird und nicht mehr hinauskomt, ohne Notentriegelung gibt das Abzüge in der B-Note

---

Not-, bzw. Fluchtentriegelung haben unsere nicht. Dafür haben wir im Innenraum Sicherheits-Laserscanner vorgesehen. Hätte es die Dinger früher schon gegeben, würden bei uns weniger Umzäunungen rumstehen.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
...wenn jemand versehentlich in der Kabine eingeschlossen wird...

---

...muss er ja erst mal überhaupt reinpassen... 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Bei diesem Papierschneider schwenken zwei Teile aneinander vorbei und trotzdem gibt es keinen erreicbaren Scherspalt:

http://www.amazon.de/K%C3%B6nig-A3-Foto-und-Papierschneidemaschine/dp/B001AZMERQ/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1389885315&sr=8-8&keywords=papierschneider

Verstehst was ich mein?

Grüße,

Gollum

------------------

'Wir leben in Zeiten epochaler Veränderungen.' - Angela Merkel, 2011

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ing. Gollum:
Bei diesem Papierschneider...Verstehst was ich mein?

---

Ja klar, ist aber in diesem Fall nicht möglich. Außerdem ist es ein Unterschied, ob man etwas langsam und von Hand bewegt oder ob die Bewegung maschinell erfolgt. Ich glaube, dass diese Methode bei einem Automaten nicht sicher genug wäre.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Ja doof das es nicht tut; Dachte hat, dass wenn man Pendel oder Pendelstütze breit genug gestlaten kann und die mit einem Spalt<4mm voreinander her bewegen, Einzugs- und damit auf keine Quetschgefahr mehr vorhanden ist und man damit aus dem Schneider ist.

Wegen der Automatisierung mach ich mir weniger Sorgen; Das wird ähnlich auch als Eingreifschutz bei schnell rotierenden glatten Walzen abzeptiert. EN 1010-1 oder 1010-2. Bin Unterwegs, kann deshalb nicht schauen... Gibt vllt. auch nen passenderen Abschnitt in einer anderen Norm dazu.

Bei dem Gammeltempo mit dem dein Pendel schwingt, wird die Verletzungsgefahr durch den Schlag wohl auch innerhalb des zulässigen Bereichs liegen.

Schade das es nicht klappt... Wäre deutlich weniger Aufwand als eine komplette Einhausung.

Wünsche weiter viel Erfolg beim finden einer Lösung.

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 17. Jan. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP