AutoCAD Befehle auf bestimme Layer (Autodesk/Rund um AutoCAD)

Hi Leute,

ich arbeite derzeit mit dem Zusatz FLay. Dieses Tool ermöglicht es mir, AutoCAD Befehle mit meinen zuvor erstellten Layern zu verknüpfen. So werden durch Ausführen der Befehle MTEXT oder TEXT die Objekte auf den Layer TEXT gelegt, XLINE geht auf KONSTRUKTIONSLINE, REVCLOUD auf REVISION usw.

Nun hatte ich geplant, eine eigene Werkzeugleiste noch weiter zu optimieren. Ich möchte zum Beispiel ein Rechteck mit dem Befehl RECTANG auf einem bestimmten Layer zeichnen, aber eben nur, wenn ich diesen Befehl ausführe und nicht bei jedem Rechteck. RECTANG soll also weiterhin normal Rechtecke mit dem aktuellen eingestellten Layer zeichnen. Ich hätte gern den Befehl RECTANG1, der den normalen Befehl RECTANG ausführt und dem Tool FLay sagt, es soll auf den Layer XYZ gesetzt werden.

Oder:

TEXT zeichnet durch FLay einen Text auf dem Layer Text. TEXT1 soll den Befehl TEXT ausführen, jedoch auf einem anderen Layer durch FLay.

Ich hoffe, mich kann jemand verstehen

Ich weiß nicht, wie man diesen Vorgang beschreiben soll. Ich könnte zwar einen Makro dafür schreiben, jedoch hätte ich gern die Einstellungen / Zuweisungen der Layer komplett verwaltet über FLay - damit bin ich bis jetzt sehr zufrieden!

Beste Grüße

[Diese Nachricht wurde von ibmk am 14. Jun. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Dann schreibe dir die entsprechende Befehlsfolge (also ein Menümacro).
Soll das ganz dann als Befehl zur Verfügung stehen muß man es anstatt als Menümacro in eine Lisp-Zeile packen

(Die Vorarbeit die benötigte Befehlsfolge/Eingabe zu ermitteln ist dabei identisch)

Und dabei wäre dann die Frage ob dein Tool da nicht dazwischen funkt wenn man AutoCAD-Befehle benutzt.
Falls es dazwischen funkt müßte man die AutoCAD-Befehle zunächst "aufwändig" nachprogrammieren)

Oder falls möglich als ActionMakro aufnehmen.

". Ich könnte zwar einen Makro dafür schreiben, jedoch hätte ich gern die Einstellungen / Zuweisungen der Layer komplett verwaltet über FLay - damit bin ich bis jetzt sehr zufrieden!"

Dann teste zunächst ob ActionMacro oder Lisp definierte AutoCAD-Befehle angesprochen werden können.
Actionmacro nimmst du selbst auf bei Interesse, für die Lisp-Sache teste hiermit:
(defun c:LINE1 nil (command "_.LINE" "0,0" PAUSE "" "_.CHPROP" "_l" "" "_co" "222" "")(princ))

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

tja so wie mir scheind kann das das Tool nicht,würde das evtl anderst angehen dan nicht alle Texte auf dem selben Textlayer liegen, zumindest nicht bei mir

Werkzeugpalette da die Befehle mit Layser drauf und gut

cu cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich werfe da mal noch ein Tool hinein:
http://www.lee-mac.com/layerdirector.html

Gruß
Jörg

------------------
Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hy Jörg

macht es ähnlich seinem Tool , wenn ich es richtig seh möchte er aber zB einmal das Rechteck auf dem aktuellen und ab und an auf einem definierten Layer erstellen.

aber ansonst ist das Tool von Lee gut , hatte ich auch schon im Einsatz

cu cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Cadwommen,

verstehe schon aber, LDON Rechteck wird auf definiertem Layer gezeichnet, LDOFF Rechteck wird auf aktuellem Layer gezeichnet. Letztendlich brauch er ja ohnehin 2 Befehle.

Aber wie du schon geschrieben hast, auf die Werkzeugpalette mit eingestelltem Layer und gut ist. Ist wahrscheinlich die einfachste Lösung ;-) Vorallem kann man auf der WP mehrere Rechtecke mit unterschiedlichen Layern legen, falls das mal gewünscht ist.

Gruß und schönes WE
Server abgeschmiert, Zeit für Feierabend :-)
Jörg

------------------
Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hey cadffm,

ich hoffe ich habe mich richtig ausgedrückt mit dem Makro - Damit meine ich, dass ich über "Benutzeroverfläche anpassen" mir einen Befehl erstelle mit dem Makro ^C^C_rectang und dann dahinter die Werte eintragen würde, um den gewünschten Layer einzustellen und anschließend wieder auf den vorherigen zurückzuspringen. Ansonsten habe ich von tiefgründigeren Themen überhaupt keine Ahnung - Fertige LSP Dateien kann ich noch selbst laden

Aber wie gesagt, ich hätte es am liebsten komplett über das Tool verwaltet und nicht drei Layer darüber, zwei in den Befehlen direkt...

Ich arbeite übrigens mit der klassischen Oberfläche...

Die Sache mit den Werkzeugpaletten kannte ich schon, sagt mir aber auch nicht zu

Vielen Dank trotzdem an alle!

Bis jetzt sind es auch nur zwei Befehle, die ich so personalisieren möchte - DTEXT durch FLay auf Layer Text und 1x auf Layer Detailmarkierung / Rechteck auf aktuellem Layer und 1x auf Layer Begrenzung...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Etwas mehr Verwirrung habe ich jetzt, aber versuche es doch einfach mal WENN du mit dem Tool freie Auswahl an Befehlen hast.
Aber teste es nicht mit offener ungespeicherter Arbeit, also am besten nur eine Testdatei offen.
(defun c:LINE1 nil (setvar "cmdecho" 1)(command "_.LINE"))

Ab in die Befehlszeile zum Beispiel und in dem Tool, wenn es geht, dem Befehl LINE1 einen Layer zuweisen.
Wichtig: Dem Befehl LINE/LINIE/LINE/_LINE oder wie auch immer sollte ein anderer Layer zugewiesen sein zum Test.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Okay dieser Eintrag sorgt also dafür, dass ich LINE1 in die Befehlszeile eingebe und der Befehl LINE ausgeführt wird. Verstehe ich. Weise ich nun dem neuen Befehl LINE1 einen Layer mit FLay zu, geschieht nichts. Mache ich es anders herum, also weise ich über FLay dem Befehl LINE einen Layer zu und führe dann den Befehl LINE1 aus, wird der vorher zugewiesene Layer übernommen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Na der zweite Fall ist ja logisch denn der Befehl Linie wird ausgeführt,
die Überwachung springt an und legt das Objekt auf LayerA.

Jetzt war der Versuch den Befehl Linie zu verschachteln und nach dem Linie=LayerA würde die Überwachung von LINE1(wenn das Programm diesen lispdefinierte Befehl berücksichtigen kann) denn LayerB zuweisen.

Die Chance war gering, es kommt halt auf die Programmierung drauf an.

Mache es dir einfach und schildere dein vorhaben dem Programmersteller,
sollte es möglich sein so kann er sagen wie. Sollte es nicht möglich sein so kann er es möglich machen.
Da müsst ihr euch dann einig werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... Nachricht an ihn ging eben raus - Ergebnis werde ich hier teilen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... also ich habe mit dem Programmersteller gesprochen, um auf Makros zu verzichten müsste man die regulären Befehle von AutoCAD nachprogrammieren. Dann schreibe ich lieber mit Hilfe Makros.

Aktuell sieht es so aus für ein Rechteck - Nach dem Klick auf den Button im Werkzeugkasten klicke ich über den Objektfang die beiden Außenecken vom Rechteck:

^C^C-layer;set;LAYERNAME; _RECTANG;

Nachdem das Rechteck gezeichnet wurde, soll zum vorherigen Layer zurückgewechselt werden.

Gleiches für einen Text:

^C^C-layer;set;LAYERNAME; _TEXT;

Hier soll immer der aktuell eingestellte Stil verwendet werden und die Position MZ, nachdem der Text eingegeben wurde wieder zurück auf den vorherigen Layer.

Bei beiden Makros muss ich sicher Pausen einfügen, oder?

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen DTEXT und TEXT? Ist es richtig, dass beide Befehle den "neuen" Text Befehl ausführen und nicht den "alten" -TEXT?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Beide führen die "Dialog-Version" von TEXT aus, -TEXT die Befehlszeilenversion,

Zu deinen Makros: Wenn du dann mal schaffst deine Befehlsfolge von "-TEXT" über die Befehlszeile
erfolgreich durchzugehen, dann ist dir ja bekannt wo/wann/welche Pause erfolgen muß.

Allerdings sind beide Fälle perfekt für die Werkzeugpalette.

PS: Wenn du in dem Makro zuerst den Layer setzt und am Ende ein LAYERV durchführen möchtest
Der Weg ist schlecht da AutoCAD nur wirkliche Layer-Änderungen in der Historie für LAYERV
mitschreibt. Falls also dein Layer LAYERNAME bereits vor dem ausführen des Makros aktuell gesetzt war,
dann ein Layerv folgt, dann macht AutoCAD die letzte Layeränderung rückgängig welche
davor erfolgte.
Farbe eines Layers ändern, oder vielleicht einen Layer frieren - was auch immer vorher erfolgte.

Besser ist:
Existenz des Layers sicherstellen,
aktuellen Layer entsperren,
<Hauptteil des Makros>,
Layer des letzten Objektes mit dem Befehl ÄNDERN oder EIGÄNDR anpassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... dann werde ich die Sache noch ein bisschen genauer untersuchen und den Makro weiterschreiben.

Die Layer sind immer da, da bin ich mir sicher (was meinen Workflow angeht )

Was spricht eigentlich dagegen, nach dem ausgeführten Befehl folgendes in den Makro zu schreiben

-layer;set;0;;

... da ich vorzugsweise auf dem Layer 0 zeichne!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

bevor die ersten unfreundlichen Antworten kommen ....

BITTE BITTE nicht auf dem Layer 0 zeichnen. Das ist ein Systemlayer und sollte auch nur von diesem genutzt werden (Ausnahme Blockdefinitionen).

Es gibt genügend Beiträge die Erklären /Beschreiben, warum das keine gut Idee ist.
Desweiteren hat ACAD je ein sehr gutes Layermanagement, nutze es!

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von ibmk:
Was spricht eigentlich dagegen, nach dem ausgeführten Befehl folgendes in den Makro zu schreiben
-layer;set;0;;
... da ich vorzugsweise auf dem Layer 0 zeichne!

Wer fragt bekommt Antworten

OT1: Das keine Internationalen Befehl und Optionen aufgerufen werden, es funktioniert also nur in einer englischen Umgebung.
_-LAYER;_set;0;;
OT2: Es wird nicht explizit der originalbefehl aufgerufen, der Befehl -Layer könnte von einem Programm umdefiniert werden und das Makro patzt dann.
_.-LAYER;_set;0;;
OT3: Der Layer"0" könnte gefroren sein und daher nicht als aktueller Layer in Frage kommen
_.-LAYER;_thaw;0;_set;0;;

Aber natürlich spriocht nichts dagegen wenn du das so möchtest, dann könntest du auch CLAYER;0 schreiben, ist kürzer.
Es ist einfach eine weitere Abweichung vom Standardverhalten und der Anwender muß dies beim arbeiten berücksichtigen.
Ich nutze Knopf"A", also muß ich hinterher auf meinen aktuellen Layer achten zum weiter arbeiten..

Das Arbeiten auf Layer0 wird leider nur in 1% der Fälle mit Bedacht und Sinnvoll durchgeführt,
in 99% der anderen Fälle ist es einfach nur Faulheit, Unwissenheit und einer der Keimzellen
für die große Schublade an User-Problemen welche als "wieder ein Bug in der Mist-Software"
beschriftet ist. Man findet sicher 1000 Threads hier im Forum welche alle direkt oder
Indirekt ihren Ursprung in der Verwendung von Systemlayern haben.

Ich selbst finde das temporäre arbeiten auf einem bestimmten DummyLayer extrem gut
(nur der Layer0 eignet sich dafür eher nicht).

Ein Layer der keinerlei Geometrieobjekte enthält auf dem zwischenzeitlich gearbeitet wird.
User kann alle Objekte auf LayerXY suchen, findet er welche ist klar: Hier ist noch etwas zu erledigen.
Also was auch immer zu erledigen ist + die Objekte den richtigen Layer zuweisen)
Diese Prüfung kann man auch wunderbar an einen eigenen Speichern-Befehl hängen,
damit dieser Check nicht vergessen wird.

Nochmal: Ja es gibt diese sinnvollen Anwendungsmöglichkeiten und ich liebe wohl überlegte Lösungen
und dafür ist dann der Layer0 auch da, angekreidet wird nur diesen unnötigerweise zu nutzen oder dessen
Eigenshcaften zu ändern. Gleiches gilt für alle Systemlayer(und Vorgabeblöcke).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ah okay, vielen Dank für die Antwort.

Ja nicht dass es ein falsches Licht auf mich wirft, Layer 0 wird bei mir auch nur temporär genutzt. Dem gezeichneten Objekt wird erst nachdem dessen Geometrie festgelegt wurde der bestimmte Layer zugeordnet Sehe ich dann weiße Objekte in der Zeichnung weiß ich gleich, dass ein Objekt nicht dem jeweiligen Layer zugeordnet wurde.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fiedelzastrow:
Hallo,
bevor die ersten unfreundlichen Antworten kommen ....

BITTE BITTE nicht auf dem Layer 0 zeichnen. Das ist ein Systemlayer und sollte auch nur von diesem genutzt werden (Ausnahme Blockdefinitionen).
Es gibt genügend Beiträge die Erklären /Beschreiben, warum das keine gut Idee ist.
Desweiteren hat ACAD je ein sehr gutes Layermanagement, nutze es!
Gruß
Robert

Sorry, aber die Behauptung, dass der Layer 0 ein Systemlayer sei und auch nur von diesem genutzt werden sollte, ist Quatsch. Der Layer 0 ist vordefiniert und kann nicht umbenannt werden, und er hat einige besondere Eigenschaften besonders bzgl. des Verhaltens von Blockdefinitionen, aber das bedeutet in absolut gar keiner Weise, dass man diesen Layer nicht nach eigenem Gusto nutzen sollte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von archtools:
Sorry, aber die Behauptung, dass der Layer 0 ein Systemlayer sei und auch nur von diesem genutzt werden sollte, ist Quatsch. Der Layer 0 ist vordefiniert und kann nicht umbenannt werden, und er hat einige besondere Eigenschaften besonders bzgl. des Verhaltens von Blockdefinitionen, aber das bedeutet in absolut gar keiner Weise, dass man diesen Layer nicht nach eigenem Gusto nutzen sollte.

Nein, DAS ist Quatsch Zumindest wenn man den Praxisbezug mit der Problemquelle "USER" mit einbezieht.
1. Es ist ein Systemlayer
2. Kaum ein Nutzer weiss diesen bewußt einzusetzen (und welche Wechselwirkungen die Änderung der Eigenschaften Sperren, Frieren und ggf AUS mit sich bringt)

Ich unterstütze Fiedels statement daher voll und ganz.
Ausnahme: Ich verwende den Layer ganz bewußt wegen seiner besonderen Funktionalität.

Warum so pauschal: Systemlayer=Finger weg(gilt auch für andere Systemlayer)?

a) weil eben kaum einer über alle Abhängigkeiten bescheid weiss und daher Probleme bekommen kann die
dieser User oder seine Kunden welche die datei erhalten, nicht handeln kann.
b) Wenn man zB. den Layer0 nicht benutzt, dann ist man auch nie in der Verlegenheit
die Layereigenschaften (sperren frieren) zu nutzen, dies wiederum schützt einen
vor vielen Probleme welche man nicht mit diesem Sachverhalt in Zusammenhang bringt.

Xref, Ansichtsfenster, Bemaßungen - immer wieder gerne als 1000 Problem-Objekte deklariert,
sehr oft ist dies dann auf Nutzung/Änderung der Systemlayer zurückzuführen und
natürlich der Unwissenheit der User.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cadffm:

Nein, DAS ist Quatsch Zumindest wenn man den Praxisbezug mit der Problemquelle "USER" mit einbezieht.

Ich lehne diese Haltung ganz grundsätzlich ab. Wenn ein User nicht bereit ist, die Funktionalität des Programms zu erlernen und Besonderheiten zu beachten, dann soll er was anderes machen.

Deine Haltung ist schon deshalb falsch, weil jede DWG jederzeit als Block in einer anderen DWG referenziert werden kann. Deshalb muss in der eingefügten Zeichnung das auf layer 0 stehen, was wg dessen besonderer Funktionalität auch dort stehen muss.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Haltung kannst du ja gerne grundsätzlich ablehnen,
aber das ändert in der Praxis nichts und genau an dem Punkt ist deine Meinung auch nichts mehr Wert.

Der User ohne Ahnung sollte sich das Wissen aneignen oder die Software nicht nutzen.
Beides wird bis auf wenige Ausnahmen aus diversen Gründen nicht erfolgen und die Dateien werden weiterhin so erstellt und verteilt werden.
Und da sind wir in der Praxis, in der Welt in der gearbeitet wird, Nerven verbraucht werden.

Hätte, Wäre, Wenn - hilft da nicht, auch wenn ich zum Teil deiner Meinung bin.
Warum nur zum Teil? Weil es Millionen Wenig-Anwender gibt. Bei denen vestehen ich es sehr gut, leider ändert auch dieses Verständnis nichts, in der Praxis.

Ich nutze ebenfalls Windows, Office und 30 Programme mehr. Selbst Autocad kannte ich letzte Woche nicht so gut wie heute und heute nicht so gut wie nächsten Monat.
<wobei ich schon lange weniger lerne wie ich im gleichen Zeitraum vergesse, liegt aber auch an den vielen Versionen mit der Zeit>
Selbst die engagiertesten Anwender benötigen eine Lernphase.

(Ist so ähnlich wie Recht haben und Recht bekommen, hat miteinander nichts zutun).

"Deine Haltung ist schon deshalb falsch.."
Mooooooment. Du bist heute aber auch anstrengend ;-)

Ich spreche zum gefühlt tausendsten Mal natürlich NICHT von wohlüberlegtem bewußten Einsatz von Layer0.
Auch wenn ich es hier in der Tat nur zwei Mal erwähnte.
Aber selbst du als Kenner & im Streß solltest doch sowas richtig verstehen können:

>> "Ausnahme: Ich verwende den Layer ganz bewußt wegen seiner besonderen Funktionalität."
_

Und wegen der Besonderheiten, egal ob von Adesks gewünschte Funktionalitäten oder Bugs,
zusammen mit dem Fakt das der Großteil der User es nicht von Anfang an durch komplette Schulungen und oft auch im späteren Verlauf nur seltenst lernt..

Aus diesem Grund ist in der Praxis folgende Regel praktisch:
Finger weg von Systemlayern (inkl. deren Eigenschaften),
es sei denn du setzt den Layer ganz bewusst wegen seiner besonderen Eigenschaft ein.

Der Leitsatz ist simpel und jeder User könnte diesem leicht folgen, ob er dann so einer Aussage "blindlinks" folgt und ein leichteres CAD-Leben hat liegt in der Hand des Users.

Es geht dabei wirklich nur um die 99% der Fälle in denen Objekte unbedacht und aus Unkenntnis auf Layer0 landen.

Oder auch auf dem Layer Defpoints muss seit 20 Jahren nichts mehr aus Benutzerhand liegen,
wer dort nichts liegen, um so unwahrscheinlicher ist das der Layer gesperrt oder gefroren wird
und man sich dadurch probleme einhandelt.

Für andere Systemlayer gibt und gab es nie Grund diese zu benutzen, daher gibt es damit weniger trouble, gibt aber auch für diese.

Wer mich fragt bekommt diese einfache Fausregel in die Hand, wer Interesse hat bekommt Erklärungen, wer Interesse und Zeit hat bekommt Details und Beispiele.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cadffm:
Die Haltung kannst du ja gerne grundsätzlich ablehnen,
aber das ändert in der Praxis nichts und genau an dem Punkt ist deine Meinung auch nichts mehr Wert.

Nun, und ich finde, dass deine Meinung hier nichts wert ist. Ich finde die Grundregel, dass User auf dem Layer 0 nix verloren haben, grundsätzlich falsch. Sauberere DWGs kriegt man dadurch auch nicht, denn wer seinen Müll nicht auf Layer 0 platzieren darf, der legt ihn halt auf andere Layer, auf denen er nichts zu suchen hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Andere Benutzerdefinierte Layer haben aber eben nicht diese Besonderheiten
und das ist der Punkt an dem, wenn man die Systemlayer in Ruhe lässt, der
User sehr viele mögliche Problemen entgeht.

Er wird nicht das Problem haben die Bemassung oder Ansichtsfenster und mehr nicht ändert zu können,
Objekte in XRef nicht durch den Layer0 geschaltet werden können obwohl
diese doch eindeutig darauf liegen(in der Xref) und das sind nur die
beiden häufigsten Standardfälle. Hinzu kommen noch Probleme die derart
unsinnig erscheinen.. aber wie auch immer.

Ich habe diese Probleme "nie gehabt" und selbst wenn, dann wußte ich darum und kann mein Problem beheben - gewusst wo und wie.
Ich bekomme es nur in den Büros, von Bekannten, hunderte/tausende Foreneinträge und im Support mit.

Jedes Mal in diesen Fällen hätte bereits diese kleine Fausregel geholfen.

Es gibt nur eine Grund warum Bemassungsstil Standsrd bzw. ISO-25 Layer0 Defpoints Textstil Standard von der Masse der Anwender verwendet werden: Weil diese bereits da sind, mehr nicht.
Ausgerechnet dies bringt diese User oder die armen Emofänger der Daten immer wieder an der Rand der Verzweiflung.

Finger weg solange man die Zusammenhänge nicht Überblicken kann,
gerne einsetzen wenn es wohl überlegt geschieht.

Bei Defpoints sehe ich ja wenigstens noch den historischen Hintergrund,
aber ein 30jähriger wird kaum jahrelang defpoints genutzt haben müssen weil es der einzige nicht druckbare Layer ist . Smile .

Der Unterschied zwischen einer Meinung der ich ja ebenso bin(Schulung/Lernen) und diesen sinnvollen Tips:
Der Tip ist sofort ohne weiteres Verständnis anwendbar und schützt bis zum erlangen des notwendigen Wissens (bis lebenslang)
vor diesen "merkwürdigen Bugs" die "man" immer wieder hat mit dem Programm.

Der Tip hat keinen einzigen Nachteil, nur Vorteile.

Und das tolle ist: Wenn man alles kennt, ja lustigerweise macht man dann genau das was ich gesagt habe.

Man legt nur Dinge auf Layer0 aus bestimmtem Grund oder weil sicher ist das es damit, mit dieser Datei, keine Probleme gibt.
Dann aber sperrt und friert man aber den Layer sicher auch nicht, höchstens temporär was bei einem Kenner aber kein Problem ist, sollte was merkwürdig erscheinen ist Layer0/Defpoints sicher eine der ersten Anlaufstellen wo dieser nachsieht.

Auch wird er den Bemassungstim ISO-25 meiden wenn es keine Vorgabe dsfür gibt,
einfach um Namens-/Definitionskonflikten best möglich aus dem Weg zu gehen
bei zukünftigem Objekt und Dateiaustausch.

Aber um die Benutzer geht es ja nicht.

Es gibt für jede Struktur und Anwendungsart sehr tolle positiv-Beispiele,
aber so specials sind dann eher weniger etwas für die Masse.

Alle Blockreferenzen auf Layer Null,
Alle XRefs (Architektur) in die Layouts einfügen
Verschaltete Blöcke, 100 Layer in einem Block
Die INSBASE Variable einsetzen

Alles perfekt für bestimmte Situationen und Ziele, bewusst eingesetzt.

Und Ja. Mir macht es Spass, aber natürlich gleich viel mehr wenn der Anwender wirkliches Interesse hat und darüber hinaus die Hintergründe lernen möchte.

Auf die nächsten 100 Anfragen warum dies und das,
oder welche Grafikkarte gut wäre weil die 1000 Karte schwächeln würde, beim 2d 3Fam.Haus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cadffm:

Alle Blockreferenzen auf Layer Null

Das ist höchst unsinnig! Blockreferenzen gehören auf die Layer, die für das jeweilige Anliegen geeignet sind. Meistens wird sowas auch in Unternehmensrichtlinien festgelegt. Wer alle Inserts auf Layer 0 legt, der kann sie durch Layerschaltungen nicht mehr für unterschiedliche Planausgaben differenzieren. Solche Zeichnungen betrachte ich als bestenfalls halbfertigen Müll.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

meine Antwort "Das ist ein Systemlayer und sollte auch nur von diesem genutzt werden (Ausnahme Blockdefinitionen)." ist in Ihrer Gesamtheit sicherlich nicht ganz richtig, entsprang aber der Sorge, dass der User imbk voher angeküdigt hat explizit den Layer 0 nutzen zu wollen und ich ihn nicht in ein vermeindliches Unglück rennen lassen wollte.

Eine vermeindliche Hilfestellung wurde geliefert und die Rückmeldung erfolgte, dass diese Hilfestellung nicht von Nöten sei. Thema erledigt.

Wenn Du, der mit Sicherheit mehr von dem Programm AutoCAD mehr versteht als ich, der Meinung bist, dass diese Hilfestellung nicht gut ist, so wäre es doch
hilf- und lehrreich, wenn Du dieses auch erklären würdest. In erster Linie ist dieses Forum ja genau dafür gedacht. Fragen werden gestellt und beantwortet, oder Tipps werden gegeben.
So bleibt Deine Antwort(en) nur eine Abkanzelung und evtuelle Fragen, die bei imbk, mir und /oder anderen Mitlesern enstehen, bleiben offen.
In vielen anderen Beiträgen habe ich Deine Antworten mit Interesse verfolgt. Hier eher nicht.

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fiedelzastrow:

Wenn Du, der mit Sicherheit mehr von dem Programm AutoCAD mehr versteht als ich, der Meinung bist, dass diese Hilfestellung nicht gut ist, so wäre es doch
hilf- und lehrreich, wenn Du dieses auch erklären würdest.

Die Regel, Inserts nur auf Layer 0 einzufügen, ist schon deshalb falsch, weil dadurch die besonderen Eigenschaften des Layers 0 und die von Eigenschaften der Elemente der Blockdefinition wie "ByBlock" und "ByLayer" konterkariert würden. Und wenn Du das hier schon auf einen Schwanzlängenvergleich rauslaufen lassen willst, dann muss ich schon feststellen, dass die Postulation dieser Regel auf unvollständige Kenntnis von Blockdefinitionen und Blockreferenzen schließen lässt. Die auf Layer 0 der Blockdefinition liegenden Elemente nehmen im Insert die Eigenschaften des Layers an, in den das Insert eingefügt wird. Damit kann man also aus einer einzigen Blockdefinition sehr gut unterschiedlich aussehende Blockreferenzen erzeugen. Dazu musst Du aber nun mal die Inserts auf verschiedene Layer bringen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von archtools:
"Schwanzlängenvergleich".

das ist Diskriminierung und fpr mei LRS werd ich hier eh schon genug gedisst .. von manchen die evtl unter ersteres fallen anyway

Gut ist damit

Ich finde es Toll wie ihr euch reinhängt in das Thema "Layer 0"

ich geh mal auf cad.de stöbern ob es da auch wirklich Sinnvolle verständliche Abhandlungen gibt, wenn nicht
IHR hab das wissen und anscheinend auch Zeit .. nemhmt zusammen ein Bier und haut in die Tasten

DANKE
cw

PS ... das ist keine Drohung... sonst fang ich an hier mit zu machen

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cadwomen:
das ist Diskriminierung und fpr mei LRS werd ich hier eh schon genug gedisst .. von manchen die evtl unter ersteres fallen anyway
Gut ist damit

Was ist ein LRS?

Mich hat es halt genervt, wenn eine simple Frage gleich zu einer Frage von "ich hab' aber mehr Erfahrung" hochgejuchzt wird. Es geht hier erstens nicht um mehr Erfahrung, sondern um eine entweder allgemein sinnvolle oder eben nicht allgemein sinnvolle Beschränkung. Für die Gewährung von Freiheit brauche ich im Übrigen auch keine Begründung. Umgekehrt muss aber jede Einschränkung von Freiheit begründet werden. Das gilt in der Politik genau so wie im Straßenverkehr oder im CAD. Und zweitens hab' ich eh mehr Erfahrung als die meisten. Ich hab' schon AutoCAD und seine Programmierung unterrichtet, als viele Foristen hier noch gar nicht geboren waren :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP