---

Hallo,

ich habe das Gefühl, dass sich die Arbeitsbedingungen geändert haben. Damals erstellte man noch Dokumente mit Word und fügte seinen AutoCADinhalt dort ein. Der Weg über JPG oder PNG ist sehr Speicherfressend und hässlich. WMF hingegen ließ sehr zu wünschen übrig. So kam vor 15 Jahren das Tool BetterWMF raus. Dieses wandelt die Farben in Strichstärken um und man hat eine Grafik in guter Qualität in Word. Dieses Programm wurde viel und oft im Forum beworden und in der Googlesuche erschien das Zusatzwort *****. Vor 6 Jahren gab es dann auch die Opensource Alternative PowerWMF, das zusätzlich die WMF komprimiert. Der Code von BetterWMF liegt in AutoCAD und PowerWMF liegt in Word. Wenn ich die Dokumente von vor 20 Jahren und die Dokumente von heute vergleiche, dann sehe ich einen erheblichen grafischen Qualitätsverlust. Damals waren viele professionelle Dokumente auflösungsfrei, denn die Grafiken waren vektorisiert - dank BetterWMF. Heute, wo jeder AutoCADnutzer seine Grafiken kostenlos in Word als Vektorgrafik reinbekommen kann, wird lieber JPG bevorzugt. Egal ob Skripe, Gutachen oder Statikdokumente, was damals 0,5MB groß war und schön aussah, braucht heute 5MB und sieht mies aus oder 50MB für selbe Qualität.

Nutzt hier jemand noch BetterWMF oder PowerWMF?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das war doch schon immer so, die einen legen Wert auf das eine oder das andere,
die anderen nicht.

Wenn ich mir PDFs betrachte welche auch zum betrachten&Doku gedacht sind,
dann könnte ich auch jedes mal ko**en.

1. Dateigröße/Auflösung
2. Ausrichtung
3. Whorstcase - extremer whitespace (in gewissem Umfang aboulut ok, ich meine schon Abweichungen welche nicht als Ränder durchgehen)

Da die Word-Doku Sache nicht Teil meiner Aufgabe ist verwende ich die Tolls nicht,
bsher nur um diese zu kennen und im Forum aushelfen zu können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hy Simon,

kann mich dunkel daran erinnern .... aber schon lang nicht mehr "gesehen"
Ich hab seid "Jahren" Snagit im Einsatz auch wegen der Aufbereitung und den Möglichkeiten

Wörddatei ... da braucht Wörd denke ich mehr für sich selber als für die eingefügte Grafik.

cu cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pdf_schnappschuss.jpg

Hallo Simon,

Betterwmf nutze ich schon lage nicht mehr. Seitdem das pdf-viewer-interne Schnappschusswerkzeug auch scrollen kann (und man dadurch eine bessere Auflösung, als nur per Screenshot erhält); ist das imho eine der besten Lösungen um Grafiken aus Acad in andere Programme einzufügen. Das Tool nutze ich fast täglich 

------------------
www.gestalten-mit-autocad.de   .  www.CADgestaltung.de   . 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

06-06-201815-42-28.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzia:
Seitdem das pdf-viewer-interne Schnappschusswerkzeug auch scrollen kann (und man dadurch eine bessere Auflösung, als nur per Screenshot erhält).
Das Tool nutze ich fast täglich  

---

Da das an mir vorbei ging musste ich das gleich mal testen ;-)
Ergebnis im Direkten Vergleich
Link PDF snap / re Snagit
selber Ausschnit  .. also wenn es nur um snapŽs geht langt das alle mal

Danke für den Tipp

UŽs und Gruss cw
PS in meiner Viewerversion mus man über das Menü gehen

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gehen diese neuen Snippingtools nur schnell schnell oder ist die Ausgabe inzwischen eine Vektorgrafik, dessen Qualität mit den beiden WMFeinfügern gleichwertig ist? Also keine Pixel beim Ranzoomen und weniger als 10kB pro Grafik.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

06-06-201816-22-50.jpg 06-06-201816-21-38.jpg

Abend

das wären die Formate , und nein dieser Ausschnitt hat 69kb,
Wie gesagt Sangit ist mehr aber nicht Speicherschonender.

Beispiel 2. Bild 107kb

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BetterWMF teilt das Schicksal manch anderer guter Erfindung: keiner kennt's, keiner braucht's, und gratis ist es auch nicht ...

Ich hatte es früher im Einsatz, heute mache ich weniger Dokus. Bildchen sind praktisch - massenweise (gute) (kostenlose) Software, man kann schön reinmalen, Pfeilchen zeichnen, Schattierungen und Abrissmuster machen - da fällt die Bildergrösse (wer kümmert sich schon um Dateigrösse?) einfach unter den Tisch.

------------------
Für jedes Problem gibt es eine einfache Lösung.
Die ist aber meistens falsch. ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

07-06-201812-59-17.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Peter2:
und gratis ist es auch nicht ...

---

Hy Peter

nun ja 119.00€ ist ja nicht die Welt, da geben manche echt mehr für nix aus

cu cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ich an den vielen Snippingtools so schlimm finde, ist dass keiner mehr beliebig zoombare Vektorgrafiken kennt. Dass Bilder aus Pixel bestehen und eine Auflösung haben sind zum Standard geworden. Damals konnte man im PDF noch mit dem Cursor einen Wort im Bild markieren, heute kann man den Text nicht mehr ranzoomen, wenn er zu klein ist.

Kann man irgendwas tun, damit sich wieder mehr Dokumentierer sich für Vektorgrafiken entscheiden?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Pixelgrafik, liegt eher an den Fähigkeiten des Anwenders wie Größe und Auflösung zusammenpassen. Viele machen 5MB Fotos und verschicken diese, ohne mit der Wimper zu zucken, unkomprimiert.
Vektorgrafik, naja sicher Speicher sparenden, aber was ist heute schon Speicher?

Meins Screenshot mit AHK und Windows-Ink

Code:

---

;https://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/de8be905-0bcb-4f00-b070-8b43d5a12f2a/looking-for-shortcut-keys-to-launch-windows-ink-workspace-apps?forum=win10itprogeneral
Printscreen:: Run, ms-penworkspace://Capture

---

Zitat:

---

Kann man irgendwas tun, damit sich wieder mehr Dokumentierer sich für Vektorgrafiken entscheiden?

---

Schulung, aber das muss man mal Chef erklären "Damit sie Bilder 'richtig' in Word einfügen'.
Arbeitsanweisung mit Howto, was noch vertretbar wäre.

2 Tipps für Word Bilder komprimieren oder Bilder als Verknüpfung laden (da kann man sicher was mit VBA basteln das alle Bilder ändert).

------------------
<----- Bitte Systeminfo eintragen, warum siehst du hier. Schöne Grüsse aus der Steiermark  Bernd P.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Simon Pie:
... Kann man irgendwas tun, damit sich wieder mehr Dokumentierer sich für Vektorgrafiken entscheiden? ...

---

Gefühlt: Eigentlich wären da ja 2 Sachen Vorraussetzung:

1. Das Personal mit der Entscheidungsbefugnis sollten schon wenigstens den Unterschied kennen und verstehen.
2. Sollte das ausführende Personal auch nicht mit der Aufforderung "Mach mal" im Regen stehen gelassen werden, sondern vorher überhaupt erstmal die Chance bekommen die Grundlagen zu erlernen. Die Frage bleibt allerdings, Wo passiert das.

------------------
Ciao
J-SC
... geht's vielleicht doch?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP