---

Guten Tag zusammen,

ich hätte zwei Fragen bezüglich der AMI Simulation.

Zunächst mein Problem. Ich Führe die Vernetzung von meinem rotierenden "Rad" mit snappyHexMesh auf einem Prozessor durch, danach erzeuge und trenne ich die Patches mit "createBaffles" und "mergeOrSplitBaffles". Im nächsten Schritt, zerlege ich das Simulationsbereiche mit decomposePar um die Simulation auf mehreren Prozessoren durchzuführen.

1. Frage:
Kann ich die Vernetzung mit snappyHexMesh auch schon auf mehreren Prozessoren durchführen? Bei meinen Versuchen, in denen ich das Simulationsbereich bereits zuvor in verschiedene Gebiete unterteile, konnte ich keine Patches mehr erstellen.

2. Frage:
Ich habe 8 Kerne zur Verfügung die ich auch gerne voll ausnutzen möchte. Eine Zerlegung in 8 Bereiche lässt sich aber nicht durchführen, folgendes wird mir dann ausgegeben:

Code:

---

Create time

Decomposing mesh region0

Create mesh

Calculating distribution of cells
Selecting decompositionMethod hierarchical

Finished decomposition in 0.062 s

Calculating original mesh data

Distributing cells to processors

Distributing faces to processors

Distributing points to processors

Constructing processor meshes
Reading hexRef8 data : cellLevel
Reading hexRef8 data : pointLevel
Reading hexRef8 data : level0Edge

Processor 0
    Number of cells = 21979
    Number of faces shared with processor 1 = 1262
    Number of faces shared with processor 2 = 1635
    Number of processor patches = 2
    Number of processor faces = 2897
    Number of boundary faces = 13425

Processor 1
    Number of cells = 21979
    Number of faces shared with processor 0 = 1262
    Number of faces shared with processor 2 = 17
    Number of faces shared with processor 3 = 2049
    Number of processor patches = 3
    Number of processor faces = 3328
    Number of boundary faces = 10220

Processor 2
    Number of cells = 21979
    Number of faces shared with processor 0 = 1635
    Number of faces shared with processor 1 = 17
    Number of faces shared with processor 3 = 613
    Number of faces shared with processor 4 = 1550
    Number of faces shared with processor 5 = 16
    Number of processor patches = 5
    Number of processor faces = 3831
    Number of boundary faces = 12125

Processor 3
    Number of cells = 21979
    Number of faces shared with processor 1 = 2049
    Number of faces shared with processor 2 = 613
    Number of faces shared with processor 5 = 2138
    Number of processor patches = 3
    Number of processor faces = 4800
    Number of boundary faces = 11045

Processor 4
    Number of cells = 21979
    Number of faces shared with processor 2 = 1550
    Number of faces shared with processor 5 = 658
    Number of faces shared with processor 6 = 1631
    Number of faces shared with processor 7 = 56
    Number of processor patches = 4
    Number of processor faces = 3895
    Number of boundary faces = 12399

Processor 5
    Number of cells = 21979
    Number of faces shared with processor 2 = 16
    Number of faces shared with processor 3 = 2138
    Number of faces shared with processor 4 = 658
    Number of faces shared with processor 7 = 1766
    Number of processor patches = 4
    Number of processor faces = 4578
    Number of boundary faces = 11161

Processor 6
    Number of cells = 21981
    Number of faces shared with processor 4 = 1631
    Number of faces shared with processor 7 = 1217
    Number of processor patches = 2
    Number of processor faces = 2848
    Number of boundary faces = 13430

---

Wenn ich die Anzahl auf 6 Kerne reduziere führt er die Zerlegung ohne Probleme durch.

Code:

---

Create time

Decomposing mesh region0

Create mesh

Calculating distribution of cells
Selecting decompositionMethod hierarchical

Finished decomposition in 0.062 s

Calculating original mesh data

Distributing cells to processors

Distributing faces to processors

Distributing points to processors

Constructing processor meshes
Reading hexRef8 data : cellLevel
Reading hexRef8 data : pointLevel
Reading hexRef8 data : level0Edge

Processor 0
    Number of cells = 29306
    Number of faces shared with processor 1 = 1448
    Number of faces shared with processor 2 = 1534
    Number of faces shared with processor 3 = 9
    Number of processor patches = 3
    Number of processor faces = 2991
    Number of boundary faces = 18895

Processor 1
    Number of cells = 29306
    Number of faces shared with processor 0 = 1448
    Number of faces shared with processor 2 = 4
    Number of faces shared with processor 3 = 2110
    Number of processor patches = 3
    Number of processor faces = 3562
    Number of boundary faces = 14717

Processor 2
    Number of cells = 29306
    Number of faces shared with processor 0 = 1534
    Number of faces shared with processor 1 = 4
    Number of faces shared with processor 3 = 884
    Number of faces shared with processor 4 = 1527
    Number of faces shared with processor 5 = 72
    Number of processor patches = 5
    Number of processor faces = 4021
    Number of boundary faces = 13565

Processor 3
    Number of cells = 29306
    Number of faces shared with processor 0 = 9
    Number of faces shared with processor 1 = 2110
    Number of faces shared with processor 2 = 884
    Number of faces shared with processor 5 = 1850
    Number of processor patches = 4
    Number of processor faces = 4853
    Number of boundary faces = 13180

Processor 4
    Number of cells = 29306
    Number of faces shared with processor 2 = 1527
    Number of faces shared with processor 5 = 1422
    Number of processor patches = 2
    Number of processor faces = 2949
    Number of boundary faces = 18919

Processor 5
    Number of cells = 29306
    Number of faces shared with processor 2 = 72
    Number of faces shared with processor 3 = 1850
    Number of faces shared with processor 4 = 1422
    Number of processor patches = 3
    Number of processor faces = 3344
    Number of boundary faces = 15060

Number of processor faces = 10860
Max number of cells = 29306 (0% above average 29306)
Max number of processor patches = 5 (50% above average 3.33333)
Max number of faces between processors = 4853 (34.0608% above average 3620)

Time = 0

Processor 0: field transfer
Processor 1: field transfer
Processor 2: field transfer
Processor 3: field transfer
Processor 4: field transfer
Processor 5: field transfer

End

---

Bearbeitet durch Shor-ty: Code-Tags eingebaut

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...

1. Ja du kannst natürlich mit 8 Kernen vernetzen. Wäre ja witzig wenn das nicht ginge
2. Ja kannst auch mit 8 Kernen zerlegen, aber ich sehe weder einen Fehler sonst noch was. Fehlt hier noch irgendwas?

Bitte die Code-Tags verwenden.

------------------
Glück Auf,
Tobi

OpenFOAM® Community - Knowledge Base

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi,

danke für die Rückmeldung. Das ist mein erster Beitrag in einem Forum, werde demnächst Code-Tags verwenden 

1. Wie würde das denn funktionieren? Bei folgender Vorgehensweise funktioniert es leider nicht.

Code:

---

block Mesh
surface Features
decomposePar -copyZero
mpiexec -n 8 snappyHexMesh -overwrite -parallel
createBaffles -overwrite

---

2. Folgende Meldung erhalte ich, wenn ich mit 8 Kernen zerlege.

Code:

---

Decomposing mesh region0

Create mesh

Calculating distribution of cells
Selecting decompositionMethod hierarchical

Finished decomposition in 0.109 s

Calculating original mesh data

Distributing cells to processors

Distributing faces to processors

Distributing points to processors

Constructing processor meshes
Reading hexRef8 data : cellLevel
Reading hexRef8 data : pointLevel
Reading hexRef8 data : level0Edge

---

Schöne Grüße
Engelchen84

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hm das scheint ja nicht wirklich eine Fehlermeldung zu sein.

Ich kenne mich mit decomposing Methoden im Prinzip nicht aus. Deswegen nutze ich
die Methode "scotch", die ohne Inputs auskommt. Das sieht dann z. B. so aus.

Code:

---

numberOfSubdomains  8;

method          scotch;

---

Wenn es bei dir nicht so wichtig ist, wie genau die Aufteilung geschieht, kannst du
das ja mal probieren. Von der Performance sollte es auch eine gute Methode sein.

[Diese Nachricht wurde von Friendly am 16. Apr. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sieht nach Windows aus.
Hierfür kann ich keine Infos geben, da FOAM nicht für Windows konzipiert ist und ich damit keine Erfahrungen habe.

@Friendly,  Scotch ist eine sehr gute Methode zum Splitten. Die anderen eignen sich nur bedingt für komplexe Geometrien

------------------
Glück Auf,
Tobi

OpenFOAM® Community - Knowledge Base

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP