---

Hallo,

Habe hier mit IV 2019 das Problem, dass sich sehr geringe Änderungen am Ausgangsmodell nicht durchrechnen zur Abgeleiteten Komponente.
Im konkreten Fall ändere ich einen Winkel von 4,50257° auf 4,50259°, die AK erkennt aber keinen Aktualisierungsbedarf. Auch per "Übertreiben" mit zusätzlichen Winkelgraden (und ebendieses wieder retour nehmen) lässt sich IV nicht austricksen, die Ak landet wieder bei 4,50257°.

In meinem Fall reicht die resultierende Ungenauigkeit aus, dass IV in der BG dann eine Verknüpfung als widersprüchlich verweigert.

Gibt's da irgendwelche Erfahrungswerte und Anhaltspunkte, wo die Grenzen bzgl. Genauigkeit einer AK liegen?

Nachtrag:
Habe zwei ähnlich gelagerte Fälle am selben Modell, der eine Winkel lässt sich beliebig fein ändern und die AK zieht brav mit, beim anderen Winkel werden so feine Änderungen partout nicht in die Ak übernommen.
A Glumpert eben.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo!

Dass Änderungen nur aufgrund ihrer geringen Größe in die AK nicht weitergebeben werden, habe ich noch nicht erlebt. Ich vermute, dass das Phänomen bei Dir eine andere Ursache hat.

Was ich schon hatte, ist, dass die Aktualisierung der AK nach einer Änderung der referenzierten Datei einfach nicht ausgeführt wird. In dem Fall half (leider aber auch nicht immer), in dem ipt mit der AK die AK zu bearbeiten.

Kannst Du mir die Dateien senden?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Ich hab jetzt anderweitig um das Problem herumgearbeitet.
Darf Dir die Daten morgen senden, Du ahnst schon warum...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Darf Dir die Daten morgen senden

---

Wann immer Du willst! 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

…vielleicht hast Du das schon ausprobiert Leo, wenn nicht, hilft immer mal wieder in dem Modell mit der AK im Browser in der AK auf „abgeleitete Komponente bearbeiten“ gehen, dann wieder schließen. Ist wie „wackel-mal-am-Kabel“, keiner weis warum, hilft aber meist…

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, hilft in dem Fall nicht.
Auch ein kompletter Neustart heute Morgen hat nix gebracht, diese eine winzige Modelländerung wird nicht an die AK weitergereicht.

Das konkrete Modell ist ein ursprünglich wirr im Raum hängendes Importvolumen, das per mehrfachem "Körper verschieben" und "Biegungsteil" verändert wurde.
Hilft nix - ist ein Murks.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Alles neu erstellen" nehme ich an hast du schon bemüht ... 

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EOP rauf&runter dass die Maus schon ganz schwach ist... hilft alles nix!
Diese winzige Änderung bewirkt ja im Ausgangsmodell eine Neuberechnung über mehrere Sekunden, also das Modell ändert sich spürbar und messbar.
Nur, in der AK tut sich nichts.

Werde das Glumpert Adesk genüsslich unter die Nase reiben.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, jetzt hab ich das ganze in einer Vorab-Version des 2020er probiert, und siehe da, kein Problem: Auch winzigste Änderungen werden durchgereicht, bei genau denselben Dateien.

Also ein 2019er Fehler.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
2020er probiert, und siehe da, kein Problem

---

Das haben wir auch schon bei "Effekten" mit 2017 so erlebt, 2020 scheint tatsächlich was zu werden.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
… 2020 scheint tatsächlich was zu werden…

---

…okay, installieren und dann „zumachen“?
Keine „Wartungskosten“ mehr, mit 2020 Adesk und den IV „abschließen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es sei darauf hingewiesen, dass Adesk stark daran arbeitet auch eine Dauerlizenz nach Einstellen der Wartung irgendwie stillegen zu können.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

…das können die versuchen bis der Arzt kommt.

Unsere EU-Gesetzgebung spricht dagegen und die EU hat in anderen Fällen schon wirkungsvoll dagegengehalten und wird auch bei „unseren“ Amis entsprechend dagegen halten!

Da können die Adeskler rumhampeln wie sie wollen…

Gut dass dieses ominöse „Transatlantische Handelsabkommen (oder wie das jetzt hieß?) nicht umgesetzt wurde. Da wäre uns wahrscheinlich einiges, in der von Leo angedeuteten Richtung, vor die Füsse gefallen.

[Diese Nachricht wurde von Manfred Gündchen am 30. Jul. 2019 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das war "TTIP". Auf alles, wo EU draufsteht oder deutsche Justiz, würde ich keine zu großen Hoffnungen setzen.

Es wird sicher interessant, wenn Autodesk seine Ex-Kunden nach der Stillegung wieder reaktivieren will. Eine Frage der Zeit.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die eingangs beschriebenen Probleme gehen weiter.

Selbes MM-Projekt, andere (wunderbar orthogonale) Bauteile.
Jedes Bauteil brav vom Master abgeleitet, jedes Bauteil in sich (scheinbar) perfekt maßgerecht.
Wenn ich dann das Ganze zusammenbaue, haben verschiedene Bohrungs-Achsen einen Versatz von 0,000000306 mm.
Lächerlich?
Es reicht dass die Kollisionskontrolle meckert, und erfahrungsgemäß fangen irgendwann später auch die Verknüpfungen, und insbes. die mehreren dranhängenden Positionsdarstellungen zu spinnen an.

A so a Glumpert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Wenn ich dann das Ganze zusammenbaue, haben verschiedene Bohrungs-Achsen einen Versatz von 0,000000306 mm.

---

Ich habe den Verdacht, dass bei den beschriebenen Problemen auch die Vorgeschichte der Datei (Import und Verarbeitung von sehr anspruchvoller Geometrie) eine Rolle spielt, und wiederhole mein Angebot, mir diese Dateien - natürlich streng vertraulich - mal selber anzusehen und zu untersuchen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die zuletzt erwähnten winzigen Ungenauigkeiten treten bei per Verknüpfungen zusammengebauten Teilen/UnterBG auf, die allesamt aus eben jenem (Dir wohlbekannten) Master entstanden sind, diesmal also keine Importteile.
Die Modelle selber sind innerhalb der Messgenauigkeit von IV korrekt, die Verknüpfungen sind ebenfalls rel. eindeutig und klar, und dann kommen Positionsdarstellungen ins Spiel. Davon sind 4-5 in der BG vorhanden, und bei der letzten (die eine Extremstellung der BG darstellt) zeigen sich dann winzigste Kollisionen von an sich korrekt verknüpften Teilen, und wenn man z.B. an sich fluchtend verknüpfte Achsen misst haben diese so Abweichungen im 1/1000000mm Bereich.

Ich weiß, das mit den PosReps ist sowieso für Dich ein Rotes Tuch, für mich und den gegebenen Fall eigentlich ein Segen - wenn es denn perfekt funktionieren würde.

Leider sind bei Adesk alle auf Urlaub derzeit, aber die werden das schon noch unter die Nase gerieben bekommen.

Und die Daten werde ich Dir auch schicken, wenn ich sie dann halbwegs herzeigbar beisammen habe.

Nachtrag:
War grad etwas weg, und nun nach Wiedereinschalten des Computers ist das letztere Problem verschwunden.
AEG heißt das im IV-Jargon.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...nach Wiedereinschalten des Computers ist das letztere Problem verschwunden.

---

Ich habe oft den Verdacht, dass durch längeres und rechenintensives Arbeiten ("...ein ursprünglich wirr im Raum hängendes Importvolumen, das per mehrfachem "Körper verschieben" und "Biegungsteil" verändert wurde...") Inventor mit und mit den Arbeitsspeicher versaut oder sonstwie mit seinen Zeigern oder was immer da im Prozessor passsiert durcheinander kommt. Final, so jedenfalls meine Vermutung, führt das dann zu Abstürzen oder Endlos-Rechenschleifen und vorher zu Störungen beim Verarbeiten der AK.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es geht allerdings, verwirrenderweise, bei meinen letzten zwei Postings um Ungenauigkeiten der BG-Verknüpfungen von "glatten schönen orthogonalen" Bauteilen die eher zufällig mit demselben MM erzeugt wurden, nicht um die wirren Importmodelle.

Aber ja, speziell beim Verknüpfungs-Solver habe ich schon öfter die Beobachtung gemacht dass dieser sich manchmal in eine Gasse verrennt und nimmer raus kommt und immer wieder falsch rechnet, innerhalb derselben IV-Sitzung. AEG, und er rechnet irgendwie anders, und es klappt.
Oder, noch sehr viel unangenehmer, bei mir daheim rechnet er alles super und richtig durch, bei der Kundendemo auf einem Kunden-Laptop rechnet der Kunden-IV mit meinen Daten anders und die Verknüpfungen spinnen wie verrückt.
Genau so passiert bei genau diesem Kunden, und es war mega-peinlich.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP