Autor
|
Thema: Lagetoleranzen bei Wellensicherungsringen DIN 471 (479 / mal gelesen)
|
wolha Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD - Consultant
Beiträge: 5536 Registriert: 30.01.2002 Win 10 Pro Solid Edge 2023 CAMWorks Primus PDM FEMAP Dynamic Designer Teamcenter
|
erstellt am: 09. Nov. 2022 14:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Kollegen, wir sind gestern auf eine sehr interessante Frage gestoßen, auf die wir dann leiedr keine gute Antwort gefunden haben.
Seit vielen Jahren werden bei uns - entsprechend einem Datenblatt/Tabellenblatt für Wellensicherungsringe nach DIN 471 und 472 die darin geforderten Lagetoleranzen der Nut für die Anlageschulter und den Nutboden definiert (siehe Bild). Nun aber die Frage: Wie kann ich überhaupt auf eine Planlauftoleranz von 0.1 mal Nuttiefe (19%)kommen wenn die selbe Planfläche bereits 0.02 mal Nuttiefe (2%) Rechtwinkeligkeit einhalten muss. Natürlich auf die selbe Bezugsachse! Sind die dann nicht längst durch die Rechtwinkeligkeit viel enger toleriert und bestimmt? oder stehe ich da auf der Seife? DANKE
------------------ mfg Wolfgang Hackl CAD/CAM - Consult Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Schröder Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13133 Registriert: 02.04.2004 3D-CAD Inventor 2019
|
erstellt am: 09. Nov. 2022 19:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wolha
Moin! Die fragliche Rechtwinklig-Toleranz bezieht sich nicht auf die Planfläche insgesamt, sondern nur auf die Mantellinien, sagt also, dass diese Anlagefläche nicht kegelförmig sein darf. Und weil diese Mantellinie so kurz ist, ist der Grenzwert so klein. Es gibt oft Unklarheiten bezüglich der Rechtwinklig-Toleranz. Früher galt die nur in der jeweiligen Zeichnungsansicht (so wie hier), aber neuere Interpretationen deuten das so, dass eine räumliche Achse normal zu einer Ebene sein soll. Das überschneidet sich aber in seiner Aussage, wie Du schon angemerkt hast, mit der Planlauftoleranz. (Wieso soll 0,1 = 19% sein?) ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolha Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD - Consultant
Beiträge: 5536 Registriert: 30.01.2002
|
erstellt am: 10. Nov. 2022 10:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Roland Schröder: Moin!Die fragliche Rechtwinklig-Toleranz bezieht sich nicht auf die Planfläche insgesamt, sondern nur auf die Mantellinien, sagt also, dass diese Anlagefläche nicht kegelförmig sein darf. Und weil diese Mantellinie so kurz ist, ist der Grenzwert so klein. Es gibt oft Unklarheiten bezüglich der Rechtwinklig-Toleranz. Früher galt die nur in der jeweiligen Zeichnungsansicht (so wie hier), aber neuere Interpretationen deuten das so, dass eine räumliche Achse normal zu einer Ebene sein soll. Das überschneidet sich aber in seiner Aussage, wie Du schon angemerkt hast, mit der Planlauftoleranz. (Wieso soll 0,1 = 19% sein?)
Natürlich nicht 19% sondern 10%
Da ist die 9er Taste neben der 0er Taste dem Finger in den Weg gesprungen. Danke Dir für die Antwort, die nun die Sache etwas klarer macht. Aber - die wichtige Frage nun - woher weißt Du das? Die Tabellenblätter zeigen beide Toleranzen immer auf die selbe Hilfslinie, ergo die Fläche. Hast Du da eine bessere Referenz dafür? ------------------ mfg Wolfgang Hackl CAD/CAM - Consult Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
max lenz Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 11.09.2017 Creo 7
|
erstellt am: 10. Nov. 2022 21:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wolha
Hallo Wolfgang, aus welchem Jahr stammt dieses Tabellenblatt? Wenn ich Roland richtig verstanden habe, müsste für die Rechtwinkligkeit zusätzlich der Modifikator ACS angegeben werden. Dadurch würde der Gesamtlauf durch zwei unterschiedliche ausgerichtete Toleranzen beschrieben werden. Ähnlich dem, wenn man eine Ebene mit zwei Geradheitsspezifikationen toleriert, die nicht parallel zueinander ausgerichtet sind. Alternativ könnte man auch die Linienprofiltoleranz ohne Bezug mit dem Schnittebenen Modifikator Senkrecht zu A nehmen. Gruß Max [Diese Nachricht wurde von max lenz am 10. Nov. 2022 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolha Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD - Consultant
Beiträge: 5536 Registriert: 30.01.2002
|
erstellt am: 11. Nov. 2022 09:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von max lenz: Hallo Wolfgang,aus welchem Jahr stammt dieses Tabellenblatt? Wenn ich Roland richtig verstanden habe, müsste für die Rechtwinkligkeit zusätzlich der Modifikator ACS angegeben werden. Dadurch würde der Gesamtlauf durch zwei unterschiedliche ausgerichtete Toleranzen beschrieben werden. Ähnlich dem, wenn man eine Ebene mit zwei Geradheitsspezifikationen toleriert, die nicht parallel zueinander ausgerichtet sind. Alternativ könnte man auch die Linienprofiltoleranz ohne Bezug mit dem Schnittebenen Modifikator Senkrecht zu A nehmen. Gruß Max [Diese Nachricht wurde von max lenz am 10. Nov. 2022 editiert.]
Hallo Max,
das Tabellenblatt ist garantiert schon älter - um nicht zu sagen uralt! Meine Frage daher, habt Ihr einen Tipp zu einem aktuellen Datenblatt, wo diese Toleranzen dann schon richtig dargestellt sind?
------------------ mfg Wolfgang Hackl CAD/CAM - Consult Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|