---

Bohrbild.PNG

Hallo Zusammen,
Ich habe ein Problem beim bemaßen eines Bohrbildes (Siehe Bild). Ich möchte die Passbohrungen mit einer Positionstoleranz versehen, die Schraubenbohrungen allerdings nicht. Da diese aber auf der gleichen Achse liegen, gilt somit das theoretisch genaue Maß von 170mm für beide Bohrungen. Weiß jemand wie ich das umgehen kann?

Vielen Dank schonmal!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
Einziege möglichkeit die mir einfällt, wäre die Ansicht soweit zu vergrößern, das du mit knicken an den Maßen arbeiten kannst. Ist nicht schön aber selten. Die Normen sehen es nicht vor, da es ja für den allgemeinen Einsatz der Normen nicht sinvoll ist.

Welchen Grund gibt es, diese nicht mit Positionstoleranz zu versehen?

Gruß
Max

[Diese Nachricht wurde von max lenz am 08. Jul. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

einfach die gewünschten Positionstoleranzen auch für die Stufenbohrungen vorsehen.
Aber - Achtung - Du hast das Abstandsmaß 45 als normal toleriertes Maß festgelegt, welches aber auch als theoretisches Maß definiert sein muss.
Dann in der Draufsicht bzw. auch im Schnitt für die unterschiedlichen Bohrungen (4x d6.6 H13) die entsprechenden Positionstoleranzen setzen.

Und - Achtung - Positionstoleranz gilt nur für die tolerierte Bohrungsachse und nicht für die Bohrungsebene!

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

[Diese Nachricht wurde von wolha am 08. Jul. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du darfst eine Zeichnung auch kommentieren. Also das Maß 170 zweimal erstellen, einmal mit Hinweis "für Paßbohrungen" und einmal "für Stufenbohrungen".

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin.
"OT" Die Zeichnung mag zwar vollständig bemaßt sein, aber...
Weder derjenige, der anreißt noch derjenige der ein Programm bastelt,
sollte Maße ausrechnen müssen.
Das gleiche Maß 2x anziehen: irritiert.
Aber ein Kommentar:
Toleranz xxx gilt für Durchgangsbohrung H7
Toleranz ZZZ gilt für Stufenbohrung
ist Praxis gerecht.
Oder es gibt einen Info-Text über dem Schriftfeld

---

Moin!

Wo ist das Problem? Gib für die Senkbohrungen die gröbere Toleranz an, und gut ist.

Ich persönlich würde sogar sagen, dass für die Bohrungen ohne Angabe einer Positionstoleranz nach wie vor die Freimaßtoleranz gilt, denn die "Theoretisch genauen" Maße werden ja durch den Kasten nicht wirklich theoretisch genau. +/- 0 ist physikalisch unmöglich, das kann also gar nicht wirksam sein!

Der Kasten an den "theoretisch genauen Maßen" ist doch nur Teil einer Rechenvorschrift, die ohne Toleranzart und Toleranzwert nicht ausgeführt werden kann. Keine Toleranzangabe an der Bohrung => keine Berechnung => Freimaß. So seh ich das. Man kann es anders sehen. Zur Sicherheit - s. o.

Spannend finde ich vielmehr, dass hier Positionstoleranzen von +/- 1/100 mm (!) auf Flächen bezogen sind, von denen weder Oberflächengüte, Bearbeitung oder Ebenheit bekannt sind.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Moin!
Spannend finde ich vielmehr, dass hier Positionstoleranzen von +/- 1/100 mm (!) auf Flächen bezogen sind, von denen weder Oberflächengüte, Bearbeitung oder Ebenheit bekannt sind.

---

Sehr richtig bemerkt.

---

@ Roland Schröder
Eine Frage zu den Positionstoleranzen und dem Bezug C auf der ebenen Fläche:
Ist es überhaupt zulässig die Positionstoleranzen auf eine ebene Fläche zu tolerieren?
Zumal , wie du es bemerkt hast, die Oberflächengüte nicht bekannt ist und nach Symbol
in der Zeichnung keine materialabtragung zulässig ist.

[Diese Nachricht wurde von TPD-Andy am 09. Jul. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist zumindest sinnlos, Positionstoleranzen auf die ebene Fläche zu beziehen, auf der sie selber liegen. Ob und wie genau die Bohrung senkrecht zu der Fläche liegen soll (was ja hier gemeint sein könnte), wird dadurch nicht ausgedrückt.

Das Symbol "keine Materialabtragung zulässig" hat, was die Genauigkeit angeht, keinerlei Aussage. Es muss nicht bedeuten, dass alles schief und krumm sein darf. Wir kennen den Anlieferungszustand einfach nicht. Er könnte ja auch "perfekt winklig und eben geschliffen" sein.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
wir können die Zeichnung nicht bewerten, da sie uns nicht komplett vorliegt. Beispielsweise fehlt der Zeichnungskopf oder das verwendete Rohmaterial.

Bei der Assoziation eines Bezuges gibt es keine Regel, die eine Oberflächengüte, Bearbeitung oder deren Toleranz vorschreibt. Dies ist klar getrennt.
Rein mathematisch betrachtet, ist es sinvoll, wenn die Bezüge eine maximal so großes Toleranzfeld haben, wie die kleinste davon abhängige Toleranz.

Gruß
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Er könnte ja auch "perfekt winklig und eben geschliffen" sein.

---

Könnte? Und wenn nicht?
Könnte dann bei der Nachkontrolle des gefertigten Teiles sein, dass es in den
Schrott wandert oder auch ein Gutteil ist, je nachdem wer wie messen tut.

---

@Abmaler

Zitat:

---

Könnte? Und wenn nicht?
Könnte dann bei der Nachkontrolle des gefertigten Teiles sein, dass es in den
Schrott wandert oder auch ein Gutteil ist, je nachdem wer wie messen tut.

---

Ja, weil weitere Angaben zu dem Teil fehlen.
Auserdem habe ich an die prüfende Person noch nicht gedacht, vielen Dank für den Hinweis.
Die Zeichnung ist zwar nicht von mir, jedoch sind mir auch schon solche "fehlenden Angaben" passiert.

Der Felix98 meldet sich auch nicht mehr zu seiner Frage.

[Diese Nachricht wurde von TPD-Andy am 13. Jul. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TPD-Andy:

Der Felix98 meldet sich auch nicht mehr zu seiner Frage.

---

Könnte ja sein, dass er auf weitere Info wartet.
Z.B. wie man so ein Teil bemaßt, dass alle zufrieden sind.
Auch wenn es nicht so ist, wie es sich ein Prof. vorstellt
und wie es in einigen Leerbüchern dargestellt ist.
Bei solchen Teilen tendiere tendierte ich ja
zur Ordinatenbemaßung. Weder Fertiger noch der Nachmesser
mußten Maße ausrechnen.