Autor
|
Thema: Symmetrie nicht sichbare Bohrungen (2039 mal gelesen)
|
pettaa Mitglied
Beiträge: 29 Registriert: 01.08.2013
|
erstellt am: 08. Apr. 2015 17:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin, kann ich Nacharbeit fordern, wenn der Zulieferer nur eine Seite des Blechs Bohrungen/Gewinde gemacht hat oder hab ich das in meiner Lehre falsch verstanden mit der Symmetrie? Die .step datei hab ich mitgeschickt. [Diese Nachricht wurde von pettaa am 08. Apr. 2015 editiert.] [Diese Nachricht wurde von pettaa am 08. Apr. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThoMay Moderator Konstrukteur
Beiträge: 5242 Registriert: 15.04.2007 SWX 2019 Windows 10 x64
|
erstellt am: 08. Apr. 2015 19:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Hallo und einen guten Start in den Tag pettaa. Du schreibst:
Zitat: kann ich Nacharbeit fordern, wenn der Zulieferer nur eine Seite des Blechs Bohrungen/Gewinde gemacht hat
Kannst du mal versuchen. Ob er diese kostenfrei ausführt sei dahin gestellt. Sein Fertigungsprozeß bezieht er wahrscheinlich auf die Zeichnung. Diese ist ein Dokument und besitzt die letzendliche Gültigkeit. Auch wenn wir im Computerzeitalter weit fortgeschritten sind. Aus der Zeichnung geht EINDEUTIG hervor, das die Bohrunge nur auf einer Seite sind. Die Symmetrie ist nicht ansichtsübergreifend, da du in der Draufsicht keine unsichtbaren Kanten eingezeichnet hast. In solch Fällen schreiben wir an die Bohrung M4-14/18 (ihr solltet zumindest, wie ich, einen Bindestrich oder eine Lerstelle zwischen dem Gewinndenenndurchm und der folgenden Angabe machen)und in die Zeile darunter R-M4-14/18. Das R steht für Rückseite und ist mit dem Fertiger abgesprochen. Gruiß ThoMay ------------------ Hast du Fragen? Brauchst du Schaut mal nach im Bereich Alle Foren => Wissenstransfer. oder Konstrukteure Online hier bei CAD.de Richtig fragen - Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyoming Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1869 Registriert: 02.02.2009
|
erstellt am: 08. Apr. 2015 19:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Ich setze auf die Zeichnung auch die Abwicklung. Dort sieht man dann diese Bohrungen. Das ist dann eindeutig. In der Regel nutzt der Blechler sogar die Abwicklung und ändert diese dann auf sein K-Faktoren. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThoMay Moderator Konstrukteur
Beiträge: 5242 Registriert: 15.04.2007 SWX 2019 Windows 10 x64
|
erstellt am: 08. Apr. 2015 19:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
|
Wyoming Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1869 Registriert: 02.02.2009
|
erstellt am: 08. Apr. 2015 20:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Zitat: Original erstellt von ThoMay: Hallo Wyomingääähm. Das Blech ist laut Zeichnung 6mm dick. Ansonsten sollte man die Blechkante als Linie in der Draufsicht sehen. Gruß ThoMay
Ups .. Ok .. Hatte ich wohl zu flüchtig geschaut. Dachte es ging um ein Kantteil. Dann fehlen definitiv die verdeckten Kanten in der Draufsicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
frank08 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1467 Registriert: 22.01.2004 Creo 2.M060 Windchill PDMLink 10.2 M010 WIN 7 64bit, Dell Prec. T5400 NVIDIA Quadro FX 3700 2.66 GHz, 16 GB RAM
|
erstellt am: 09. Apr. 2015 08:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Zitat: Original erstellt von ThoMay: ... Aus der Zeichnung geht EINDEUTIG hervor, das die Bohrungen nur auf einer Seite sind. Die Symmetrie ist nicht ansichtsübergreifend, da du in der Draufsicht keine unsichtbaren Kanten eingezeichnet hast. ...
Ganz so stringent würde ich das nicht sehen. Die Frage muss erlaubt sein, wofür die Symmetrielinie in der Draufsicht da ist, wenn nicht für die in der Seitenansicht sichtbaren Bohrungen. Diese Frage hätte sich der Fertiger stellen müssen, ein Blick in die mitgelieferte STEP-Datei hätte die Antwort gegeben. Mit diesem Argument würde ich den Fertiger um kulante Nacharbeit bitten, und für mich selbst für das nächste Mal ableiten, die Zeichnung eindeutiger zu erstellen. Eine Symmetrielinie als einzige Information ist ohne Zweifel zu mutig. ------------------ Gruß Frank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
pettaa Mitglied
Beiträge: 29 Registriert: 01.08.2013
|
erstellt am: 09. Apr. 2015 17:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin, ja mit eingezeichneten Mittelachsen der Bohrungen in der Vorderansicht wäre es viel eindeutiger gewesen. Leider ist dieses in SolidWorks unverhältnismäßig aufwendig zu machen, sodass ich das manchmal "vergesse" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Schröder Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13133 Registriert: 02.04.2004 3D-CAD Inventor 2019
|
erstellt am: 09. Apr. 2015 18:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Zitat: Original erstellt von pettaa: ... Mittelachsen der Bohrungen ... unverhältnismäßig aufwendig ...
Kann ich kaum glauben; sogar Inventor hat da eine Automatik für - sofern man die verdeckten Kanten darstellen lässt. Aber schon die verdeckten Kanten allein hätten als Hinweis genügt, und die zu aktivieren sollte bei so einem Bauteil ja nun mal gar kein Problem sein. Mit verdeckten Kanten geizen und Klimmzüge mit Symmetrielinien sind Sachen, die in der Tuschezeit ein bisschen Arbeit sparten, aber auch damals schon genauso oft zu solchen Missverständnissen führten. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
alex Mitglied Produktentwicklung / Produktmanagement / Dipl.-Ing. (FH)
Beiträge: 788 Registriert: 25.07.2000
|
erstellt am: 09. Apr. 2015 18:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
|
ccmpe20 Mitglied Maschinenbauingenieur / Allrounder
Beiträge: 201 Registriert: 16.06.2009 HP ZBook 17 G4 Mobile Workstation Windows 10 Pro 64 Intel Core i7-7820HQ NVIDIA Quadro P3000 Creo Elements/Direct 19 daheim: PE6
|
erstellt am: 09. Apr. 2015 19:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Zitat: Original erstellt von Roland Schröder: ... schon die verdeckten Kanten allein hätten als Hinweis genügt ...
Bin ganz deiner Meinung. Wer soll denn wissen, daß auf der anderen Seite auch Bohrungen sind . Die Symmetrielinie kann man sich sparen. Adele --------------------------------------------- Elektrotechnik ist Glückssache ! [Diese Nachricht wurde von ccmpe20 am 10. Apr. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThoMay Moderator Konstrukteur
Beiträge: 5242 Registriert: 15.04.2007 SWX 2019 Windows 10 x64
|
erstellt am: 09. Apr. 2015 19:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
|
Holger.S Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 460 Registriert: 01.10.2004
|
erstellt am: 10. Apr. 2015 07:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Er hätte sich auch einige Maße sparen können, zumal einige noch falsch/unterschiedlich geschrieben sind. Ich hätte da M4 x 14/18 und (8x)unter das Maß geschrieben und bei den StiftBohrungen dann (4x). Die verdeckten Kanten oder zumindest die Achsen hätte ich auch eingeblendet, nur wenn ein Schnitt in der Ansicht ist blende ich diese aus.
------------------ Wer nichts verändern will, wird auch das verlieren, was er bewahren möchte. (Gustav Heinemann) www.vn-biker.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Zet0r Mitglied CAD Konstrukteur
Beiträge: 141 Registriert: 22.05.2006 Autocad 2012
|
erstellt am: 12. Apr. 2015 11:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
|
ThoMay Moderator Konstrukteur
Beiträge: 5242 Registriert: 15.04.2007 SWX 2019 Windows 10 x64
|
erstellt am: 12. Apr. 2015 19:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
|
Zet0r Mitglied CAD Konstrukteur
Beiträge: 141 Registriert: 22.05.2006 Autocad 2012
|
erstellt am: 12. Apr. 2015 22:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Zitat: Original erstellt von ThoMay: Hallo Zet0r.Aber: Willst du eine technische Zeichnug erstellen oder einen Romaan schreiben?:D So zumindest die Aussage meines Berufschullehrers.
Naja das ist aber u.U. besser als für jeden Mist eine extra Ansicht zu erzeugen. Hinter deinem Berufsschullehrer stand auch kein Chef der eine fertige Zeichnung haben wollte. Zitat: Original erstellt von ThoMay: Wobei Zitat:vorn+hinten Wo ist das genau?Gruß ThoMay
Das schreibe ich z.B. gerne an Durchgangsbohrungen von Hohlprofilen, damit erspare ich mir z.B. die Ansicht von unten. Wenn eine Bohrung nur oben ist schreibe ich "vorn" bzw. "oben" dran oder bei einer Bohrung auf der Rückseite "hinten" bzw. "unten". Wie gesagt erspart mir das u.U. eine Ansicht, soviel Platz ist auf einer A0 Zeichnung nicht.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Markus_30 Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAx-Architect
Beiträge: 5433 Registriert: 21.03.2005 Windows 10 NX 12.0.2 MP12 Teamcenter 12.2
|
erstellt am: 13. Apr. 2015 06:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Guten Morgen zusammen, jetzt möcht ich auch mal meinen Senf dazu geben. Bezüglich "Roman schreiben ist besser als zusätzliche Zeichnungsansicht": Hier kann ich nur ganz eindeutig "Nein" sagen, denn: Eine neue Zeichnungsansicht wäre an der Stelle eindeutig gewesen. Und eine Zeichnung hat immer eindeutig zu sein. Romane sind in der Regel nicht eindeutig und in anderen Ländern werden die auch nicht verstanden, eine bemaßte Zeichnungsansicht ist dagegen unabhängig von der Sprache verständlich. Zum Thema "Zeitersparnis" kann ich nur sagen: Eine neue Ansicht hätte in diesem Falle wahrscheinlich zwei Sekunden gedauert. Das Einblenden der verdeckten Kanten hätte ebenfalls nicht lange gedauert und für Eindeutigkeit gesorgt. Das Thema "Chef im Nacken" wäre auch gleich erledigt: Will er schnell eine Zeichnung haben (minimale Zeitersparnis) und wird deshalb auf Eindeutigkeit verzichtet, dann werden unter Umständen Teile falsch angeliefert. Selbst wenn man dem Lieferanten "die Schuld in die Schuhe schieben" kann, so hat man doch allegemein das Problem von Ärger und Unmut auf beiden Seiten, erschwerend kommt der Zeitaufwand für die Neufertigung / Nacharbeit hinzu. Ggf. hat man dann Lieferschwierigkeiten beim Endprodukt und je nach Fall ggf. auch noch eine Konventionalstrafe, die fällig wird. Und wenn der Kunde dann sein Zeug nicht liefern kann, dann ist mal richtig Ärger im Busch. Da hat sich doch deine (nicht nennenswerte) Zeitersparnis mal so richtig rentiert. Sorry für den langen Text. ------------------ Gruß Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Zet0r Mitglied CAD Konstrukteur
Beiträge: 141 Registriert: 22.05.2006 Autocad 2012
|
erstellt am: 13. Apr. 2015 07:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pettaa
Ich habe auch nicht behauptet, dass ein Text ein Allheilmittel ist. Das Programm, dass ich nutze hätte die Bohrungen in der Draufsicht automatisch gezeigt. Man muss sich schon Gedanken machen über die Eindeutigkeit der Zeichnung, aber dazu ist nicht immer gleich eine neue Ansicht nötig. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |