---

welle-Blatt1.pdf lagergehaeuse-Blatt1.pdf schenkel-Blatt1.pdf

Hallo zusammen,

lese schon längere Zeit hier mit, wenn ich mal nicht weiter weiß bei diversen Problemen bzgl. TD und konnte so eigentlich auch alles bewerkstelligen. Super Forum !
Allerdings bin ich jetz an einem Punkt angelangt, an dem ich eure Hilfe benötige. Kurz zu mir: Sascha  , Student Fahrzeugbau, heillos überfordert wenns um Toleranzen geht 

Es geht darum, dass wir als Hausarbeit eine höhenverstellbare Anschraubachse modelieren sollen, Parameter zur Erstellung der Volumenkörper sind soweit alles vorgegeben, mit der Zeichung bzw. Erstellung hatte ich auch keine Probleme, mit der Vergabe der Toleranzen dafür umso mehr.

Die Toleranzen für die Lagersitze habe ich aus 'Schaeffler Technisches Taschenbuch', weiß aber nicht, ob das nicht evtl völlig übertoleriert o.ä. ist.

Mit der Bemaßung der Lochkreise bin ich mir auch unsicher (ist das so i.o., oder muss das erste Loch mit dem Winkel und dann ein zweiter Winkel mit 6x60° bemaßt werden) , genauso mit der Positionstoleranz der Bohrungen (muss hier ein Bezugspunkt angegeben werden oder nicht). Die geringe Positionstolerierung habe ich, da durch die 12,2 Bohrung eine M12er Schraube gesteckt werden soll, dachte das es sonst ggf. eng werden kann die Schrauben ordentlich einzuführen.

Dann der Freistich, wenn die Stirnfläche den Gesamtplanlauf haben muss/soll, würde diese ja auch nochmal bearbeitet? Wäre es dann nicht ratsam einen Freistich Form F zu nehmen?

Ich hoffe ihr verzweifelt nicht total an meinen Zeichungen und konnt mir ein paar Tipps geben.
Danke schonmal für eure Hilfe und Zeit

Gruß Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und eine guten Tag Sascha.

Für deine Lagerbuchse Lagergehäuse gibt es genügend Beispiele bei den einzelnen Herstellern im Netz.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein kurzer Blick auf Deine Zeichnungen zeigt mir,
daß Du von Form- und Lagetoleranzen absolut keine Ahnung hast.
Bitte informiere Dich erst einmal im Tabellenbuch oder im WWW über
grundlegende Bemaßung.
Bei einem Drehteil werden die Bezüge nicht auf die Mantelfläche gesetzt,
sondern an ein Maß angehängt. Als Bezug gilt immer die Mittelachse von der
bemaßten Mantelfläche.

------------------
Gruß Pille

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

welle-edit.pdf

Danke euch beiden,

wäre es denn so wie jetz bei der Welle im Anhang richtig? Ich habe jetz die Bezüge A und B direkt an die Durchmesser gesetzt C und D rausgezogen.
Wenn das auch wieder falsch ist, dann bin ich zu blöd das Tabellenbuch zu verstehen

Als Beispiel für die Lagersitze habe ich das hier genutzt http://medias.schaeffler.de/medias/de!hp.tg.cat/tg_hr*ST4_1652155275;a8A-7YfCeq g-#ST4_102706699
und die entprechenden Toleranzen dann über die angegebenen Tabellen ermittelt

[Diese Nachricht wurde von technoplautze am 12. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von technoplautze:
... Ich habe jetz die Bezüge A und B direkt an die Durchmesser gesetzt C und D rausgezogen. ...

---

Warum sind überhaupt zwei Bezüge an einer Fläche???

------------------
Gruß
Udo              Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Links durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel      • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1:1 aus dem Beispiel genommen, hab mich auch schon gefragt warum.
Da ich - wie geschrieben und auch schon festgestellt - keine Ahnung habe, dachte ich lieber auf Nummer sicher gehen und es genauso machen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

mach ne Lerngruppe mit MAMG ,
dann bekommt ihr es sicher gemeinsam hin 

------------------
Grüße Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich auch schon gesehen  

Gerade erst bemerkt, meine Koaxialität hat ja garkeinen Bezug, da soll natürlich A-B stehen

[Diese Nachricht wurde von technoplautze am 12. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich zerleg Dich mal mit Deiner Tolerierung, von links nach rechts:

Summenrundlauf ist so i.O.

Die beiden Koaxialitäten kannst Du nicht auf "A-B" beziehen, "A-B" bedeutet "gemittelter Bezug", d.h aus den Achsen von A und B wird eine Resultierende gebildet. Das heißt mit "A-B" würdest Du je eine Koax. auf sich selbst beziehen was Quatsch ist. Laß die Basis A, lösch dort die Koax. und bezieh die andere Koax. auf A und gut ist.

Rundheit und Parallelität auf dem gleichen Durchmesser und die Parallelität auch noch per Basis auf sich selbst bezogen? Ich vermute Du willst eine ideale Kreisform über den Verlauf des gesamten Zylinders. Ersetzte beide Angaben durch Zylindrizität und wieder ist gut.

Bei der Positionstoleranz beim Lochkreis gehört vor den Zahlenwert ein Durchmesserzeichen, damit die Achse toleriert wird. Ohne ergibt das keinen Sinn.

Für die Werte bist Du selbst verantwortlich. Etwas Eigenleistung darf sein.

Und, dringend, kauf Dir einen Hoischen für die grundlegenden Zeichnungsbasics!

mfg mb.h.

------------------
Wenn jemand hinter die wahre Natur vor ProEngineer kommt, verwandelt es sich in etwas völlig Unerwartetes, komplett Anderes, viel Komplexeres.
Als das passierte, entstand Creo...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoischen, Tbm und das technische Taschenbuch von Schaeffler hier. Aus letzterem sind die Toleranzen für Rundheit, Paralellität und Koaxialität. War eigentlich der Überzeugung, dass wenn es schon so da drin steht, es seine Richtigkeit haben wird. War wohl nicht so.

Macht mit deiner Erklärung jetzt aber auch Sinn. Danke !

Was mir allerdings beim Durchblättern aufgefallen ist, die Durchmesser werden mit (E) angegeben also Hüllbedingung und im Text dazu steht dann,  Zitat "[...] zur Gewährleistung der Paarungsfähigkeit die Hüllbedingung definiert werden, wenn keine Form- und Lagetoleranzen angegeben werden.[...]"

Wenn ich also das (E) hinter die Durchmesser schreibe, entfallen die ganzen Toleranzangaben ?

EDIT: grad mal noch ein wenig im Forum gesucht und dabei auf eine Aussage gestoßen, die so langsam Licht ins dunkle bei mir bringt

Zitat:

---

Original erstellt von Lothar Herrl:
Aus einer Information einer QS-Abteilung einer großen Firma:

"Die Zylinderforntoleranz ist die Gesamttoleranz, innerhalb der die Abweichung von der Rundheit, von der Geradheit der Mantellinien und von der Parallelität gegenüberliegender Mantellinien liegen müssen.
...kann es zweckmäßig sein, anstelle der Zylinderformtoleranz einzelne Toleranzen für Rundheit, Geradheit und Parallelität der Mantellinien ... vorzugeben."

HTH
Lothar

---

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, könnte ich auch den Bezugspunkt C bzw D löschen und dann Rundheit und Paralellität auf die Mantellinie beziehen und bei Paralellität den Bezugspunkt A (Achse) angeben ?

Letztes EDIT für heute 

grad nochmal geguckt, im Schaeffler Taschenbuch ist es falsch gedruckt, auf der Internetseite deckt sich das genau mit deiner Aussage

[Diese Nachricht wurde von technoplautze am 12. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lagergehaeuse_v3_a3.pdf welle_v3_a3.pdf

Ich schon wieder.

Zylinderform ersetzt Rundheit,Geradheit und Paralellität, deckt sich mit deiner Aussage mb.h , dem Zitat und den Angaben die ich bei SKF gefunden habe.

Die Bezugspunkte A und B bedeuten doch (so wie sie jetzt liegen), dass mein Bezug die Mittelachse ist ? Also ist der Gesamtrundlauf bezogen auf die Mantellinie der beiden Absätze jetzt auch richtig?

Für den doofen Studenten heißt das jetz, dass der Absatz zum einen in seiner Form toleriert ist und zum anderen diese Form bei einer Umdrehung auch nur eine maximale Abweichung von der Mittellinie haben darf und somit ausreichend toliert wäre ?!

Selbiges dann Für die Stirnfläche, oder kann hier die Rechtwinkligkeit weggelassen werden, weil sie schon durch den Planlauf erfasst wird ?

kurz noch zum Gehäuse:
ich denke mal so sind die Bezugsmaße eher suboptimal, werden die Innendurchmesser dann rausgezogen oder kann ich irgendwie anders kenntlich machen, dass der Bezug die Achse ist?

Sorry für die ganzen dummen Fragen

Gruß Sascha

[Diese Nachricht wurde von technoplautze am 30. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welle:

Bezüge sind jetzt richtig gesetzt auf die Maßpfeile = Bezugselement ist die Achse des jeweiligen Zylinders.
Gemittleter Bezug A-B heißt, es wird erst die Achse des Zylinders A bestimmt, dann für B. Aus beiden Achsen errechnet die Meßmaschine eine Resultierende = A-B.
Zylindrizität und Summenrundlauf ist IMHO doppelt gemoppelt. Die Zylindrizität ist eine Lagetoleranz, der Ist-Zylinder liegt innerhalb zweier Zylinderschalen, jetzt noch den gemittelten Bezug A-B drauf und die Achse der Zylinderschalen ist gleich der Achse des gemittelten Bezugs.
Summenrundlauf mit Bezug ist ein bisschen ein Zwitter, eigentlich ist es eine Formtoleranz, die per Bezug auch eine Lage mitbekommt, Lagedefinition siehe oben.
Bei Rechtwinkligkeit und Summenplanlauf verhält es sich genauso, beide sind möglich.

Bei einfachen Meßsystemen oder auch bei Meßungen in der Werkstatt ermittelst Du den Summenrundlauf/planlauf wesentlich einfacher. Da genügt ggf. eine Richtplatte, ein 3-Backenfutter und eine Meßuhr.
Zylindrizität und Rechtwinkligkeit kriegst Du nur auf einer 3D-Koordinatenmessmaschine raus.

D.h. die Wahl der Tolerierung ist auch vom Meßmittel abhängig.

Lagergehäuse:

Rausziehen der Maße zur Übersichtlichekeit auf jeden Fall! Sonst gilt für die Toleranzen das gleiche wie bei der Welle.

Schenkel (Pleuel?):

Das ist eine qualitätsorientierte Bemaßung, Du stellt das Teil auf der Richtplatte (= Höhe 0mm) ab und ermittelt die Abstände direkt.
Ist unüblich, ich kenn mehr die funktions-/fertigungsgerechte Bemaßung. Funktion = Abstand zw. den Bohrungen, ist auch fertigungsgerecht, da Verfahrweg auf der Maschine.
ausserdem fehlen wieder die Durchmesserzeichen bei den Positionstoleranzen.

Generelles Tolerierungsprinzip:

Ich empfehl hier die teilweise frei runterladbare Literatur der Meßsystemhersteller. Die beinhaltet Erklärungen, die sind die Norm (weil als bekannt vorausgesetzt) schenkt.
Nur soviel, Deine Angabe "ISO8015" setzt das Unabhängigkeitsprinzip in Kraft. Such raus das der Unterschied zw. Unabhängigikeit und Hüllbedingung (Envelope) ist und wie man die Hüllbedingung in Kraft setzt.
Deine Erklärung redigiere ich dann gerne...

mfg m.b.h.

------------------
Wenn jemand hinter die wahre Natur vor ProEngineer kommt, verwandelt es sich in etwas völlig Unerwartetes, komplett Anderes, viel Komplexeres.
Als das passierte, entstand Creo...

[Diese Nachricht wurde von maschinenbauheit am 14. Mrz. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von maschinenbauheit am 14. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für deine ausführlichen Antworten und die damit verbundenen Zeit, die du dafür opferst.

Ich hab die Aufgabe mittlerweile abgegeben, im Nachhinein wäre es aber warscheinlich sinnvoller gewesen, die Lagersitze nach dem Hüllprinzip zu tolerieren. Würde in der Praxis warscheinlich einiges an Zeit und kosten sparen. Habe das jetzt nur bei dem 65h11 für den RWDR und dem 80h6 der durch die Bohrung im Schenkel gesteckt wird.

Naja, mal sehen was dabei rauskommt, aufjedenfall nochmal vielen Dank für deine Antworten und noch ein schönes Restwochenende

Gruß Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an Alle.
Habe Beitrag als gelöst gekennzeichnet.
Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hättest auch den gazen Beitrag löschen können. Ohne die Anhänge von Sascha ist das nur ein Lückentext 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht nur Anhänge fehlen...
Mittlerweile werden auch komplette Beiträge nach Lösung gelöscht.
Zumindest ist mir das schon im Forum "Zeichnuns-Praxis" aufgefallen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralph und Alex.

Warum bei der Kennzeichnung der Lösung die Anhänge nicht mehr oder nur teilweise  angezeigt werden ...??? Kweine Ahnung.

Warum Beiträge gelöscht werden bei der Kennzeichnung mit dem Haken .. ???

Es wurde von mir ein Beitrag in das entsprechende Forum verschoben und in Zeichnungspraxis gelöscht. Das stimmt.
Werde als in Zukunft den Beitrag entsprechend vermerkt, schließen und in Kopie stehen lassen.

Habe das hier an A&A weitergeleitet zur Untersuchung.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP