---

Hallo zusammen,   

vor einigen Wochen bin ich auf EPLAN Electric P8 umgestiegen, da mein altes ECAD sehr veraltert war. Als EPLAN-Neuling stellt sich für mich aktuell folgende Herausforderung, die mich schon länger ins Grübeln bringt. Wir verwenden die Noezed-Reiterelemente von Rittal auch für einphasige Stromkreise bzw. zur einpoligen Absicherung. Verwenden einige User hier diese Produkt ebenfalls als Sammelschienen-Abgang in EPLAN? Wenn ich in unseren Projekten diesen Artikel nicht nur für einen Drehstromabgang verwende, sondern auch für Wechselstromverbraucher, habe ich natürlich die Herausforderung, diesen Artikel nicht als dreipoliges IEC-Schmelzsicherungssymbol im Schaltplan zu platzieren, sondern einpolige Schmelzsicherungen verteilt ggf. auf unterschiedlichen Schaltplanseiten zu platzieren (ggf. mit unterschiedlichen Sicherungsgrößen). Haben einige User hier vielleicht Ideen zur geräteorientierten Umsetzung? Früher hatten wir es beim alten CAD so, dass die Schmelzsicherung als BMK betrachtet wurde und bei einem Drehstromabgang bekam das Reiterelement nur ein BMK, bei Wechselstromabgängen bekam das Reiterelement über jedem Sicherungseinsatz sein eigenes BMK. Dies ist aber für mich in EPLAN nicht so einfach zu realisieren. Eine Platzierung als dreipoliges Symbol auf einer Seite mit einer Verteilung über Abbruchstellen ist für mich persönlich keine schöne Lösung, da sich zum einen unter technische Kenngröße nur eine Sicherungsgröße für das komplette dreipolige Symbol eintragen lässt, und zum anderen bei einer Referenzkennzeichnung nach EN 81346-1 die funktionelle Zuordnung nicht mehr sinnvoll umzusetzen ist. Meiner Meinung nach macht die Norm nur Sinn, wenn die einzelne Sicherung die gleiche Funktionsbezeichnung bekommt, wie der zugehörige Stromkreis. Hintergrund ist, dass wir in unseren Industriekälteanlagen öfters auch Wechselstromheizungen in der Anlage haben. Vielen Dank schonmal im Voraus!   

[Diese Nachricht wurde von Dom2107 am 27. Feb. 2021 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Dom2107 am 27. Feb. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Viele Wege sind richtig und wenige sind richtiger und einige auch vielleicht nicht so richtig oder gar falsch.

Zu diesesm Thema hatte ich eine Kundenaufgabe vor etwa 8 Monaten.
Gelöst haben wir es folgendermaßen.

nach IEC 81346 sind Sicherungen gegen Überströme alle  -FCx (-FC1 bis -FCn, n= Anzahl der Sicherungen).
Dann hat der Kunde dies auch funktional gezeichnet sprich die Funktion ==ESP für Einspeisung

So nun hatten alle diese Sicherungen ==ESP-FCn

die erste -FC1 die 7. entsprechend -FC3.
Dabei war es egal ob drei oder einpolig - weil das Betriebsmittel ja drei oder einpolig war. Die Sicherungsgrößen wurden entsprechend als 2. Artikel genau wie die Schmelzsicherungsringe als 3. Artikel zusätzlich eingefügt.
Die Anzeige hat dann den Artikel 1. und 2. angezeigt dann war es für die elektriker klar, da der 2. und 3. Artikel automatisch zusammenhängen.

Natürlich haben wir in den Funktionen beispielsweise Transportband über einen Strukturkennzeichenkasten die Struktur ==ESP mit eingebunden so dass die Sicherung bei der Funktion war und nicht andersrum. Dadruch hat man die Abbruchstellen auch weg!

ich hoffe das hilft dir weiter?

------------------
Vorlesungen machen den Verstand träge. Sie zerstören das Potenzial für authentische Kreativität!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke erstmal für das Feedback! 

Aber wie wurde diese Thematik dann explizit bei dem Neozed-Reiterelement gelöst? Das Reiterelement kann ja vermutlich keine 3 BMKs erhalten, wenn ich es statt für einen dreipoligen Abgang für drei einpolige Abgänge verwenden möchte. Dein Ansatz würde ja grundsätzlich einmal unserer bisherigen Vorgehensweise entsprechen, jedoch ist in dem alten ECAD die Stückliste nie vollständig gewesen bzw. sind die Neozed-Reiterelemente nicht wirklich erfasst worden. Dies soll sich mit der Einführung von EPLAN jetzt ändern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

ich würde das so machen 8ich hoffe ich hab dich richtig verstanden):
den 3-poligen sicherungshalter als black box.
der erste pol wird die hauptfunktion, die anderen nicht damit hast du schon mal einen  verweis auf die anderen pole.
die einzelnen sicherungen bekommen ein eigenes bmk.

------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad-Hans,

hört sich zumindest vielversprechend an, jedoch bekomme ich dies nicht wirklich hin. Ich gehe davon aus, dass du unter einer Blackbox einen leeren Gerätekasten verstehst, ohne Anschlüsse. Kannst du dies vielleicht etwas beschreiben, wie das von der Logik zu realisieren ist? Habe versucht, bei dem Artikel ein leeren Gerätekasten zu hinterlegen, aber drei geht nicht. Wenn ich ein Sicherungssymbol mit einer eigenen BMK in einem leeren Gerätekasten platziere, entsteht dann zumindest eine Art untergeordnetes BMK. Ich denke, dass du diesen Ansatz gemeint hast, jedoch bring ich kein funktionierendes Makro für den Artikel zusammen. Danke im Voraus!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen.

Wenn ich deinen ersten Post richtig verstanden habe, ist bei Deinem Artikel ein 3-poliges Symbol hinterlegt.
Leg Dir doch eine Artikelvariante mit einem 1-poligen Symbol an.
Die Sicherungen auf L2 und L3 enthalten dann eben nur die Artikel für Sicherungspatrone und Passeinsatz.
Für diese beiden Sicherungen braucht es dann im Schaltschrankaufbau noch separate Artikelplatzierungen.

Gruß Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

ja ein leerer gerätekasten.
bei der sicherung lasse ich das bmk nicht vom kasten übernehmen.

wenn du ein makro machen willszt dann sollten die varianten a bis c die drei pole des halters sein, wobei in variante a der kasten die hauptfunktion ist, bei b und c nicht.
die sicherung im kasten ist immer eine hauptfunktion mit komplett eigenem bmk

------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild_1.png Bild_2.png Bild_3.png

Hallo cad_Hans,

ich habe versucht, deinen Vorschlag umzusetzen, jedoch habe ich leider noch ein paar Probleme.

Da es nicht geht, unterschiedliche ema-Dateien bei Artikelvarianten zu hinterlegen habe ich folgendes gemacht: Von dem Reiterelement habe ich zwei Varianten erzeugt. Die einpolige und die dreipolige Variante. In den jeweiligen Funktionsschablonen habe ich dann letztendlich bei der 3-poligen Variante nur einen Gerätekasten und bei der 1-poligen Variante 3 Gerätekästen erzeugt (siehe Bild 1 und 2). Die zwei Varianten sollen das Problem lösen, dass ich bei einer dreipoligen Verwendung des Sicherungsreiters nur eine dreipolige Sicherung platzieren möchte und somit keine unplatzierten Gerätekästen überbleiben. Dies funktioniert aber offensichtlich nicht so ideal. In Bild 3 kann man sehen, dass er bei der einpoligen Variante immer zwei Gerätekästen unplatziert anzeigt, egal ob ich diese platziert habe oder nicht. Des Weitern habe ich das Problem, dass er bei jedem Gerätekasten, wo die Hauptfunktion hinterlegt ist, ein rotes Ausrufezeichen anzeigt (vermutlich wegen den fehlenden Geräteanschlüssen). Zuletzt noch das Problem mit der Sicherung. Platziere ich die Sicherung mit einer eigenem Hauptfunktion (eine BMK) in dem Makrokasten, unterordnet er diese Sicherung und die Funktionsschablone des Reiterelements stimmt somit nicht mehr (es lässt sich dann z. B. kein Zubehörartikel mehr hinterlegen, da er das Betriebsmittel nicht mehr kennt). Vielleicht kannst du mir nochmal erläutern, wie du das genau machst bzw. was ich hier falsch mache.

@Werner T.:
Das Problem an deinem Vorschlag ist, dass bei der einpoligen (verteilten) Variante jede Sicherung das gleiche BMK hat. Die Sicherungsgrößen könne also auch nicht unterschiedlich ausgeführt werden usw. Außerdem ist dann somit auch keine funktionelle Zuordnung der jeweiligen einphasigen Sicherung mehr möglich. Nur ein BMK kann auch einer Funktion zugeordnet sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

ich mache gar nichts mit makros.
ich platziere die elemente im slp und trag dann die artikelnummern ein-
zubehör verwenden wir auch  nicht.
das ganze war auch nur ein vorschlag wie ich das machen würde.
ps: bei der 3-poligen verwendung würde ich gar keinen gerätekasten benutzen sondern nur das symbol.
------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

[Diese Nachricht wurde von cad_hans am 03. Mrz. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich nochmal.

Scheinbar stösst hier das "geräteorientierte" Arbeiten an seine Grenzen

Diese Rittal-Elemente bringen im Data Portal auch nur Makros für die Artikelplatzierung mit - und das ist auch gut so.

Mit Funktionsschablonen wird es auch bei den Sicherungspatronen schwierig werden, da Du zwischen 1- und 3polig unterscheiden müsstest.

Die Lösung, um sich etwas Zeit beim Einfügen der Symbole und auswählen der Artikel zu sparen, wäre das Anlegen von Makros mit Wertesätzen.

Ob sich das lohnt, musst Du selbst entscheiden...

Gruß Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diazed_Halter_normal_3_Pol.png Diazed_Halter_normal_3_Pol_aufgeteilt.png NH_Abgang_Oben.png

Hallo zusammen,

ich habe mir über solche Themen mehrere Tage den Kopf zerbrochen und denke, für unseren Einsatzzweck bin ich auf ein gutes Ergebnis gekommen.

Dieses Ergebnis wird für alle "Sicherungs-Haltenden" Elemente (Ja auch Leitungsschutzschalter) angewendet.

Grundlegend gibt es allgemeine Markos, die 1 oder 3 Polig aufgebaut sind. Diese gibt's dann in der Abwandlung "Sammelschiene" oder "Normal (Anschluss unten/oben)". Der Gerätekasten außen erhält einen BMK und enthält den Sicherungssockel + Zubehör. Die Schmelzsicherungen haben eigene BMK's innerhalb des Sockels also z.B. -QB1-FC1 und man kann ihnen einzeln Sicherungsartikel + Zubehör zuordnen.

Auseinander gezogen habe ich es jetzt tatsächlich so noch nie bis jetzt. Aber auf dem einen Bild sieht man was passiert (Querverweise auf die anderen Gerätekästen). Denke auch nicht ganz verkehrt.

Weis jetzt nicht ob das genau das Trifft was du brauchst aber mal als Denkanstoß

Ach ja ... habe meistens noch Geräteanschlüsse mit eingefügt. Bei der Schmelzsicherung schließe ich ja tatsächlich nicht an dieser an, sondern an einer Klemme oder Schraube / Bolzen (bei NH Sicherungen).   

Gruß
Lukas

[Diese Nachricht wurde von LukeTheMast3r am 03. Mrz. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP