---

Hallo Leute,

irgednwie drehe ich mich seit Tagen im Kreis. Ich möchte ein Gerät mit Steckanschlüssen zeichnen. An diese Steckanschlüsse werden dann natürlich Stecker angeschlossen. Wenn ich im Gerätekasten Steckerstifte verwende (incl. der entspr. Funktionsdef.), dann kann ich keine passende Funktionsschablone erstellen. Wenn ich Geräteanschlüsse mit Steckerstift verwende (aus der Spezialbibliothek), dann kommt die Fehlermeldung "Stift steckt auf Stift und Buchse steckt auf Buchse".

Der Supporter bei EPlan empfiehlt das mit den Steckerstiften, da kann ich aber keine Fuscho anlegen die passt. Wie baut Ihr denn solche Geräte auf, deren Anschlüsse steckbar ausgeführt sind?

Ich bin gerade dabei das Ganze in der V2.0 zu testen, aber auch da komme ich nicht auf einen grünen Zweig.

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kasten_steck.jpg

Hallo Markus,
mein Lösungsansatz wäre dieser.
Gerätekasten, mit Geräteanschluss unsichtbar + Steckersymbol grafisch. Allerdings noch nicht für Geräteauswahl aufbereitet.
Vielleicht hilft dir das als Vorschlag weiter.

Gruss Wolfgang

------------------
WIN XP SP2
Eplan 5.7 SP1 HF2
Electric P8 1.9.10 SP1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo akkube,

gute Idee!!!
Aber da bei Verwendung mehrerer gleicher Geräte die jeweiligen Stecker ein BMK bekommen müssen und ich das nicht per Hand aus dem Plan fizzeln will, sondern automatisch über "Beschriftung" ausgeben möchte, kommt das nicht in Frage.
Ausserdem würde ich bei einem Gerät, dass über meherer Seiten dargestellt wird, gerne im BM Navi sehen, welche Funktionen bereits abgebucht sind und welche eben noch nicht. Und das geht nur über die FuScho.
Wie gesagt, der Supporter bei EPlan empfiehlt das mit Steckerstiften zu machen, geht aber weder in der V1.9 noch in der V2.0, weil dann keine FuScho angelegt werden kann, in der man der Steckerdefinition ein anderes BMK als das des Gerätekastens geben kann!!!!!

Naja, muss mich wohl für einen Fehler entscheiden. Es sei denn jemand von Euch hat noch eine Idee.

Danke schonmal
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

anschluss.jpg

Hallo,

wie wäre es so?

Du kannst ja dann noch das BMK (bei mir X9) im Gerät unsichtbar machen, und optisch ein bischen schieben.
(Die Geräteanschlüsse sind hauptsächlich wegen der Meldung "nicht verbundener Anschluss" - über dessen Zweck ich nichts sagen will...)

Markus

------------------
Die drei Hemmschuhe des Fortschritts:
Das haben wir schon immer so gemacht,
das haben wir noch nie so gemacht,
da könnte ja jeder kommen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

in der 2.0 wird es für Geräteanschlüsse ein Stecker-BMK geben. Wie bei den SPS-Anschlüssen.
Hilf das weiter?

VG,

ElektroKlaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das sind alles gute Ansätze, aber es läßt sich nicht so ganz konsequent durchziehen, wie ich mir das vorstelle und wie EPlan das auch behauptet. Ich werde mich mal noch mit der 2.0 weiter beschäftigen und vielleicht finde ich ja da eine Lösung (habe aber wenig Hoffnung), mit der wir hier leben können.

Vielen Dank an alle

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Markus
Ist das ein bestimmtes Gerät - Artikelnummer und Hersteller vielleicht? Dann kann ich mir das besser vorstellen bzw. kann man an das Problem noch einmal herangehen.

Danke... 

------------------
 
P8 Magic | P8 FAQs | Normen, Links... | Historie | Hilfe | Suchen | Finden | Fragen | Geprüft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

ich stell gleich mal ein paar Bildchen rein, dann wird es vielleicht deutlicher, was ich meine.

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NetzteilundBMAnsicht.jpg

So, hier mal das Bild, wie das Gerät zeichnerisch aussieht.
Die Stiftkontakte sind "im Gerät", mit dazugehöriger Funktionsdefinition. So kann man aber keine Funktionsschablone anlegen (zumindest ich nicht).
Schaut es Euch mal an, vielleicht habt Ihr ja dann noch die zündende Idee.

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke... dann schauen wir mal! 

------------------
 
P8 Magic | P8 FAQs | Normen, Links... | Historie | Hilfe | Suchen | Finden | Fragen | Geprüft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

in den EPlan News zur Version 2.0 wird ab Seite 122 auf die neuen Geräteanschlüsse hingewiesen. Mit denen habe ich das dann direkt probiert, aber hat nicht funktioniert. Abgesehen davon widersprechen sich die Infos vom Support und den EPlan News.
Falls Bernd nichts mehr einfällt, werden wir uns vermutlich für die Version mit den Steckerstiften entscheiden, da hier keine Fehler erzeugt werden beim Prüflauf. Auf passende Funktionsschablonen werden wir dann eben bis auf weiteres verzichten müssen.

Ich schreib jetzt besser nicht, was ich von der ganzen Sache halte, sonst flieg ich aus dem Forum und das will ich vermeiden

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So schnell fliegt hier keiner aus dem Forum. Wenn das sachliche Kritik ist hat doch keiner etwas dagegen.

@Problem
Noch habe ich Urlaub aber ich werde mir es auf jeden Fall anschauen... 

------------------
 
P8 Magic | P8 FAQs | Normen, Links... | Historie | Hilfe | Suchen | Finden | Fragen | Geprüft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus!

Wenn Du bei Deinem Artikel mehrere Varianten anlegst, dann kannst Du in den Varianten die Fuscho für jedes BMK/UnterBMK eintragen.
D.h. eine Variante für den Gerätekasten, eine für -X2 usw.
Damit der Artikel dann aber nicht mehrfach ausgewertet wird, verwenden wir die Teileart zum filtern. Wenn wir da in der ArtikelDB ein 'x' eintragen wird das bei unseren Auswertungen herausgefiltert..

Gruß Christof

------------------
alles wird gut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab ich mir auch schon überlegt, aber dann müsste ich für einen Controller mit 15!!! Steckplätzen unterschiedlichster Art auch entsprechend viele Varianten anlegen und mir den dann mühsam über 15maliges Aufrufen und platzieren der einzelnen Varianten "zusammenbauen".

In der Version 2.0 kann man für Geräteanschlüsse jetzt ein Stecker BMK vergeben. Damit siehts gut aus, allerdings wirft der Prüflauf dann eine Fehlermeldung. Diese Fehlermeldung taucht aber nur bei Geräteanschlüssen mit Steckerstift auf, bie Geräteanschlüssen mit buchse gibt es keinen Fehler.
Von daher glaube ich, dass das ein Bug im Prüflauf von P8 ist und hoffe darauf, dass der noch vor dem Release behoben wird.

Gruß
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

gibts schon irgendwelche neuen Erkenntisse?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein nicht wirklich... 

------------------
 
P8 Magic | P8 FAQs | Normen, Links... | Historie | Hilfe | Suchen | Finden | Fragen | Geprüft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

wenn das noch nicht gelöst ist, dann wende Dich mit den Daten am besten direkt an unseren Support.

Viele Grüße
Robin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich schon als Issue vor Wochen eingelastet. Daraufhin hat mir der Support ein Dokument zukommen lassen, wie man mit Steckerkontakten umgeht. Und ein Beispielprojekt dazu. Naj, hat alles nicht geholfen, viele Telefonate usw. brachten kein Ergebnis.
Lange Geschichte, aber der Fehler ist auch noch in der V2.0 drin. Mein Issue wurde als bearbeitet gekennzeichnet und zumindest für den Support als erledigt betrachtet. Schliesslich haben die mir ja auch was geschickt.
Fazit: Auch in der neuen Version (V2.0) müssen wir mit dem Fehler leben, das ist blöd, denn so können wir keine vernünftigen Makros erstellen, zumindest niocht so, wie uns EPlan das versprochen hat und wir auch gerne machen würden.
Schade, schade, schade......

Mal sehen wie das alles weitergeht, aber ich persönlich bin momentan ziemlich angefressen was P8 angeht. Vielleicht legt sich das ja wieder, habe aber nur wenig Hoffnung.

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP