| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Kanalplanung: Längenschnitt Berechnung Gefälle Fehler? (2942 mal gelesen)
|
Lukx Mitglied
Beiträge: 2 Registriert: 02.11.2015 Autocad Civil 3D 2016
|
erstellt am: 02. Nov. 2015 11:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich arbeite auf Autocad civil 3D und habe nun mein erstes größeres Projekt in der Kanalplanung am Start. Ich habe bereits einige Haupt- und Nebenstränge erfolgreich projektiert und auch die Längenschnitte dazu erstellt. Jedoch bin nun auf einige Ungereimtheiten gestoßen welche ich mir nicht erklären kann. Konkret am Beispiel der Haltung zwischen Schacht 855-005 und 855-004: x)Daten aus dem Längenschnitt-Beschriftungsband: 855-005 Deckel: 449,51 (449,506) Sohle: 448,06 (448,059) Tiefe: 1,45 855-004 Deckel: 448,21 Sohle: 446,77 Tiefe: 1,43 Gefälle laut Längeschnittbeschriftungsband: 109,14%o Kontrolle mittels händischer Berechnung: Höhenunterschied 448,06-446,77=1,29m Länge: 11,78m Gefälle: 109,50764006791171477079796264856 %o x)Daten aus den Haltungseigenschaften: Sohlhöhe am Anfang: 448,059 Sohlhöhe am Ende; 446,774 Gefälle: 10,91%
Kontrolle mittels händischer Berechnung: Höhenunterschied 448,059-446,774= 1,285 Gefälle berechnet: 1,285/11,78=109,08319185059422750424448217317 %o Ich bekomme nun je nach dem wie ich rechne (gerundet, Werte aus den verschiedenen Quellen) unterschiedliche Ergebnisse. Mein Hauptproblem ist wenn ich den Längenschnitt vor mir habe und die Werte des Beschriftungsbandes rechnerisch kontrolliere komme ich auf ein anderes Ergebnis als im Längenschnitt ausgewiesen (109,14 zu 109,51). Dadurch erscheint für jeden der die Zeichnung "überprüft" das errechnete Gefälle als falsch.
Zusammenfassend - ich kenne mich nicht mehr aus: Wo kann hier das Problem liegen? Habe ich bei meinen Schachteigenschaften Ungereimtheiten? Welches Gefälle habe ich nun tatsächlich? Bitte um HILFE!!
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
KlaK Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Ing. Vermessung, CAD- und Netz-Admin
Beiträge: 2624 Registriert: 02.05.2006 AutoCAD LandDesktop R2 bis 2004 Civil 3D 2005 - 2022 Plateia, Canalis Visual Basic
|
erstellt am: 02. Nov. 2015 13:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lukx
Hallo Lukx, Willkommen im Forum So ganz verstehe ich Deine Frage nicht. Die berechneten Werte sind doch in sich schlüssig. Die Frage ist nur warum hast Du im LS-Beschriftungsband und bei den Haltungseigenschaften unterschiedliche Höhen (z.T. gerundete Werte weshalb die berechneten Gefällewerte unterschiedlich kommen) Bei so kurzen Strecken stellt sich für mich die Frage warum willst Du denn unbedingt 2 Nachkommastellen angeben Belasse es bei 10,9 % oder wenn es unbedingt sein muß bei 109,1 ‰, mehr gebe ich nie an. Welche Ungenauigkeiten Du alleine durch die Rundungen bekommst hast Du ja schon bei Deiner ersten händischen Kontrolle gesehen. Nimmst Du jetzt bei den Höhenwerten die mm-Angaben und betrachtest einmal die Längenangaben von 11,775 bis 11,785 ergibt das Gefällewerte zwischen 10,913% und 10,903%. Aber bei dieser Länge wird das niemanden interessieren der sich mit der Materie auskennt. ( "Fachprüfer" in gewissen Behörden muß man da leider manchmal ausnehmen, aber die monieren ja auch unterschiedliche Blauwerte in Planduplikaten ohne sich den Inhalt anzusehen ) Grüße Klaus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lukx Mitglied
Beiträge: 2 Registriert: 02.11.2015 Autocad Civil 3D 2016
|
erstellt am: 02. Nov. 2015 14:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank für die Antwort. Was du schreibst ist natürlich richtig! Meine Befürchtung ist, dass im civil bei den Eigenschaften der verwendeten Objekte Einstellungen falsch sind, und daher die Berechnung des Gefälles nicht korrekt ist. Wenn es jedoch nur eine Frage der Nachkommerstellen ist, bzw der Anzeige bin ich wieder beruhigt. Wo finde ich die notwendigen Einstellungen um das Gefälle so auszugeben, dass bei händischer Kontrolle das "richtige" Gefälle einer Haltung als Ergebnis von Sohle-Sohle/Länge=Gefälle herauskommt? Eben diesen Prototypen eines Fachprüfers möchte ich keine Munition liefern! Abgesehen davon ist mir diese Thematik noch nie untergekommen, weshalb ich befürchtet hatte in den Komponenten falsche Einstellungen zu haben (welchsel PC, Windows 10, Neuinstallation Civil 3D). War noch nie jemand mit dieser Fragestellung konfrontiert, oder hat sich über die Abweichung gewundert?
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
RL13 Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Bauwesen
Beiträge: 2373 Registriert: 23.10.2008 Civil 3D 2018.1 Civil 3D 2016 64 Bit SP 3 mit DACH und Extensions W7 Professional 64Bit HP Z440 Intel Xeon CPU E5-1620 v4 32 GB RAM NVIDIA Quadro P4000
|
erstellt am: 02. Nov. 2015 15:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lukx
Civil rechnet immer mit ungerundeten Werten weiter -> deshalb die kleine Differenz in der Anzeige. Stell die Genauigkeit, wie im Bild angedeutet auf eine Nachkommastelle und Promille und gut ist Tip 1: an dem kleinen Dreieck erkennst Du welchen Stil Du verwendest Tip 2: Klick 5. nicht vergessen. ------------------ mfg Roman [Diese Nachricht wurde von RL13 am 02. Nov. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
KlaK Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Ing. Vermessung, CAD- und Netz-Admin
Beiträge: 2624 Registriert: 02.05.2006 AutoCAD LandDesktop R2 bis 2004 Civil 3D 2005 - 2022 Plateia, Canalis Visual Basic
|
erstellt am: 02. Nov. 2015 19:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lukx
Zitat: Original erstellt von Lukx: War noch nie jemand mit dieser Fragestellung konfrontiert, oder hat sich über die Abweichung gewundert?
Naja, wir machen Kanalplanungen softwareunterstützt seit über 25 Jahren da weiß man dass die Programme die Werte aus den tatsächlichen Eingabewerten und ungerundeten Abständen berechnen und dass es dabei, gegenüber den ausgegebenen gerundeten Werten, zu Differenzen bei händischer Nachrechnung kommen kann. Will ich das vermeiden dürfen die Höhen nur wie in der Ausgabe eingegeben werden (z.B. nur auf cm) und die Längen müßten in der Datenbank abgeglichen werden (kann man bei manchen Programmen einstellen). Viel wichtiger ist aber die Aussage der Werte. Ist das Gefälle ausreichend für den Durchmesser und dem zu transportierenden Medium? Ist das Gefälle nicht zu hoch und man erreicht damit eine zu große Fließgeschwindigkeit? Nachkommastellen im hundertstel Promillebereich dürften dabei nur sehr selten ausschlaggebend sein. Ein Einbau vor Ort wird wohl eher selten genau auf den Millimeter erfolgen und eine Vermessung eines Kanales mit gesicherten mm-Werten (=Ingenieur- oder noch genauer Feinnivellement) wird meist auch nicht erfolgen. Für Kanalkataster erfolgt meist eine topografische Vermessung mit der dort üblichen Höhengenauigkeit von 1-2 cm (auch wenn viele die GPS-Daten mit bis zu zehn Nachkommastellen in der DB stehen lassen ). Grüße Klaus [Diese Nachricht wurde von KlaK am 02. Nov. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ida-stade Mitglied Bauingenieur
Beiträge: 700 Registriert: 04.03.2006 AEC-Collection 2021, Intel Core i7-7700K, 4,2Ghz, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 2 Monitore PhilipsBDM4350(4k, 43Zoll) man braucht ja Platz auf dem Bildschirm...
|
erstellt am: 03. Nov. 2015 09:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lukx
Moin, moin, mehr Mut zu weniger signifikanten Stellen! Bei dem von Dir angegebenen Gefälle mit 29 Stellen hinter dem Komma bei Promille-Werten schafft es selbst der beste Feinmechaniker nicht. Wellenlänge von rotem Licht = 630 Nanometer = 630 x 10^-9 m = 0,00000063 m Gruß Dietrich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|