---

Guten Tag
Folgende Problemstellung: Mein Grundlagen-DGM ist der Seegrund eines Stausees. Ich habe nun eine mimimale Wasserspiegelkote, welche ich im Zentimeter-Intervall erhöhe (von 1620 - 1680 müM). Wie ich die Volumenmasse bekomme ist mir klar, was ist aber der effizienteste Weg, den Deckel zu erhöhen und das Mass in eine Tabelle zu exportieren, ohne jedesmal die Funktion DGM heben/senken aufzurufen? Gibt's da evtl. Automatismen? Immerhin sind das 6000 Volumenangaben!
Besten Dank im Voraus!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der effizienteste Weg wird sein, die Mengenberechnung in Intervallen von 2m durchzuführen (30 Stück) und die Zwischenwerte in Excel zu interpolieren.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
für 2008 gab's mal ein VBA-tool zum automatisierten Berechnen. Könnte man sicherlich auf 2010 anpassen. Ab 2012 funktioniert VBA nicht mehr ohne separaten Download.
Ansonsten schließe ich mich meinem Vorredner an.
Grüße
DF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo schnitzge,
Vorgehensweise sehe ich wie meine "Vorschreiber".
Aber 'mal eine Frage interessehalber: Warum soll das ganze im cm-Abstand ermittelt werden?
Laßt Ihr da eine Simulation laufen? Muß sie so genau sein?
Wenn Abflußberechnungen mit geschätzten Abflußbeiwerten oder ähnlichem in die Berechnung eingehen, steckt darin die Ungenauigkeit.
Zur Ermittlung des Verlaufs: man könnte auch wie vorgeschlagen die 30 Werte ermitteln und dann einfach ein Diagramm zeichnen. Punkte mit Polylinie verbinden und mit "Angleichen" ausrunden lassen. Daraus bekommt man natürlich keine Liste mit 6000 Zeilen... aber ein besseres Gefühl, was da eigentlich im wahrsten Sinne des Wortes abläuft.
Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tapfer downloaden bei 32 bit tuts prima !
Alles nur *zensiretz* Gemache von Adesk.

Ich wuerd mir aus dem Wasser ein Solid basteln und das slicen. (Scheiben schnippeln)
falls ich das Volumen nicht direkt abfragen kann
danach wirds spannend

variante 1: (Prinzip)

Sub Beispiel_Volumen()
Dim dblVolumen As Double
  dblVolumen = ZeichnenQuader.Volume / 1000000
  AnsichtIso   'Funktion AnsichtIso aufrufen  
  ZoomAll
MsgBox "Das Volumen beträgt " & dblVolumen & " Kubikdezimeter." & vbCr _
  & "Bei einer Dichte von 8 Kg/dm³ eine Masse von " & dblVolumen * 8 & " kg"
End Sub
Funktion QuaderZeichnen erstellt einen Quader:
Function ZeichnenQuader() As Acad3DSolid
Dim dblLaenge As Double, dblBreite As Double, dblHoehe As Double
Dim dblZentrum(0 To 2) As Double
     dblZentrum(0) = 50: dblZentrum(1) = 50: dblZentrum(2) = 0
    dblLaenge = 50: dblBreite = 70: dblHoehe = 100
    Set ZeichnenQuader = ThisDrawing.ModelSpace.AddBox(dblZentrum, dblLaenge, dblBreite, dblHoehe)
End Function

wenn das nicht geht, per VBA aus den Scheiben regionen oder polylinien basteln - flaechen ermitteln
und diese diskret als volumen aufsummieren

Excel brauchts dafuer nicht.

LG
Thomas
P.s.

geklaut bei http://www.ertls.de/dokumente/VBAPROG1.htm

LESENSWERT !

NACHTRAG bissi gespielt

Sub Beispiel_Volumen()
Dim dblVolumen As Double
Dim solid As Acad3DSolid
Dim selectionsetobject As AcadSelectionSet
Set selectionsetobject = ThisDrawing.PickfirstSelectionSet

  For Each entity In selectionsetobject
If LCASE(entity.ObjectName) = "acdb3dsolid" Then
Set solid = entity
Debug.Print solid.Volume
End If
Next
 
  Selection_set_delete_all()

End Sub

Public Function Selection_set_create(strName As String) As AcadSelectionSet
'USE THIS ONES !!!!
    Dim objSelSet As AcadSelectionSet
    Dim objSelCol As AcadSelectionSets
    Set objSelCol = ThisDrawing.SelectionSets
    For Each objSelSet In objSelCol
        If objSelSet.NAME = strName Then
            objSelCol.Item(strName).Delete
            Exit For
        End If
    Next
    Set objSelSet = objSelCol.ADD(strName)
    Set Selection_set_create = objSelSet
End Function

'USE THIS ONES !!!!
Sub Selection_set_delete_all()
    Dim i As Integer
    On Error Resume Next
    Dim objSelCol As AcadSelectionSets
    Dim objSelSet As AcadSelectionSet
    If ThisDrawing.SelectionSets.count = 0 Then Exit Sub
    Set objSelCol = ThisDrawing.SelectionSets
    For i = objSelCol.count - 1 To 0 Step -1
        objSelCol.Item(i).Delete
    Next
    On Error GoTo 0
End Sub

'USE THIS ONES !!!!
Public Function Selection_set_delete(strName As String)
    On Error Resume Next
    Dim objSelSet As AcadSelectionSet
    Dim objSelCol As AcadSelectionSets
    Set objSelCol = ThisDrawing.SelectionSets
    For Each objSelSet In objSelCol
        If objSelSet.NAME = strName Then
            objSelCol.Item(strName).Delete
            Exit For
        End If
    Next
    On Error GoTo 0
    Set Selection_set_delete = Nothing
End Function

hab mal ein paar wilde polygone gezeichnet,
die mit _loft extruiert
angeklickt und die routine drauf losgelassen
Scheint gangbar 

------------------
Wer es nicht versucht, hat schon verlorn     
Und bei 3 Typos gibts den vierten gratis !

[Diese Nachricht wurde von rexxitall am 24. Jun. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von rexxitall am 24. Jun. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schnitzge,

meinst du die "Wasserspeicher" - Analyse-Funktion?
Gib mal in der Hilfe "Wasserspeicher" ein bzw im Google "Stage Storage Civil3D"!

Berechnet wirds hier automatisch mit der Speicherformel von 2 Flächen, die bei deinem Inkrement egal sein dürften!
Das Ergebnis ist aber automatisch.

http://docs.autodesk.com/CIV3D/2013/DEU/index.html?url=filesCUG/GUID-34806D33-C932-4093-A0EB-C41AE22BF50A.htm,topicNumber=CUGd30e473575

lg
Greli

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

servus

eventuell wäre ein einfacher weg Schichtenlinien extrahieren und die Fläche+Erhebung Datenextraktion exportieren leider macht da Autocad einen Strich durch die Rechnung da es die Erhebung nicht gibt bei Datenextraktion.

------------------
<----- Bitte Systeminfo eintragen, warum siehst du hier. "Warum Einfach es geht auch kompliziert". Schöne Grüsse aus der Steiermark  Bernd P. Sport ist Mord
Rekorde: Scalelist>11727, Fehler>34365, Layerfilter>XXXX

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Greli,

die Funktion kannte ich noch nicht, obwohl sie bei 2011 auch schon existierte.
Damit sind auch Berechnungen zwischen Höhenlinien mit Abstand 1cm möglich. Die Units sind auf dem Weg

Ein von mir durchgeführter Vergleich zwischen Mengenberechnung (Dreiecke) und Berechnung Wasserspeicher (Höhenlinienflächeninhalte) ergab jedoch kleine Abweichungen. Also etwas Vorsicht!

Liegt bei meinem Beispiel aber sicherlich auch an den zackigen Höhenlinien.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RL13:
Hallo Greli,
Liegt bei meinem Beispiel aber sicherlich auch an den zackigen Höhenlinien. 

---

Liegt auch an der Berechnungsmethode die haben halt ungenauigkeiten welcher Formel[n] verwendest du?

------------------
<----- Bitte Systeminfo eintragen, warum siehst du hier. "Warum Einfach es geht auch kompliziert". Schöne Grüsse aus der Steiermark  Bernd P. Sport ist Mord
Rekorde: Scalelist>11727, Fehler>34365, Layerfilter>XXXX

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

ich habs bei der Wasserspeicherberechnung mit beiden versucht, also konische Approximation und Durchschnitt.
Trotzdem ist die Berechnung der Mengen aus triangulierten DGM's genauer denke ich!

in meinem Beispiel kam bei 2 unterschiedlichen Wasserspiegeln folgende Ergebnisse:
bei triangulierten Mengenberechnung        134 mNHN = 3114,20 m³ und bei 135 mNHN = 14169,75 m³
bei konischem Wasserspeicherberechnung    134 mNHN = 3111,77 m³ und bei 135 mNHN = 7549,71 m³
bei Durchschnitt                          134 mNHN = 3111,83 m³ und bei 135 mNHN = 9134,75 m³

also bei verhältnismäßig großen Speicherbecken (Oberfläche / Tiefe = sehr groß) bringen die Berechnung zum Wasserspeicher sicherlich sehr gute Ergebnisse.
Bei Oberfläche / Tiefe = klein sind die Ergebnisse eher aus der triangulierten Methode zu nehmen, denke ich.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ein entsprechend kleines Höhendelta lässt diese Berechnungsdifferenzen beinah auf null auslaufen.

Als Planer stelle man die Ungenauigkeiten einer Vermessung/eines Laserscans den Berechnungsungenauigkeiten gegenüber :-)
Kubaturangaben auf das Deka genau sind daher meist wertlos...

lg und viel spass damit,
Greli

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Greli,

ich habe als Höhendelta (Intervalle der Höhenlinien?) 1 cm Schritte eingegeben. Die Abweichung wurde trotzdem immer größer, je höher ich den Stau ansetzte.
Bei Höhendelta von lediglich 1 m kam ganz großer Murks raus!

Und ob nun 14.000 m³ oder nur 7.000 m³ reinpassen ist für mich schon ein riesengroßer Unterschied.
Es steht jedem von euch frei mal eigene Tests mit einem Speicherbecken-DGM hier zu veröffentlichen.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roman,
bei den Unterschieden würde ich doch 'mal von Hand nachrechnen:
Höhenlinien alle 10 m, eingeschlossene Flächen ermitteln, je "Scheibe" Mittelwert der oberen und unteren Fläche x Dicke. Das ergibt einen Wert, der in jedem Fall kleiner als das tatsächliche Scheibenvolumen ist, aber für die Kontrolle, ob nun 7000 oder 14000 m³ vorhanden sind, reicht es auf jeden Fall.
Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde das vielleicht über 6000 Höhenlinien lösen, die ich im cm Intervall im DMG Stil erzeugen würde.
Dann Höhenlinien aus DGM extrahieren und Erhebung und Fläche der Polylinien über DATENEXTRAKT exportieren. Fläche * 0.01 ergibt Volumen pro Schicht. Die 1-2 Promille Abweichung in den Außenschrägen kann man wohl vernachlässigen. Sollte es Inseln im See geben, dann müssen die Flächen der kleineren Höhenlinienbereiche gleicher Erhebung noch von der größten Höhenlinienflache subtrahiert werden - aber das kann man alles mit Excel erledigen.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

[Diese Nachricht wurde von CAD-Huebner am 26. Jun. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo,
nichts anderes macht ja die Wasserspeicherberechnung (Methode Durchschnitt).
Trotzdem Summieren sich durch die schichtenweise Berechnung und anschließende Aufsummierung die Fehler.
Deutlich sichtbar wird das schon allein bei der Betrachtung der Ergebnisse der Wasserspeicherberechnung nach den Methoden Durchschnitt und Konisch. Hier werden die Fehler auch größer um so mehr Schichten hinzukommen!!!

Es ist also ein Trugschluß bei der Berechnung einfach mal geringere Höhenlinienintervalle zu verwenden.

Ich bleib dabei: Berechnung anhand triangulierter Mengen ist genauer!

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roman,

gerade habe ich 'mal die Wasserspeicherfunktion an einem größeren DGM getestet. Ich habe den gleichen Effekt festgestellt: kleineres Intervall ergibt kleineres Volumen. Außerdem ist der Unterschied zwischen beiden Methoden erheblich.

Vermutung: Probleme dürfte es meiner Meinung nach geben. wenn innerhalb einer Höhenlinie bei z.B. 10,0 mNN mehrere Höhenlinien mit z.B. 10,5 mNN oder 9,5 mNN liegen. Wie soll das gelöst werden?

In der Hilfe heißt es unter Stage Storage Volume Table:
"Zeigt die inkrementellen und kumulativen Mengen der definierten Mulde an und ..."

Hier ist also nur von Mulden die Rede! Müssen wir daraus schließen, daß der Algorithmus nicht in der Lage ist, Inseln usw. zu erkennen? Ich habe dann einmal mit großen Höhenlinienabständen gearbeitet. Nun wurden die Volumina wieder kleiner

Aus meiner Sicht: Das funktioniert nicht für den allgemeinen Fall.
Gruß Dietrich

Nur nebenbei: Ich habe für mein DGM zur Veranschaulichung die Überhöhung der Darstellung eingestellt. Die wird nicht ignoriert. Wenn also 10-fache Überhöhung eingestellt ist, kommt auch die 10-fache Menge heraus!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ida-stade,

Meine Rede    
und um die Verwirrung noch größer zu machen hatte ich mir noch mit der "REB-VB 22" die Volumen nach REB 22.013 zum Vergleich rechnen lassen und hier kamen wieder andere Werte raus   

Zum Trost hab ich auch noch einen Vergleich mit CARD1-Berechnung hier stimmen die Ergebnisse bis auf die 2. Nachkommastelle mit denen von der Civil3D-Mengenberechnung überein.   

Der Fehler liegt meiner Meinung nach, wie Du schon vermutest, wirklich in den Inseln (Mehrere Höhenlinien in einer Ebene).
Wenn man sich die Ergebnistabelle anschaut treten hier mehrere Zeilen mit gleicher Höhe auf.
Hier versagt jedoch die Differenzberechnung weil ein Programmierer vergessen hat alle Polylinieninhalte einer Höhe zusammenzuaddieren bzw. bei Inseln abzuziehen bevor er die Formel Ao+Au/2 * h anwendet.
Durch die relativ kleinen Flächen zwischendurch halbiert sich nämlich mal gleich das zu addierende Volumen.
 
Fazit für mich:

Wasserspeicherberechnung nur bei Seen oder Mulden mit Verhältnis Volumen zu Oberfläche sehr groß -> mäßig tauglich, unter Beachtung der o.g. Tabellenauswertung.

DACH Extension Ausgabe nach REB 22.013 -> Schrott

Mengenberechnung anhand Triangulierten Mengenmodell -> funktioniert siehe Vergleich mit CARD1

------------------
mfg Roman

[Diese Nachricht wurde von RL13 am 28. Jun. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von RL13 am 28. Jun. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von RL13 am 28. Jun. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roman,
nun zur Ausgangsfrage dieses Themas: Abstand der Höhenlinien in cm.
In Anbetracht der Erkenntnisse sollte man wirklich nur für wenige Höhen das Volumen bestimmen. Dabei wäre darauf zu achten, ob ab einer bestimmten Höhe zusätzlich große Flächen überflutet werden, ob also große annähernd waagerechte Flächen existieren. Da müßte man einmal mehr die Menge ermitteln. Ansonsten wie ich schon schrieb: Einige Werte ermitteln, Kurve zeichnen, Zwischenwerte ablesen.
Wenn die Werte in eine Tabelle müssen, wäre meine Idee:
Die Kurve in einer neuen AutoCAD-Zeichnung erstellen. Koordinatenursprung des Diagramms auf 0,0. x-Koordinate = Höhe, y-Koordinate = Volumen. Werte eintragen, Polylinie zeichnen, Kurve Angleichen.
Wenn es nicht im cm-Abstand sein muß, sondern beliebig: Die Kurve mit Messen oder Teilen mit Punkten versehen und die Punktkoordinaten exportieren.
Für cm-Abstand: senkrechte Linien im cm Abstand zeichnen, an der Kurve stutzen und die x-Koordinate und die Länge exportieren.

Habe ich nicht getestet, könnte aber funktionieren (z.Zt. habe ich leider auch keine Zeit, mich näher damit zu befassen).

Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus

zur Berechnung zwischen 2 Schichtenlinien verwende ich Durchschnitt und Pyramidenstumpf
V~h*(A1+A2)/2
V=h/3(A1+A2+Wurzel(A1*A2)) Hatte auch am wenigsten Differenz zur Massendifferenzberechnung von Civil

------------------
<----- Bitte Systeminfo eintragen, warum siehst du hier. "Warum Einfach es geht auch kompliziert". Schöne Grüsse aus der Steiermark  Bernd P. Sport ist Mord
Rekorde: Scalelist>11727, Fehler>34365, Layerfilter>XXXX

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,
in der Theorie Civil arbeitet auch mit diesen beiden Methoden. Siehe die Hilfe.
Es wäre 'mal zu testen, ob die Ergebnisse ohne Inseln passen.
Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Berechnungen macht Civil an der Stelle schon richtig!
Das hatte ich stichpunktartig mithilfe einer Excel-Tabelle geprüft.
aber bei mehreren Höhenlinien auf einer Ebene, ob nun als interne Inseln oder außerhalb Liegende versagt die schichtenweise Aufsummierung.

D.h. solange Ihr DGM mit lediglich einer geschlossenen Höhenlinie pro Höhe habt (einfache Mulden) funktioniert die Berechnung tadellos.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP