---

Hallo zusammen!

Ich hab mal wieder eine kleine Frage.

Folgende Situation:
Ich habe eine Baugrube mit zwei unterschiedlichen Sohlhöhen (rechte Hälfte tiefer als Links), die ich in 3D darstellen möchte. Habe mittlerweile auch die "Außenböschungen" schon mit meinem vorhandenen DGM verschnitten - sieht schon ganz gut aus. Hat jemand einen Tip für mich, wie ich die Böschung zwischen den beiden Hälften so erzeugen kann, dass sie auch an die Außenböschung anschließt???

Wenn ich eine Verschneidung erzeuge, habe ich zwar ne hübsche Böschung, allerdings nimmt die an den Seiten nicht die Form der Außenböschung an sondern stellt mir nur nen senkrechten Strich da...
Kann man verstehen, was ich meine?

Wär supi, wenn mir jemand helfen kann!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

dürfen wir eine DWG haben, mit:

>> Baugrube mit zwei unterschiedlichen Sohlhöhen [...]
>> [...] dass sie auch an die Außenböschung anschließt???

... ist wohl sehr situationsabhängig, welchen Weg da jetzt gegangen werden muss.

Eine Variante könnte sein, eine Verschneidung von dem tieferen auf das höhere Sohlniveau zu erstellen, und auf dieses aufbauend dann die zweite Verschneidung. Aber vielleicht stell ich mir das ja viel zu einfach vor. 

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Boeschung2D.JPG Boeschung3D.JPG

Hallo!

Stimmt, mit einem Bild wird es vielleicht einfacher...

Habe in beiden Dateien die betroffene Stelle mal umkringelt. Möchte eigentlich nur erreichen, dass sich die Zwischenböschung nahtlos an die äußere anschließt und nicht wie bei mir einfach irgendwo aufhört.
Da gibt es doch bestimmt eine ganz einfache Möglichkeit...

Dankeschön schonmal für die Hilfe!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

explodiere die Verschneidungsobjekte, dann bleiben Dir Elementkanten über.

Du zeichnest dann das Stück zwischen den Oberkanten der Verschneidung 1 und Verschneidung 2 als Linie/3D-Polylinie oder Elementkante nach.
Nachfolgend erstellst Du ein neues DGM, dem Du Bruchkanten zuweist. Für diese Bruchkanten nimmst Du die aus den Verschneidungen übergebliebenen Elementkanten (oben und unten) sowie die händisch gezeichnete. Fertig ist Dein Aushub-DGM mit 2 Niveaus.

HTH, - alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Modell2D.JPG Modell3D.JPG

Hi,

klingt so einfach, will mir aber einfach nicht gelingen 
Hab nochmal nen Screenshot von meiner 2D- (Bruchkanten fürs DGM) und der 3D-Variante (Ansicht im Objekt Viewer)angehängt. Was mach ich denn verkehrt??? Warum wird das nicht so ne schöne Baugrube???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

schaut da das ursprüngliche DGM noch durch? Oder ist alles, was grau erscheint, die Baugrube betreffend?

Ich glaub, Du hast dem ursprünglichen DGM einfach die Bruchkanten zugewiesen (ohne die innenliegenden Punkt zu entfernen) anstatt ein neues DGM zu machen ==> sagt mir die Glaskugel, mehr (insbesondere die DWG) steht mir leider zum raten nicht zur Verfügung. 

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Guten Morgen!
Nur so auf die Schnelle:

Evtl. sind ja ALLE Elementkanten im gleichen Gebiet?
So sieht mir das DGM jedenfalls aus....

HTH

------------------
Grüße!
Michl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

das macht mir jetzt Angst, die Glaskugel hatte recht 
Hab die Bruchkanten dem falschen DGM zugewiesen... Das war der perfekte Tip! Ist zwar noch nicht 100%ig, aber die Feinheiten sollten jetzt nen Klacks werden.

Hab noch ne zweite Baugrube... Hoffe, das ganze klappt jetzt nochmal genau so gut 

Tausend Dank für die Hilfe!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!

Ich hab noch eine letzte Frage zu meinen schönen Baugruben...

Ich hab jetzt das neue DGM der Baugrube mit dem DGM des Urgeländes verbunden. Lässt sich jetzt irgendwie ermitteln, was ich da an Massen "ausgehoben" habe? Würde sowas auch "aufgeteilt" (z.B. in mehrere Schichten/Abschnitte) funktionieren???

Wär supi, wenn Ihr dazu auch noch ne Lösung parat habt.

LG, Nadine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einmal zu schnell gefragt...
Habe vermutlich schon die passende Antwort gefunden. Versuche es jetzt einfach mal mit einem Mengenmodell. Sieht vielversprechend aus...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Wenn Du die Massen ermitteln willst, dann solltest Du das tun, bevor Du das neue DGM in das alte/bestehende hineinrechnest.

Und die Kubatur zwischen 2 DGM's kannst Du mittels Befehl _AeccReportSurfaceVolume ermitteln (in der MF-Leiste unter 'Analysieren' ==> 'Mengen').

Für Schichten kannst Du (wenn die Verschneidungen nicht mehr da sind, da gäbe es ein eigenes Tool):

a) Höhenlinien aus dem zweiten DGM extrahieren lassen, das werden dann Polylinien und damit hast Du eine Fläche, die Fläche * der Höhe zwischen den Schichtlinien wäre mal der angenäherte Wert. Aber Vorsicht, das gilt nur in den unteren Bereichen der Grube, solange die Ebene der Schichtlinie noch nicht mit der Oberfläche des ursprünglichen DGM's schneidet

b) wenn Du vertikale Abrechnung brauchst (senkrechte Schichten), dann Achse durch die Baugrube, Querprofillinien und dann Querprofilpläne (mit Zusatz: Tabelle)

HTH, - alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Hallo Zusammen!

Hab nochmal eine ergänzende Frage zu meinen DGMs aus Vielflächennetzen...

Kann mir jemand sagen, wie ich am schnellsten und einfachsten aus den Vielflächennetzen (siehe Anhang)ein zusammenhängendes DGM erzeugen kann???
Bzw. hat jemand eine Idee, warum ich es nicht hinbekomme - füge die Vielflächennetze über Zeichenobjekte dem DGM zu???

Wär super, wenn jemand ne Lösung für mich hat, brennt etwas...

Danke schonmal!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Neu Frage = neuer thread. Das Forum dient auch den Suchenden.

Außerdem fehlt der versprochene Anhang 

------------------
Gruß,
runkelruebe          Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße...

System-Info | Dateianhänge | FAQ-ACAD | CAD.de-Hilfe | Sei eine Antilope

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

fürs nächste Mal eine Bitte: neue Frage ==> neues Thema! Nachfolgende Leser bzw. Suchende finden über den Beitragstitel sonst nicht zu Antworten auf Ihre Fragen.

Dein Objekt mit URSPRUNG in 3D-Flächen zerlegen.

Und einem neuen DGM kannst Du unter Definitionen ==> Zeichnungsobjekte ==> rechte Maustaste ==> hinzufügen: diese 3D-Flächen dem DGM mitgeben.
BTW: Wenn es sich bei Dir um ein 'Polygonnetz' handelt, dann geht's auch direkt (ohne Ursprung). 

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Planung.zip

Guten Morgen!

@runkelruebe: das der Anhang fehlt ist mir gestern Abend auch noch eingefallen ;-) Deshalb kommt er hier...

Ok, bei der nächsten Frage eröffne ich nen neues Thema, hatte die Frage nur diesmal hier untergeordnet, da mir weiter oben schonmal nen Tip zu dem Thema gegeben wurde...

Wäre super, wenn Ihr noch ne Idee habt, das mit den 3D-Flächen klappt leider nicht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Civil_DgmVonFlaechen_2011_AN01.zip

Hi,

>> das mit den 3D-Flächen klappt leider nicht...

Wieso? Was/wie hast Du's probiert und ab wo hat Civil Dich nicht mehr moderat begleitet?

Ich habs mit Deiner DWG probiert ==> geht. (siehe Filmchen Beilage)

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Hallo,
danke für die schnelle Antwort!

Habe am Ende auch ein DGM bekommen. Allerdings sah es im Objekt Viewer völlig unrealistisch aus... Das ist mein Problem. Da wurden mir mitten auf dem Gelände so komische Spitzen und/oder Löcher angezeigt...

Ich hab ja nen "ungefähren Vergleich", da ich mir die Vielflächennetze vorher schonmal in 3D angesehen habe...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Meldung zuvor:
>> das mit den 3D-Flächen klappt leider nicht

Meldung jetzt:
>> Habe am Ende auch ein DGM bekommen. Allerdings sah es im Objekt Viewer völlig unrealistisch aus

Die zweite Meldung schon im vorigen Beitrag (plus das von Dir erstellte DGM mit Markierung, wo 'unrealistisch') hätte das Warten auf Lösung voraussichtlich verkürzt.

Machen wir da weiter: wieso Dein DGM 'unrealistisch' aussieht, während meins scheinbar passt ==> oder passt es nicht, was im Video gezeigt ist? Sind da auch schon Stellen von 'unrealistisch' drin, und ich erkannte es nicht?

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

DGM.JPG

Sorry, wenn ich mich falsch ausdrücke!
War für mich aber auch mal ganz gut, zu sehen, wie andere verfahren um ans Ziel zu kommen, hätte ja sein können, dass ich irgendwo nen "falschen Knopf" drücke...

Im Video wird der Objekt Viewer ja nicht aufgerufen, von daher kann ich keine Aussage darüber treffen, ob da schon was komisch ist...

Bei mir im Objekt Viewer sieht es so aus wie im Anhang... Ist doch komisch, oder etwa nicht??? Brauche diese Planung für eine Massenberechnung, von daher muss es schon relativ genau sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

dann guck mal die Flächen (Ausgangsflächen) im Detail an. Du wirst sehen, dass beim Punkt 3397061.37,5691813.95 eine Senkrechte drin ist. Wenn Du jetzt wahllos alle 3D-Flächen übergibst (und Triangulierte DGM's können keine Senkrechtflächen bzw. Überhänge), dann liegt es am Zufall, ob da jetzt der obere oder der untere Z-Wert herangezogen wird. Daraus können die Spitzen entstehen (mal oben, beim nächsten den unteren zuerstgefunden bei der Vermaschungsrechnung).

Also zuerst die senkrechten Flächen und die unteren Flächen vertschüssen, dann DGM auf Basis der noch vorhandenen Flächen erstellen.

Viel Erfolg, ich hoffe, Du kannst ein wenig proggen oder hast eine Layerstruktur, aus der Du erkennst, was senkrechte, was untere und was obere Flächen sind.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Ok, ich seh schon... So einfach, wie ich es mir vorgestellt hab ist es nicht... Aber ist schonmal gut zu wissen, dass das DGM mit senkrechten Flächen nicht umgehen kann.

Dann ist jetzt wohl nen bischen Bastelarbeit gefordert. Danke für den Tip!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP