---

screenshot20110317.jpg

Hallo Forum,

ich habe im Civil 2011 für ein Mengenmodell eine Höhentabelle anschreiben lassen. Dabei habe ich bemerkt, daß die Massen in der Tabelle nicht passen können.
Zwar deckt sich die Summe der Abträge lt. Tabelle mit den DGM-Eigenschaften, aber die Einzelwerte sind Quatsch.
Siehe Screenshot: bei 11 qm und 5 bis 6 Meter Höhe muss die Masse zwischen 55 und 66 qm liegen.
Noch kurioser wird es, wenn ich für Nr. 1 Schranken von -8 bis -7 m verwende, dann wird dort die Masse 0. Das stimmt, aber die anderen Massen ändern sich auch alle!!

Hat einer von euch sowas auch schon mal gesehen?

lg
Didi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

nee, die Fläche gibt keinen Aufschluß über das Volumen.

Wenn in der Höhenanalyse 5m² als Fläche für 'unter -6m Niveau' angezeigt wird, dann bedeutet das keinesfalls, dass diese alle bis -7m reichen, es könnte ja sein, dass diese bei -6.01 enden.

Hoffe es:
a) verständlich ausgedrückt zu haben
b) die Frage richtig interpretiert zu haben (wenn nein, dann bitte DWG dazu!)

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Masse.zip

Hallo Alfred,

aber wenn der Abbau zwischen 5 und 6 Meter tief ist, dann ist er mindestens 5 Meter also müssen auf 11 qm mindesten 55 Kubikmeter liegen. (was übrigens auch der begrenzten Menge für diesem Bereich enstpricht)

Und Punkt 2: nur weil ich den Bereich 1 anders definiere können sich nicht Massen in anderen Bereichen ändern!

Ich hoffe auch verständlich formuliert zu haben, und lege den dwg dazu.

lg
Didi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Die Menge bezieht sich nicht auf die Tiefe von 0 bis (5-6)m sondern nur auf die Massen, die in der Tiefe von 5-6m berechnet werden. Nicht senkrechte, sondern waagrechte Abschnitte sind zu betrachten!

Gruß
agverm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

avgerm hat schon eine Antwort geschrieben, und zu:

>> Und Punkt 2: nur weil ich den Bereich 1 anders definiere können sich nicht Massen
>> in anderen Bereichen ändern!

Das versteh ich so nicht. Wenn die Grenzen des Bereichs 1 gleich bleiben, dann stimmt, dann darf sich die Masse dieses Bereichs auch nicht ändern.
Und ich hab das jetzt mal mit 2011 und bei paar Änderungen probiert, solange der Bereich 1 mit -6.0m bis -5.0m definiert ist, ändert sich bei mir weder Fläche2D/3D noch die Masse. Ist das bei Dir nicht so?

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Hallo ihr zwei,

danke für die raschen Antworten. An die waagrechten Abschnitte dachte ich auch schon. Aber ich dachte das könne nicht sein, weil dann Teil 3 nicht mehr als 14 Kubikmeter haben kann.
Aber nur dämmert da was im Hintergrund. Der Hoizontale Schnitt geht ja auch durch die Grundfächen der tieferen Ebenen.

Zum Punkt 2: Es war so, dass ich versuchsweise den Bereich 1 in auf eine Tiefe unter 7 meter gelegt habe, wo eigentlich nichts mehr ist.
Dabei hat sich die Masse der Bereiche 2 und 3 verändert, obwohl ich deren Spezifikation nicht verändert habe.
@ Alfred, bist du vielleicht so nett, das auch noch mal zu testen.

Für micht sieht es so aus, als würde Civil die Massen so anpassen, dass immer die Gesamtmenge erreicht wird, was aber nicht stimmen kann, wenn ich einen Teilbereich auslasse, in dem Fall eben die -5 bis -6 Meter.

PS: den gleichen Effekt habe ich am anderen Ende der Skala. Wenn ich die Bereichsdefinition von Bereich 9 so weit anhebe, dass nichts mehr drinnen ist, dann ändern sich die Massen im Bereich 7 und 8.

Mein Vorgehen ist zwar hier nicht sehr sinnvoll, aber die Reaktion von Civil scheint mir trotzdem falsch zu sein.

lg
Didi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADde_CivilKubaturBereiche_2011_AN01.zip

Hi,

>> Es war so, dass ich versuchsweise den Bereich 1 in auf eine Tiefe unter 7 meter gelegt habe,
>> wo eigentlich nichts mehr ist.
>> Dabei hat sich die Masse der Bereiche 2 und 3 verändert, obwohl ich deren Spezifikation nicht verändert habe.

Ok, das Verhalten kann ich bestätigen und .... das versteh ich auch nicht 
Nachdem nicht alles, was ich nicht verstehe, ein Fehler von Autodesk sein muss, grüble ich ein wenig bevor ich mich mit unpässlichem Vokabular äußere. 
Ich glaub aber schon, dass das ein Fall für den Support sein wird. 

- alfred -

PS: anbei ein kleines Video, damit es anderen - besser verstehenden - leichter fällt und nicht erst nachgebaut werden muss. Ein Statement dazu wäre wohl willkommen und interessant! 

------------------
www.hollaus.at

---

Hallo Alfred,

danke für deine Unterstützung. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte...

lg
Didi

[Diese Nachricht wurde von Goofy007 am 21. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP