---

Unbenannt.jpg

Guten Tag Alle Autodesk CFD Experte,

ich habe zwar die gleiche Berechnung (gleiche Inputs) im ANSYS CHT (Conjugate Heat Transfer) und im Autodesk CFD durchgeführt. Ich bekomme 2 völlig unterschiedliche Ergebnisse. Daher möchte ich gerne nach Eure Erfahrung fragen, wie gut ist die Autodesk CFD Ergebnis generell? Und im vergl. zu ANSYS und Praxis. Insbesondere ist Thema Wärmeübertragung (zBsp. Wärmetauscher).

Zusätzlich Info zur meine Berechnung,falls man interessiert:
Es geht um die Kühlleistung-Berechnung eines Wärmetauschers. Gegeben ist Material des Rohrs, Volumenstrom, Fluid ist Öl und Kühlmittel ist angesaugte Luft (~30 m/s). Gesucht ist Öltemperatur im Einlass und Auslass, also Kühlleistung des Systems.
Ergebnisse:
Autodesk CFD: Delta T = 13 K ~ 2.1 kW Kühlleistung
ANSYS CHT:    Delta T = 3.6 K ~ 350 W
Vermutung: Unterschied der Berechnungsmethode, da Autodesk CFD mit Explizit gerechnet, ungenau, und ANSYS CHT mit Implizit Methode gerechnet.

Vielen Dank für Eure Antwort!

------------------
Lg
Duc-Tam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Und im vergl. zu ANSYS

Als einer der Marktführer ist ANSYS zwar leistungsfähiger als die relativ neuen und eventuell noch unausgereiften Programme, die die CAD-Häuser in letzter Zeit anbieten.

Aber der Unterschied, den Du feststellst kann durchaus durch ungünstig formulierte Randbedingungen entstehen.
Ohne Dein Modell näher zu kennen, kann man nicht beurteilen, welches Ergebnis näher an der Wahrheit liegt.

Bei FEM-Simulationen gilt nach wie vor eine alte Regel:
Vereinfache Dein Szenario so, dass Du "von Hand" eine ungefähre Rechnung durchführen kannst. Auf diese Gegenprobe sollte man niemals verzichten!

------------------
Rainer Schulze

>>Vermutung: Unterschied der Berechnungsmethode, da Autodesk CFD mit Explizit gerechnet, ungenau, und ANSYS CHT mit Implizit Methode gerechnet.

Eine explizite Rechnung ist nicht vom Prinzip her ungenau.
Wenn die Problemstellung sich mit einem linearen Gleichungssystem lösen lässt, ist die explizite Berechnung genau und schnell.
Ein Problem entsteht allerdings, wenn ein Programm Vereinfachungen durchführt, um eine explizite Lösung zu erzwingen.

[Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 03. Mai. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Herr Schulze,

recht herzlichen Dank für Ihre Antwort. Ja bin ich auch einverstanden mit Ihnen, dass ANSYS sehr stark im Thema FEM, CFD - Simulation ist. Dazu müssen wir hier nicht soviel reden. Ich interessiere mich Ihre/ Eure Erfahrung mit dem Autodesk CFD, ob diese Software richtig/ plausibel berechnet hat, insbesondere Thema Wärmeübergang.

Wenn man Preis/Leistung Verhältnis zu ANSYS guckt dann Autodesk CFD in einigen Bereichen/Anwendungen schon sinn macht. Allerdings ich erwarte nicht im Autodesk CFD eine Ergebnisabweichung zu ANSYS oder zum Praxis von 200%-400%.

Es geht hier nicht um meine konkrete Berechnung sonst ganz generell nur. Vielen Dank.

------------------
Lg
Duc-Tam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

es scheint dass man selbst viele Erfahrungen aus dem "trail & error" sammeln sollte  

Zu meinem Thema ich habe ein guten Link gefunden für die Autodesk CFD Verifikation und ein bisschen Berechnung Theorie. Falls jemand diese auch gesucht, schau bitte mal den Link:

http://help.autodesk.com/view/SCDSE/2016/ENU/?guid=GUID-0B07DAEF-5092-401D-8562-32 F4B9D0092F

------------------
Lg
Duc-Tam

[Diese Nachricht wurde von duc-tam.nguyen am 19. Mai. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP