---

  Hallo, ich hab da mal ne Frage

wir arbeiten seit einigen Jahren  mit Solid-Edge.
Nach der V20 kam ST. Und mit Synchronous Technology (ST).
Einfacher und besser ist das auf keinem Fall.
Bei Ausrundungen die einmal hergestellt wurden, können keine nachträglich mehr bearbeitet werden, sondern müßen neu erstellt werden.
Ist das auch bei NX so. Oder ist ST noch nicht genug ausgereift?.
Wenn das bei NX nicht der Fall ist, dann gehen meine Vermutungen dahin, das Siemens Solid-Edge Stiefmütterlich behandelt.

Gruß
Fire-Fighter

[Diese Nachricht wurde von Fire-Fighter am 25. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na da bin ich aber mal gespannt auf die Diskussion....

Ich bin wohl ein wenig voreingenommen, da ich die ST sowohl bei SE als auch bei NX einfach super finde, wenn sie richtig eingesetzt wird.

Im SE Brett wird auch regelmässig geschrieben zu diesem Thema. Schau auch mal dort vorbei.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man muss sich sehr wohl bewusstsein das man die Historien-basierte Modellierung aufgibt wenn man den vollen Umfang von Sync. Techn. nutzen will, und das es kein zurück gibt.
In unserem Bereich gibt es sehr viele durchparametrisierte Modelle wo der Einsatz dieser neuen Technologie für uns keinen erkennbaren Vorteil bringt.

Wo wir uns aber sehr wohl einen Nutzen sehen, ist beim verbauen von Modellen aus Fremdsystemen die nach dem Import unparametrisiert sind.
Ebenso wenn man z.B. ein simplifiziertes Solid Edge Modell über Parasolid nach NX bringt, ist eine Steuerung der Abmessungen über z.B. eine externe Tabelle sowohl für das detailierte SE Modell als auch für das simplifizierte, in NX importierte Modell, möglich.
Bisher hatten wir da immer einen Bruch, und mussten Änderungen manuel nachziehen, bzw, das Modell neu importieren.

mfg
Leon

------------------
mfg
  Leon

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild_1.jpg

Nachdem ich nun 22 UG- und NX-Versionen mitgemacht habe bin ich ja nicht mehr so einfach zu begeistern, aber die synchrone Konstruktionstechnik hat's geschafft!

Das heißt nicht, dass man nun alles auf diese Art machen soll. Wenn man die Parametrik beherrscht, durchblickt und die Aktualisierungszeiten noch im Rahmen liegen, ist die parametrische Technik sehr vorteilhaft. Aber wenn das eben nicht mehr der Fall ist ... wenn's brennt, wenn die Aktualisierungszeit 60% der Tagesarbeitszeit in Anspruch nimmt, wenn unparametrische Fremddaten zu verändern sind, wenn der Änderungswunsch die Parametrik über den Haufen wirft, dann ist die "Synchrone" super.

Im Anhang ist ein Getriebegehäuse zu sehen, bei dem der Achsabstand zu verändern ist, die Verrippung ändert sich und die Gehäuseform ist davon betroffen.

Parametrischer Ansatz > neu anfangen
Synchrone Konstruktion > Dauer der Änderung weniger als eine Stunde

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo FelixM
Bei Foren von SE habe ich schon alles gelesen.
Ich habe auch schon mit Synchronous Technology gearbeitet.
Mußte aber feststellen das es bei SE nocht reif genug ist um auf die Kunden loszulassen. Bei SE-ST ist auch noch die Bedienoberfläche komplett geändert worden. (alles s...)
Es ist wirklich schade was aus SE geworden ist.

Gruß

Fire-Fighter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leon:
Man muss sich sehr wohl bewusstsein das man die Historien-basierte Modellierung aufgibt wenn man den vollen Umfang von Sync. Techn. nutzen will, und das es kein zurück gibt.

---

Wieso? Das Eine hat doch mit dem Anderen direkt nichts zu tun.
Die ST macht ja auch Einträge im Stammbaum, oder etwa nicht?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du den vollen Funktionsumfang von ST nutzen willst musst Du im Featurebaum auf Historyfree umschalten. Alle bis dorthin erzeugten Features sind nicht mehr im Featurebaum bearbeitbar. ST erzeugt Dir zwar neue Einträge im Featurebaum, die auch über Expressions steuerbar sind,  wenn Dein Ursprung jedoch z.B. ein parametrisiertes Modell auf Sketchbasis war, kannst Du den Sketch nicht mehr ändern....weil es Ihn nicht mehr gibt.
Ein Mischbetrieb von ST und "alter" parametrisierter Modellierungsmethode ist nach meiner Kentnis nicht möglich.

------------------
mfg
  Leon

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leon:
Wenn Du den vollen Funktionsumfang von ST nutzen willst musst Du im Featurebaum auf Historyfree umschalten. Alle bis dorthin erzeugten Features sind nicht mehr im Featurebaum bearbeitbar.

---

So hatte ich das bei einer Firmeninternen Präsentation auch verstanden, aber auf Nachfrage hiess es, das sich History und ST durchaus kombinieren lassen.
Jetzt bin ich etwas verwirrt.
Was bedeutet, das man nich den vollen Funktionsumfang von ST nutzen kann?
Und gibt es die Funktionen der direkten Konstrukion überhaupt noch.
NX6 wird bei uns erst in etwa 6 Monaten eingeführt, aber das interessiert mich jetzt schon.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das stimmt schon das sich das kombinieren lässt, aber die Funktion in ST bei der Du z.B. das Ganze Bauteil mit einer definierten Blechdicke belegen kannst ist nur verfügbar, wenn Du auf Historyfree umschaltest....

Ich suche noch nach einer Option, damit dieses Umschalten überhaupt deaktiviert werden kann. Bei unparamtetrierten Bauteilen ist es zwar egal, aber für in UG parametrisch aufgebaute Bauteile verzichte ich gerne auf die erweiterte Funktionalität.

Ein anderes Thema ist, was Walter schon angesprochen hat,wenn man bei Bauteilen nicht mehr durchblickt und die Aktualisierungszeiten in ungeahnte Höhen schreiten.... dann ist ST sicher ein möglicher Ausweg. Aber das mussman dann meiner Ansicht nach individuel unterscheiden; vorher vielleict noch eine Kopie des Teils anlegen....

------------------
mfg
  Leon

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gibt es zu NX6 eigentlich schon gute Literatur, in der bezüglich ST auch auf (solche) Details eingegangen wird?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat hier einer ne Antwort drauf?

Bei Ausrundungen die einmal hergestellt wurden, können keine nachträglich mehr bearbeitet werden, sondern müßen neu erstellt werden.Ist das auch bei NX so. Oder ist ST noch nicht genug ausgereift?.
Wenn das bei NX nicht der Fall ist, dann gehen meine Vermutungen dahin, das Siemens Solid-Edge Stiefmütterlich behandelt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fire-Fighter,

in NX kann man die Verrundung wieder ändern. ST hat ja nicht zwangsweise mit "Parameter verlieren" zu tun, es entstehen wieder parametrische Features, deren Parameter man ändern kann.

Deine Vermutung ("Stiefmütterlich") haben viele, ich hatte sie auch. Auf der Euromold 2008 haben wir ST in NX und in SE verglichen.
Das Ergebnis war:
Es geht in beiden Systemen ganz anders, d.h., es scheinen unterschiedliche Entwicklerteams an beiden Fronten zu arbeiten, die vermutlich nicht gleich schnell sind. Einige Wege waren in SE deutlich schneller und besser andere Aufgabenstellungen konnte man mit NX besser erledigen. Mein subjektiver Eindruck war eher so, dass SE beim Thema ST weiter ist als NX.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Fire-Fighter

ich kenn st mit nx schon sehr lange (inkl. beta-tests).
ich weiss nicht genau was du mit ausrundungen meinst,
aber ich konnte bis anhin an allen komlexen teilen
alle verundungen ändern, auf jedenfall ansonsten löshen und neu
machen.

stell ein bild rein und beschreibe dein anliegen im detail,
oder stell ein step-file rein,
oder mach mir eine pm, wenn du es genau wissen willst,
ich werde es für dich testen!

------------------
gruss urs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann kein Bild reinsetzen.
Ich habe Zuhause kein CAD auf dem Rechner.
Zu meiner Frage:
Ich hatte bei einem Bauteil Ausrundungen zugefügt.
Nacher stellte ich fest das ich 3 Kanten vergessen hatte.
Da wollte ich einfach die Ausrundung bearbeiten und noch zusätzlich 3 Kanten dazuwählen. Aber das geht nicht.
Ich habe bei SE im Foren gelesen das dies nicht möglich ist.
Also Ausrundung entweder neu machen, oder noch eine Aurundung zufügen. Ich finde das ist nicht Fortschrittlich.
Das ST ist bei Importierten Teilen ganz gut.
Ich bin mal gespannt wie lange SE noch die Parametrische part erstellung flegen tut.

Gruß
Fire-Fighter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fire-Fighter,
sicher einige Antworten hier gingen nicht direkt auf Deine Frage ein, aber Du hast auch nicht genau gefragt!
Ausrundungen kann man in NX schon ändern, allerdings sind allem Grenzen gesetzt.

Was Du machen möchtest ist: Zu einen Featureset "Rundung" weitere Rundungen hinzufügen.
Wenn Du Historienunabhängig arbeitest, gibt es aber keine Feature mehr, sondern nur noch Flächenberandungen! Das ist gewollt.
Wenn Du diesen Ansatz noch nicht verstehst, solltest Du Dich noch mal intensiv mit diesem Thema beschäftigen.
Den historienbasierten parametrischen Ansatz wird es sicher noch sehr lange geben. Es gibt dafür viele Anwendungsfälle die das voraussetzen (z.B. Teilefamilien).

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau das meine ich, denn wir arbeiten viel mit vordefinierten Teilen,
wie Flanschplatten Lochplatten, Stiftschrauben oder Teile die ich ganz einfach nur durch die Variablentabelle ändern will.
Aber wenn die historienbasierten parametrischen Erstellungsweise erhalten bleibt, dann ist ja alles OK.
Denn bei importierten Daten ist die ST Technik ja ganz toll wenn was modifiziert werden muß.

Gruß
Fire-Fighter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja dass sehe ich genau so.
Die Einsatzgebiete der ST-Technik stehen, jetzt wo sie für NX neu sind, sicher bei allen auf dem Prüfstand und müssen für jeden ausgelotet werden. Vorteile sehe ich besonders dann, wenn es darum geht, schnelle Änderungen an komplexen großen Teilen durchzuführen.
D.h. bei folgenden Einsatzgebieten:
- Große Modellgeometrien (die sonst lange Regenerierungszeiten benötigen und in den Abhängigkeiten schnell unübersichtlich werden)
- Importierte Teile
Für kleine Modelle, die nicht viele Formelemente haben und daher auch nicht viele Parameter, würde ich die ST-Technik nicht verwenden, um so alle Vorteile der Featuertechnik nutzen zu können.

Ich würde auch beide Methoden strikt voneinander trennen, damit es nicht zu einer unnötigen Formelementerzeugung kommt.
Z.B. wird in einen historienbasiertem Modell für eine Wandstärke meistens ein Parameter vorhanden sein, wenn man das Modell aber nicht kennt, muss man diesen erst suchen. Da der Mensch von Natur aus zur Faulheit neigt  würden viele die Suche nach dem Parameter einfach sparen wollen und einfach ein Formelement über die ST-Technik hinzufügen. Das Ergebnis wären Modelle mit noch mehr Formelementen, die zum Teil unötig wären.
Daher ist meine favorisierte Arbeitsweise:
- ST-Technik ohne Historie nur für große oder importiere Modelle
- Featuretechnik mit Historie für kleine Modelle, OHNE ST-Technik

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP