---

Hi Community,

bei uns im Geschäft wird zurzeit darüber debattiert, ob sich die Anschaffung des Autodesk Revit lohnt. Es würde vorwiegen für Schalungs- sowie Bewehrungspläne zum Einsatz kommen, sprich im Ingenieurhochbau. Da wir derzeit noch 2d mit AutoCAD zeichnen, wäre es ein relativ umfangreicher Umstieg, weshalb ich mich brennend für eure Erfahrungen interessiere. Hat bereits jemand den Umstieg gewagt und kann ein nüchternes Urteil fällen?

Besten Dank! 

PS: Ich hoffe ich bin hier im richtigen Forum 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist für die Schalung(derzeit) nur dann interessant, wenn der Architekt ebenfalls mit REVIT plant. Und die Bewehrung soll ja noch in den Kinderschuhen stecken. Erst wenn diese ausgereift ist, kannst den Vorteil des 3D-Modells für die Bewehrung nutzen und erst dann dürfte es sich auszahlen, für die Schalung auch ohne Architektenmodell das Tragwerk selbst zu modellieren.
EDIT:
es empfiehlt sich allerdings eine genaue Marktbeobachtung, damit ihr dann nicht zu spät kommt.

[Diese Nachricht wurde von cad4fun am 09. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antwort. Hast du selbst schon Erfahrung gemacht oder beruht deine Aussage auf Testberichten o.ä.? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe den Einstieg in REVIT Architecture hinter mir, die Weiterbearbeitung in Structure steht mir noch bevor. Bewehrung beruht auf Forenberichten und Händleraussagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben sowohl REVIT Architecture als auch Structure seit einigen Jahren
mit insgesamt 20 Plätzen im Einsatz.

REVIT Structure ist nach unserer Sicht noch nicht für die Bewehrung
brauchbar. Hierzu leiten wir die Bewehrungsplan-Rohlinge (Schalung) aus dem
Modell ab und bewehren dann mit SOFiCAD/BIMtools.

Hier im Haus werden auch Modelle allein für die Tragwreksplanung erstellt,
welche dann für Schalpläne genauso dienen wie zur Berechnungen der Statik-Software.

Der diesiege Vorteil des REVIT-Modells ist m.E. das Handling von Änderungen:
Du änderst das Modell und alle daraus abgeleiteten Plandarstellungen sind
aktualieiert! Mit dem Aufwand beim Ändern von zig 2D-Zeichnungen in keinster Weise zu vergleichen!

Auch ist es abhängig, ob der Auftraggeber ein 3D-Modell haben will oder nicht.
Wir haben Kunden, die z.B. unser "Betonmodell" mit dem Stahlbaumodell und dem
Modell der Anlagenplanung "zusammenspielen" und so Kollisionskontrollen durchführen.

Fazit: ohne den Einsatz des Modells in der Tragwerksplanung könnten wir manchen
Auftrag nicht annehmen, geschweige denn in den doch meist sehr sprotlichen Terminrahmen
erledigen.

------------------
Liebe Grüße
Iris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Ist für die Schalung(derzeit) nur dann interessant, wenn der Architekt ebenfalls mit REVIT plant."

Das ist meiner Meinung nach eine völlig falsche Aussage. Unser Einstieg in damals Revit Structure war unabhängig vom Architekten. Wir erstellen unsere Schalpläne komplett in Revit (mit BIMTools-Erweiterung, kostenlos von Sofistik). Wir sind damit wesentlich schneller als früher in AutoCAD, da sich das Modell konsistent bei Änderungen ändert. Analog zu Iris' Aussage.
Wenn Ihr die Bewehrung auch in AutoCAD pur macht, ändert sich für Euch nichts. Ihr könnt aber die 2D Geometrie aus Revit in AutoCAD referenzeieren und so nur die Bewehrung einlegen bzw. bei Geometrieänderungen anpassen (und nicht neuzeichnen!).
Habt Ihr zusätzlich Soficad, ändert sich halbautomatisch die Geometrie von Revit auch in AutoCAD mit Soficad. Ich würde nie wieder mit AutoCAD statt mit Revit arbeiten (lieber kündige ich).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Passend hierzu kam heute diese Meldung:

http://www.sofistik.de/newsletter/newsflash-sofistik-bimtools/

Neue Version der BiMTOOLS 2013

Sehr geehrte BiMTOOLS Anwender,

eine neue Version der SOFiSTiK BiMTOOLS ist verfügbar! Zusätzlich zur Verfügbarkeit in Englisch und Französisch (siehe unten) gibt es folgende Neuerungen:

- Höhen von Öffnungen (nur in Version 2013): Dieses Werkzeug schreibt die Ober- und Unterkanten von Wanddurchbrüchen als Höhenangabe in die Bauteile. Die Höhenangabe kann wahlweise in Bezug auf die verschiedenen Koordinatensysteme angegeben werden.
- Ermittlung von Schalflächen (nur in Version 2013): Dieses Werkzeug ermittelt alle für die Schalung des Bauteils erforderlichen Schalflächen.
- Erweiterung des Familiengenerators: Profil- und Detailfamilien können nun erzeugt werden.
- Zusätzlich ist ein Handbuch bzw. Film (http://www.sofistik.de/fileadmin/FILES/BiMTOOLS/Filme/HiddenLines_0.mp4) zum Thema: Darstellung von verdeckten Kanten verfügbar.

Wenn Sie bereits registriert sind, können Sie den Download-Link in der Antwort E-Mail verwenden um die neue Installation herunterzuladen.

Ihr SOFiSTiK BiMTOOLS Team!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Ich bin von Revit vollkom überzeugt. Bisher war es bei mir nur für Architektur angewendet. Jetzt kommt ein Ingenieurbüro ins Frage.
Eine Frage an Iris und Abra-CAD-abra:
Mit Schalpläne ist alles klar. Dimensions/Positionspläne werden bei euch auch mit Revit gemacht? Ich kann mir es gut vorstellen, bin aber nicht sicher wegen der fehlenden Erfahrung. Ich möchte wissen, wie es in den erprobten Büros funktioniert.

Schöne Grüße
sergej

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sergej,

ja auch Positionspläne werden hier in REVIT erstellt.
Versteh nur die Frage nicht ganz, wennŽs im Projekt schon
Schalpläne gibt, dann sind die Positionspläne doch ein leichtes -
auch wegen der "automatischen" Beschriftung in REVIT.
Und dank der Baugruppen sind auch Einzelteilpläne (Fertigteile)
mit wenigen Klicks erzeugt.
Das A+O ist selbstverständlich ein stimmendes* und mit ALLEN wichtigen Bauteil-Information
versehenes Modell. BIM eben 

*) kein Gelände mit der Funktion "Bodenplatte" erstellt 

------------------
Liebe Grüße
Iris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Iris,

danke für die Antwort. So, wie ich verstanden habe, allgemein zuerst werden Positionspläne gemacht (1:100), und dann Schalpläne (1:50). Offensichtlich es bezieht sich auf die alte 2D-Arbeitsweise, wo zuerst schematisch Positionen verteilt werden, und dann schon eine Schalplanung (Ausführungsplanung) angefertigt wird. In Revit, nehme ich an, macht man von Anfang an ein 3D Gebäude-Model, von dem die Positions- und Schalpläne abgeleitet werden. Meine Frage war eben wegen der vereinfachten Darstellung von Bauelementen in 1:100 (z. B. eine Balke als Strichlinie mit Positionsbezeichnung). Ob das mit der alten 2D-Arbeitsweise verbunden ist, oder sollen sie so in 1:100 dargestellt werden, oder nicht - das weiß ich nicht. Deswegen frage, wie es bei euch gemacht wird.

Schöne Grüße
Sergej

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP