---

Hallo an alle hier

wir beabsichtigen in nächster Zeit die Anschaffung eines neuen Programmes, in erster Linie
für die Erstellung von Bewehrungsplänen. Dabei haben wir an die revit structure suite (einschließlich structural detailing) gedacht.Das Programm scheint nicht sehr verbreitet zu sein. Gibt es hier jemanden, der mir seine guten oder schlechten Erfahrungen mitteilen Kann ?

Liebe Grüße
von Petra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Petra,

da wird wohl keiner etwas wissen, ich habe
auch schon alles in www abgesucht und nicht viel
gefunden. Was ich so in Erfahrung bracht, ist das
das Program noch sehr Stahlbaulastig ist, und erst ein
Teil vom Englischen in Deutsche übersetzt ist. Dies bezieht sich
auf "structural detailing"

MFG  hack

[Diese Nachricht wurde von hack am 09. Dez. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Ingenieure die mit mir zusammenarbeiten haben verschiedene Programme (hab keine Ahnung welche - sicher aber nur 2D-Programme). Mir fällt auf, dass vor allem die Schalungspläne jeweils voll gesprickt sind mit Flüchtigkeitsfehlern und zwar solche Fehler die mit Revit gar nicht passieren können. (Grundriss und Schnitt passen nicht zusammen, usw) Ich korrigiere mir jeweils mit dem Rotstift die Finger wund...

Revit ist vielleicht Stahlbau spezialisiert, weil es komplizierter ist als Massivbau. Massivbau ist relativ simpel und null Problem mit Revit. Dort wo Revit Lücken hat, gibt es viele Zusatzwerkzeuge und Plugins. Fang mal bei diesem Blog an zu suchen und lass dich von einem Händler beraten. http://revitde.blogspot.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Petra,
wir sind gerade dabei intern eine sinnvolle Lösung zu erarbeiten. Für die Bewehrung nutzen wir seit geraumer Zeit artifex. Diese Software kann für die verschiedensten CAD-Systeme genutzt werden, so auch AutoCAD. Das Programm hat eine ähnliche Philosophie wie Revit, man schreibt mit Hilfe der Zeichnung eine Datenbank fort und nutzt die Grafik als Abbild der Datenbank. Damit sind alle Änderungen in der Datenbank in allen grafischen Darstellungen fortgeschrieben.
Da wir seit kürzerer Zeit Revit nutzen, hatte ich gehofft, dass das darin enthaltene Bewehrungstool (Revit und ASD) so gut zusammenarbeiten, dass ggf. artifex abgelöst werden kann (Kosten!).
Maßgebend ist für mich, dass ich nicht viele verschiedene Programme nutzen will, die nicht bidirektional zusammen passen (Fehlerquelle). Wir werden die Konstruktion (Massiv, Holz und Stahl) in Revit bauen. Da in Revit, wie von baenzi erwähnt, die Fehlerquelle gering ist.
Und jetzt kommt die Entscheidung für die Bewehrung!
Das Bewehrungstool ASD ist sicher gut, aber die Übergaben von Revit an ASD nicht, da die Bewehrungsmakros in Revit und ASD nicht zusammenpassen, obwohl sie vom Layout sehr ähnlich sind. Wenn man in Revit ein Großteil der Bewehrung verlegt, kann man sie in ASD nicht verändern mit den Werkzeugen und das ist gelinde gesagt Mist. Also kann man die Schalung exportieren und in ASD neu bewehren und das mit der ASD-Philosohie. Der Stahlbauteil von ASD ist ebenfalls sehr gut,die Übergabe aus Revit klappt mit den Hauptbauteilen, die Anschlüsse macht man dann in ASD, bis hin zur Montageplanung. Problem-man kann die Änderungen in der fortgeschriebenen Planung nicht einfach in Revit zurückspielen, sonder muss, wenn man sie in der Planungsfortschreibung auch im Revitmodell haben will nachkonstruieren - auch Mist.
Ich gehe optimistisch davon aus, dass zu gg.Zeit diese Doppelsoftware wegfällt und alles über Revit läuft. Bis dahin müssen wir aber Geld verdienen.
Derzeit sind wir bei folgendem Stand:
Wir konstruieren alles soweit wie möglich und sinnvoll in 3D in Revit. Das geht hin bis zu Schrauben und Verbindungen. Die Bewehrung machen wir weiterhin mit artifex wie folgt.
Wir erstellen die Bewehrungspläne mit fertigem Layout in Revit (ohne Bewehrung) und exportieren diese als dxf nach AutoCad. Dann binden wir die exportierte Zeichnung als Xref in die angelegte Zeichnung Bewehrung und bewehren das Bauteil nach dem Plan. Wenn die Bewehrung fertig ist, wird die Zeichnung geschlossen und der exportierte Plan geöffnet und die Bewehrungszeichnung als Xref verknüpft und dann der Plan ausgegeben. Warum das alles?
Wenn Änderungen erfolgen und sie konstruktiv sind werden diese in Revit fortgeschrieben, der Plan erneut exportiert in den gleichen Namen, die Bewehrungszeichnung geöffnet und angepasst, dann der exportierte Plan geöffnet und gedruckt.
Woran wir noch arbeiten, sind Übergabemasken aus Revit nach AutoCad, damit Strichstärken und Farben passen.
Beste Grüße Thilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thilo und alle anderen, die geantwortet haben

aufgrund eurer Antworten und weiterer Recherchen haben wir uns jetzt für die Programmvariante revit (Schalpläne) + Soificad (Bewehrung)entschieden. Es ist wirklich schade, dass die Revit structure suite in der Praxis keine komplexe in sich geschlossene Ingenieurbaulösung zu sein scheint, obwohl sie es ja eigentlich vorgibt, zu sein.
Da hat Autodesk wohl noch so einiges zu tun.
Nun  hoffe ich, dass wir nach der Schulung gut mit den neuen Programmen zu recht kommen.
Hier gibt es leider kein Forum für revit structure.
Das ist sehr schade, denn ich glaube nicht, dass alle structure Anwender hier landen. Zumindest müsste es doch möglich sein, wenn das hier ein Forum für revit architecture + structure sein soll, den Forum-Titel dementsprechend zu benennen. Vielleicht wird diese Anregung, die ich bereits in anderen Beiträgen gelesen habe, ja doch mal von den Verantwortlichen ernst genommen.

viele Grüße Petra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von petra002:

...
Hier gibt es leider kein Forum für revit structure.
Das ist sehr schade, denn ich glaube nicht, dass alle structure Anwender hier landen. Zumindest müsste es doch möglich sein, wenn das hier ein Forum für revit architecture + structure sein soll, den Forum-Titel dementsprechend zu benennen. Vielleicht wird diese Anregung, die ich bereits in anderen Beiträgen gelesen habe, ja doch mal von den Verantwortlichen ernst genommen.

viele Grüße Petra

---

Hallo Petra

Kennst du revitforum.de? Momentan ist dort etwas mehr los. Du findest dort verschiedene Bereiche um die Fragen passend einzuordnen. Leute wie ich checken aber immer beide Foren.

Viel Spass mit Revit!

[Diese Nachricht wurde von baenzi am 02. Jan. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von baenzi am 02. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Petra, das hier fehlende Revit Structure Forum ist ein leidiges Thema (http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum329/HTML/001387.shtml#000004), da die Themen doch sehr unterschiedlich sind. Das o.g. Revitforum.de ist eine Alternative, ich informiere mich hauptsächlich über die Revit Structure Blogs http://revitde.blogspot.com/,  http://bimblog.typepad.com/  und http://revit-family-planner.blogspot.com/.  Hier findest Du Tipps zu Autodesk Neuerungen, Praxis Know-How (RevitDE) und Tricks zu Familien.

Mit der Lösung Revit Structure und Soficad fährst Du meiner Meinung am Besten, Soficad ist mittlerweile gut an Revit Structure angebunden und Revit Structure an sich ist genial. Das Structural Detailing haben wir nur für Stahlbau im Einsatz (ist in der Box mit dabei), das Bewehrungsmodul macht generell einen guten Eindruck, aber die Flexibilität fehlt hier und da für deutsche Anwender - IMHO...
Viel Erfolg!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thilo

Es freut mich dass Sie weiterhin mit artifex Ihre Bewehrungsplanung machen.  Wir machen dass seit 1988 und eben auf den Plattformen welche die Kunden benutzen. Zum Thema Revit ist es so dass wir eben auch von Beginn an seit  1988 AutoDESK  Entwicklungspartner sind,  und auf den AutoCAD Plattformen laufen.  Seit es Revit gibt schauen wir auch immer regelmäßig ob dies eine Plattform für artifex wäre. Bisher sprachen immer folgende Gründe dagegen:
1. Die Aussagen unserer Kunden dass man mit Revit  keine wirklichen Werk- Und Schalpläne vor allem bei größeren Bauvorhaben hinbekommt
2. Die Entwicklungsmöglichkeiten in Revit selbst. Hier kann man leider keine wirklich eigene neue Objekte wie in AutoCAD unsere ARX Bewehrungsobjekte erschaffen, sondern ist auf die vorhandene Objekte und Methoden angewiesen. Man kann diese zwar erweitern aber wie Sie selbst sagen ist man dort noch weit von einer kompletten Bewehrungslösung entfernt.
3. Unsere Philosophie ist wie Sie auch schreiben auch ein Modell aus denen wir die Ansichten, Schnitte etc. ableiten. Wir haben aber ein hybrides Modell, daß  heißt Sie können in artifex sowohl am Modell, also an der Verlegung in Bauteil selbst ändern oder eben auch in den Schnitten und eben sogar an den Auszügen und die Modelle gehen mit.
Der Grund  dass man mit Revit keine durchgängige Werk-Schalplanung hinbekommt ist der Hauptgrund warum wir bisher unsere Bewehrung nicht auf Revit haben.
Die Gründe 2 und  3 sind eben technische Ärgernisse. Wir können dann eben in Revit „nur“ am Modell arbeiten und die 2D Ableitungen dann in AutoCAD oder den anderen Plattformen weitermachen. Da wir aber ja auch eine Modell und zusätzlich ein hybride 2D/3D View Tabellen  für die Ableitungen haben, können wir hier ja auch nach Änderungen in „unseren“ Auszügen zum Beispiel das Bewehrungs- Modell in ändern und Sie können eben auch schon in Revit ein Bewehrungsmodel eingeben.
Wen Sie also Lust  (und am Anfang etwas Zeit)  haben mit uns das artifex Bewehrungsprogramm auch für Revit aufzubereiten würden wir uns freuen.  Hilfreich wären eben Revit- Daten,  Tipps für die Eingaben unter Revit und etwas Zeit von Ihnen beim Testen

Viele Grüße
Thomas Kurtz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP