---

HAllo,
wir sind gerade beim Erstellen von Sonnennstandsstudien, haben aber gemerkt, dass die Ergebnisse mit der Wirklichkeit nicht übereinstimmen:
- die Zeit muss 1 Stunde zurückgesetzt werden (vielleicht Problem Sommerzeit)
- der Winkel der Schatten stimmt nict (Test 22° unterschied!)
- die Ergebnisse bei verdeckt mit Schatten und Rendering derselben Szene  ergeben ein völlig verschiedenes Ergebnis

HAt jemand Erfahrungen damit?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi efge,

eine Stunde Zeitdifferenz läßt wirklich die Sommerzeit als Grund vermuten. Die Winkelabweichung könnte aus dem Unterschied des geografischen Norden zum magnetischen Norden resultieren. Eine ähnliche Diskussion gag es schon mal hier

sayonara
Torsten
ACAD-Systemhaus Bremen

------------------
revitalisierend und Alles wirD guT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Torsten,
habe mir am Anfang auch gedacht, dass es mit der Deklination zusammenhängt, jedoch diese macht bei uns nur wenige Grade aus. Der Unterschied jedoch beträgt bei unserem VErsuch ca. 22°! Das ist entschieden zu viel. Weiters unverständlich ist der Unterschied zwischen angezeigtem Schatten und gerendertem Bild. Beim Rendern wird der Schatten noch um einiges "kürzer". Diese Ergebnisse lassen eine Verwendung für rapresentative Sonnenstudien kaum zu. Eine Klärung der Situation wäre sicherlich im Sinne des Programmes (ruf an Autodesk).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SonnenstudieSommer.pdf

Servus Efge,

wir haben schon mal eine Sonnenstudie für ein Projekt gemacht, bei cem es speziell um die Ausrichtung von Photovltaik-Elementen ging. Das Dach ist relativ flach und hat relativ viele Aufbauten (Kamine, Entlüftungen), sodass der Projektant nicht sicher war, welche Elemente zu viel Schatten bekommen.

Daher habe ich das PDF vom Anhang erstellt, das den Sonnenstand vom 21. Juni darstellt, es gibt noch eins für den Winter. Anhand diese PDF´s wurde die Lage der Paneele ausgerichtet bzw. optimiert.

Wir haben dann per Laptop nochmals eine Stichprobe auf der Baustelle gemacht, das Ergebnis hat gezeigt, dass das Revit-Modell sehr gut mit der Situation an der Baustelle übereingestimmt hat. Deshalb war ich bisher von der Sonnenstandsanzeige in Revit überzeugt. Ich werd aber mal versuchen, das nochmals genauer zu überprüfen...

Nur nochmals nachgefragt:
- Hast Du bestimmt das Projekt auf Norden richtig ausgerichtet?
- Anzeige der Ansicht auch auf geografischen norden gestellt?
- Richtige Höhe des Projktes eingestellt?
- evtl. Gelände berücksichtigt?

Viele Grüße

  Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Edit:

Zum Unterschied von der Schattierten Ansicht zum Rendering: Es sollte im Renderdialog bei "Einstellungen" das Häkchen bei "Sonneneinstellungen aus Ansicht" aktiviert sein. Passts immer noch nicht, dann liegts evtl. an der Einstellung, was als Grundebene verwendet werden soll. Das kann in der schattierten Ansicht bei den Sonnenstandeinstellungen definiert werden, als auch in den Rendereinstellungen. Damits genau gleich aussieht, sllte es auch gleiche Einstellungen haben.

"Ruf an Autodesk": Das Forum hier ist kein Autodesk Forum, daher wird hier Dein Ruf von Autodesk eher nicht vernommen werden (zumindest nicht direkt).

Bessere Methode wenn man wahrgenommen werden will: Über Augi-Foren (allerdinsg dann englisch rufen ;-) ), oder über den Händler via Supportanfrage. Da bekommens die Entwickler direkt unter die Nase gerieben ;-). Leute wie die Moderatoren stehen zwar indirekt auch mehr oder weniger in Verbindung zu Autodesk und können sowas weiterleiten (was ja auch schon ein paar mal passiert ist), es hat aber eine viel bessere Qualität, wenn das direkt vom Benutzer zum Support geht.

Viele Grüße

  Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MAx,
Objekthöhe stimmt, Ausrichtung gegen Norden stimmt auch (gegr. Norden). Gelände auch OK. Wir machen unsere Versuche indem wir den Schatten eines kleinen Objektes auf ein Blatt Papier kopntrollieren,. Das Blatt wird über eine Bussole ausgerichtet. Ergebnisse wie berichtet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... dann schnapp ich mir jetzt Meterstab und Kompass und steige mal aufs Dach! Think big  !

Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anseilen nicht vergessen!! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kein Problem, das Schutzgerüst steht noch ;-).

Ich bin von einer Variation von 4° ausgegangen (stimmt das für Deutschland?) und bekomme damit eine differenz von Realität zu Revitprojekt von 8°; was durchaus auf meine bescheidenen Mittel zurückzuführen sein könnte (alter Kompass mit mehr Luft als Flüssigkeit und Meterstab). Ist aber schon mal deutlich weniger als 22°. 

Ich werd mal morgen versuchen, das nochmals mit einem besseren Kompass nachzumessen.

Viele Grüße

  Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MHiermer:
Ich bin von einer Variation von 4° ausgegangen (stimmt das für Deutschland?)

---

Ist imho ein bisschen hoch gegriffen. Ich habe eben was von 2,5° gelesen (in Zukunft abnehmend) und wenn man http://geomag.nrcan.gc.ca/apps/mdcal_e.php  mit 48° 10 Min Nord und 12° 50 Min Ost füttert (grob dort liegt doch dein Dach, oder?) spuckt er ein 2,14° aus.

sayonara
Torsten
ACAD-Systemhaus Bremen

------------------
revitalisierend und Alles wirD guT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Viel gegoogelt, viel gelernt...

1. Geocaching ist die moderne Form der Schnitzeljagd 
2. Ich lebe auf lat/long 48,13783°/12,79045° (auf gehts, Cacher! :lol - Thorsten lag also ziemlich gut...
3. Die Variation ist in D bei ca. 1-2° (ost), also Quasi vernachlässigbar (zur Zeit)
4. Nur ein Kompass ohne Luftblase funktioiniert zuverlässig...
5. Die Sonne steht um 12.00 nicht unbedingt genau im Süden

Zum Schatten: Unter optimalen Testbedingungen (was für ein Wetter!) habe ich heute nochmals Schatten gemessen. Das könnte auch gut eine neue Sportart werden  , die Nachbarn haben mich irgendwie so komisch angeguckt...
Diesmal habe ich die Sache auf dem Boden durchgeführt: An die Hausecke gestellt, Schatten mit einer Alulatte auf den Boden angerissen, Zeit notiert und den Winkel von Norden zum Schatten gemessen; das ganze in Revit nachgebaut. Ergebnis: ca. 133° "Real" zu 139° in Revit. 2° Varianz hinzugerechnet (da ja nach osten hin verschoben) ergibts einen Fehler von 131 zu 139 = 8°. Da würde ich den Fehler immer noch eher bei mir vermuten als bei Revit, da (trotz besserem Kompass) die Nordbestimmung meinerseits leicht fehlerhaft sein könnte (die Grad-Striche sind schon verteufelt klein...).

Ich denke wirklich, dass die Richtung passt.

Viele Grüße

  Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Max,
danke für deine Versuche. Ich habe meine VErsuche mit einer Zielbussole (Kompass mit Zieleinrichtung) gemacht. Die von dir gemessenen 8° Differenz stimmen mit meinen gemessenen von 22° nicht überein und ich werde dies heute im laufe des Tages nochmals überprüfen (muss auf die Sonne warten  ) Mwlde dann meine Ergebnisse.
Schöne Grüße, efge

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo MAx,
habe heute Mittag wieder einen VErsuch gestartet.
Folgendes Ergebnis:
- Winkelabweichung um 13:15 ca. 4,5°, Lände des Schattens lau Berechnung um ca. 18% zu kurz.

Kannst du mir bitte die Uhrzeit deines Versuches mitteilen. Vermute, dass sich am späteren Nachmittag der Winkelfehler verstärkt (4° wären ja absolut OK, gemessen um ca. 17:00 wie berichtet ca. 22°).

..... das kann ja noch heiter werden  ....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schattenprobe.rvt.TXT

Kurze Nachbesserung:
- die Schattenlänge wird in der 3d-Ansicht als Draufsicht richtig dargestellt. Die Differenz zur <ANsicht in der Ebene kann ich nicht nachvollziehen (Darstellung in Ebene 1 wie oben beschrieben, Darstellung in Ebene 0 komplett falsch.
Ich hänghe die Datei in den Anhang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi efge,

die Schatten in den Draufsichten sind zu kurz, weil die Schnitthöhe das Objekt abschneidet und somit ist es in Ebene 0 nur 1,2 Meter und in Ebene 1  2,75+1,2 also 3.95 hoch. In beiden Fällen ist der Schatten dann "zu kurz", da das Objekt tatsächlich ja 4.9 Meter hoch ist und somit ist der Schatten in der 3d-Ansicht am längsten bzw. korrekt, da dort kein Schnittbereich aktiv ist.

sayonara
Torsten
ACAD-Systemhaus Bremen

------------------
revitalisierend und Alles wirD guT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

UPS, klar.
Im Lageplan, ist die Darstellung korrekt (ANsichtsbereich entsprechend).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sonnenstudie_zeitgleichung.rvt.txt

Hallo

wer sich mit Sonnenuhren beschäftigt, wird mit der Zeitgleichung und dem Phänomen des Analemmas konfrontiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitgleichung

Ein kurzer Test mit Revit 2008 bestätigte meine Vermutung, dass Revit das Analemma berücksichtigt. (siehe angehängte Datei)
Ergo sollte es möglich sein, genau gehende Sonnenuhren in Revit nachzubauen. 

Dass die Sonne um 12h nicht genau im Süden steht, hängt neben dem Analemma auch vom Längengrad und der Zeitzone ab.
Für unsere GMT+1 Zeitzone stünde die Sonne idealerweise ohne Berücksichtigung des Analemmas auf dem 15. Längengrad um 12h genau im Zenit.
Auf dem 7.5 Längengrad um 12h30, und auf dem 0 Längengrad um 13h. (Dort gilt aber schon Greenwich Time und es ist wieder 12h)

Die Schattenlänge scheint korrekt zu sein. Das folgende Applet rechnet den Sonnenstand und Schattenlänge
unter Berücksichtigung des Analemmas und zeigt keine gravierenden Abweichungen zu Revit.
http://www.jgiesen.de/ErdeSonne/SE/se_applet.html

Wie war das mit den 7 Künsten? Vitruv beschrieb schon die Konstruktion eines Analemmas.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gnomon

-rpict

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP