| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SolidEdge |
|
Autor
|
Thema: Biegewinkel bei Übergangslappen -> Triangulation zu weit offen (1690 / mal gelesen)
|
ch3ft0ny
Mitglied
   Beiträge: 77
Registriert: 20.04.2016 Solid Edge 2020 (aktuelles MP) x64 Win7
|
erstellt am: 17. Mai. 2016 15:40  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo allerseits, von euch habe ich ja schon erfahren, wie man die Biegewinkel bei einem Übergang von Rund auf Rechteckig bzw einem Konus mittels Übergangslappen und Triangulation ermittelt (Legende -> Biegewinkel). Jedoch hat sich die Tendenz gezeigt, dass die Biegewinkel jedes mal zu weit offen sind (ca. 2-3°). d.h. der Fertiger muss sich jedes mal an den korrekten Biegewinkel rantasten. Hat jemand zufälligerweise die selbe Tendenz entdeckt ? Mir ist schon klar, dass die Biegewinkel nicht 1000%ig exakt sind,aufgrund von variationen in Materialverhalten usw. Jedoch eine Abweichung von mehreren Grad kommt mir schon recht hoch vor. Falls da jemand schon Erfahrungen gesammelt hat, sagt mir bitte Bescheid. MfG und schonmal Danke im vorraus Stephan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Zeitbeißer
Moderator
CAD-Koryphäe
    
Beiträge: 2646
Registriert: 25.06.2014 Die Computerrevolution ist vorbei - sie haben gewonnen.
|
erstellt am: 17. Mai. 2016 21:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ch3ft0ny 
Zitat:
Original erstellt von ch3ft0ny:
[...] Jedoch hat sich die Tendenz gezeigt, dass die Biegewinkel jedes mal zu weit offen sind (ca. 2-3°). d.h. der Fertiger muss sich jedes mal an den korrekten Biegewinkel rantasten.[...]
Wie meinst du "zu weit offen"? -> Der Winkel der Triangulation, den du per Legende und Biegewinkel misst ist doch gleichzeitig der Winkel aus der Biegetabelle dividiert durch Anzahl der triangulierten Biegelinien... siehe Screenshot im Anhang! Verwendet ihr die Gagetable.xls?? -> Sind die Korrekturfaktoren der verwendeten Werkzeuge auch in der Gagetable hinterlegt (oder wenn nur eine Biegeradius verwendet dann eben nur der globale Wert)?? So mal als erste Idee!  ------------------
 Nichts ist mächtiger als eine Idee, deren Zeit gekommen ist.
Victor Hugo
------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ch3ft0ny
Mitglied
Beiträge: 77
Registriert: 20.04.2016 Solid Edge 2020 (aktuelles MP) x64 Win7
|
erstellt am: 18. Mai. 2016 06:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also zu weit offen heist die Biegung muss in wirklichkeint enger werden , d.h der Biegewwinkel größer, bzw. der eingeschlossene Winkel kleiner werden. Nein, Gagetable benutzen wir nicht ich passe den Biegeradius manuel an die jeweilige Blechstärke an. Jedoch bei simpleren Biegeteilen stimmen die Abwicklungen hinreichend genau. Und die Abwicklung an sich ist auch beim Übergangslappen sehr gut nur eben der Winkel passt nicht wirklich. Man erkennt das ja, wenn nach dem Biegevoragang an der Runden Seite der Durchmesser nicht stimmt. In diesem fall ist der immer zu groß und die Rechteckigen Seiten stehen nicht senkrecht zeuinander. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dragonbeat
Ehrenmitglied
CAD care
Beiträge: 1604
Registriert: 24.03.2006 Solid Edge ST2019 MP4
Smap3D / Partfinder Advanced V9.6
AutoCAD LT 2019
Blender 2.78
Intel Core i7 6700k @ 4,00 GHz
32 GB Ram
NVIDIA GeForce GTX 1080
Windows 10 64bit
|
erstellt am: 18. Mai. 2016 07:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ch3ft0ny
Guten Morgen, das ist mMn kein Fehler in SE. Es werden ja die fertigen Winkel angegeben. Beim Biegen muss dann je nach Material und Dicke "überbogen" werden um auf den richtigen Winkel zu kommen,
da das Blech ja zurück federt.
Oder liege ich da falsch?  ------------------
Gruß
René Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolha
Moderator
CAD - Consultant
Beiträge: 5563
Registriert: 30.01.2002 Win 10 Pro
Solid Edge 2023
CAMWorks
Primus PDM
FEMAP
Dynamic Designer
Teamcenter
|
erstellt am: 18. Mai. 2016 07:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ch3ft0ny
|
ch3ft0ny
Mitglied
Beiträge: 77
Registriert: 20.04.2016 Solid Edge 2020 (aktuelles MP) x64 Win7
|
erstellt am: 18. Mai. 2016 08:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Das mit dem überbiegen ist mir schon klar, aber ich messe ja den Winkel am fertigem Bauteil, da ist ja die Überbiegung schon wieder zurückgefedert. Und dort hat sich gezeigt, dass der Winkel nicht mit dem zusammenstimmt, den SE ürsprünglich ermittelt hat. Ein Beispiel poste ich heute im verlauf des Tages wenn ich Zeitlich dazukomme MfG Stephan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7321
Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen
Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 18. Mai. 2016 08:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ch3ft0ny
Ich bin mir nicht sicher, aber es könnte ein Denkfehler sein. Die Biegungen sind ja nicht in dieselbe Richtung.
Sieht man in Richtung der jeweiligen Biegelinie, läuft diese ja nicht exakt in Richtung der Gesamtbiegung. Der Summe der Biegewinkel müsste also von der Gesamtsumme abweichen, damit die Prokjektion stimmt. ------------------
Arne [Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 18. Mai. 2016 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
