---

Hallo Gemeinde, ich schonwieder! 

Ich hab hier ein Problem welches sich eigentlich ganz simpel anhört, sich aber jetzt doch als recht kompliziert darstellt. Ich schildere vielleicht erstmal was ich machen möchte:

Also wir haben sogenannte nennbreitenabhängige Baugruppen. Diese unterscheiden sich wirklich nur darin, dass die eine Baugruppe 200 mm  länger ist als die andere. Deshalb haben wir uns entschieden in 3D nun nur die kleinste Nennbreite zu modellieren um uns Arbeit zu sparen. Ich weis das ist nicht ganz sauber aber es ist halt so. Wir machen auch nur eine Zeichnung für die Nennbreitenabhängigen Bauteile/Baurguppen, wo dann eine Tabelle mit den Maßen, Massen etc. der verschiedenen Nennbreiten steht. Für diese Zeichnungen wollte ich nun eine gesonderte Vorlage erstellen, wo ich diese Tabelle schon vorgerfertigt habe. Ich wollte dort halt gerne die Masse der kleinsten Nennbreite einfügen und bei den höheren Nennbreiten einfach die dazukommende Masse addieren. Somit wären die Massen in der Tabelle immer aktuell und exakt.

Nun fangen die Probleme an: Ich kann die Masse ja als Legendentext anzeigen lassen. Funktioniert alles super! Wenn ich jetzt aber etwas dazuaddieren will geht das dort ja nicht. Also dachte ich, ich gehe den Weg über die Variablen in der Zeichnungsdate. Lese mir dort die Masse aus und addiere sie wie ich das wollte und zeige dann die Variable mit der Addition im Legendentext an. Ja schön und gut aber ich bekomm die Masse nicht in die Variablentabelle 

Ich habe hier schon im Forum etwas geschaut und auch ein paar Beiträge gefunden, die konnten aber mein Problem nicht lösen.

Aus meiner Ausführung ergeben sich also zwei Fragen:

1. Gibt es mittlerweile eine Möglichkeit die Masse in die Variablentabelle zu bekommen? Am besten ohne VB?

2. Hat jemand von euch vielleicht noch eine andere Idee wie ich die Masse aktuell und exakt in die Tabelle bekomme?

Vielen Dank schoneinmal im voraus auch dafür das ihr euch nur den Beitrag durchgelesen habt 

Grüße Chris

------------------
"Grade die Geschichte dieser theoretischen Entwicklung ist ein Schulbeispiel dafür, wie wirklichkeitsfremd rein theoretische Forschungen werden, wenn die Grundlagen und Vorraussetzungen der Rechnungen nicht genügend überprüft sind."
1937;Dr.-Ing. Bruno Eck

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chris,

ich weiß nicht wie umfangreioch die Baugruppe ist ...

Kannst du nicht über BG Familien/Varianten arbeiten? Wäre für mich nachvollziehbarer. Hast alle Masse direkt, kein umrechnen, keine händisch zu pflegenden Tabellen ....

VG

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

ja du sprichst es an, die Baugruppen sind halt sehr umfangreich und das wäre A: ein haufen Arbeit das mit Baugruppenfamilien zu machen B: selbst ohne Baugruppenfamilien sind die Baugruppen schon relativ langsam und C: haben alle Nennbreiten oftmals noch verschiedene Ausführungen ^^

Und deshalb wollten wir das halt umgehen und darum auch die Frage. 

------------------
"Grade die Geschichte dieser theoretischen Entwicklung ist ein Schulbeispiel dafür, wie wirklichkeitsfremd rein theoretische Forschungen werden, wenn die Grundlagen und Vorraussetzungen der Rechnungen nicht genügend überprüft sind."
1937;Dr.-Ing. Bruno Eck

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also um Deine Idee mit den berechneten Variablen einmal weiter aufzufassen.
Wenn Du das in der 3D Baugruppe machst, die Variablen dann offen legst, dann kannst Du diese Eigenschaften dann in der Draft abrufen.

Allerdings glaube ich, dass es vermutlich über die Baugruppen Familie besser gehen sollte.
Eventuell die Baugruppe in ein Part einfügen und dort als Bauteilfamilie weiter verwenden.
Hätte den Vorteil direkt eine Familie Tabelle abzurufen.

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kannst du/Ihr die Varianten und geänderten Teile über eine Tabelle noch übersehen. Welches Teil für welche Variante welche Länge braucht.

Ich nehme mal an Ihr habt das logisch aufgebaut.: eine Baugruppenskizze mit den wichtigsten Hauoptmassen, daurauf die Module setzen und die veränderlichen Teile als Familien PRT auf die Skizze beziehen ...

=> vielleicht denke ich ja zu einfach 

Ich halte von Variantentabellen in Zg gar nichts, weil spätestens dann wenn du im Urlaub/krnak bist, es zum Crash kommt

VG

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen alle miteinander,

das bei dieser Thematik Proteste und andere Meinungen auftauchen war mir klar  Also nocheinmal kurz zur Erklärung:

Die Übersicht fällt bei diesen Teilen nicht schwer, deswegen wollen wir ja diesen Weg gehen, wo ich einmal diese Vorlage erstelle und diese dann immer wieder benutzt wird. Die Vorlage muss natürlich so sein, dass auch wenn ich krank bin jemand damit zurecht kommt Die Übersicht fällt deswegen leicht, weil jede Maschine in einer Nennbreite gebaut wird. Und diese Nennbreite steht dann auch immer auf dem Feritgungsauftrag für jedes zu fertigende Teil. Dort muss dann jeder Facharbeiter sich nur noch seine Werte heraussuchen. Wird jetzt hier auch schon so gehandhabt nur halt in 2D. Ich wollte halt dieses Prinzip ins 3D übertragen und dabei die Vorteile vom 3D mit nutzen.

Um die Idee von Wolfgang nochmal aufzugreifen: Das wäre auch eine Variante die mir gelegen kommen würde und die ich auch schon probiert habe, jedoch bekomme ich es im Part auch nicht hin die Masse in die Variablentabelle zu legen, ohne groß diese nocheinmal auszurechnen (denn sie ist ja schonmal vom Programm errechnet worden). Ich dachte auch nicht, dass dies so ein Problem darstellt diese in die Variablentabelle zu bekommen aber dem ist leider so :/ Also falls du weist wie ich die da hineinbekomme dann sag es mir gerne 

Vom Prinzip halte ich von diesen sachen auch nichts aber da es sich hier A: um große Baugruppen handelt welche oftmals so schon langsam genug sind und B: in diesen auch oft geändert wird - durch kundesnspezifische Aufträge - ist dies doch der "beste" Weg.

So ich hoffe ich habe jetzt alle Fragen beantwortet die ihr gestellt habt. 

Danke schonmal für eure Zeit. 

------------------
"Grade die Geschichte dieser theoretischen Entwicklung ist ein Schulbeispiel dafür, wie wirklichkeitsfremd rein theoretische Forschungen werden, wenn die Grundlagen und Vorraussetzungen der Rechnungen nicht genügend überprüft sind."
1937;Dr.-Ing. Bruno Eck

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chrisman

habe diese Thematik bei Siemens gemeldet und wurden an einen ER geloggt. Solid Edge kann's nicht auf dem von Dir angedachten direkten Weg. Auch nicht mit ST5.

Anbei der Problemtext und unten die Antwort von Siemens, fühl Dich frei Dich da dran zu hängen:
************************************************************************************************************
Calltext:
Wie kann die Masse (oder auch Volumen, Flacheninhalt) eines Teils, die unter physikalischen Eigenschaften berechnet wird, in der Variablentabelle abfragen?

Bezogen auf ST5, ST4
**************************************************************************************************************
Antwort Siemens:
Hallo Herr XXXX,

aktuell ist es nicht möglich das Volumen in der Variablentabelle abzufragen. Sie können einzig Formeln erstellen und den Wert extra berechnen.

Ich schliesse Ihre Anfrage in Bezug zu dem existierenden ER 1144916, der die Abfrage der Werte enthält.

Mit freundlichem Gruß
***************************************************************************************************************

Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Junix,

vielen Dank für deinen Post!

Ich habe auch grade mit unserem Support telefoniert und die haben mir das selbe gesagt. Sie hängen uns jetzt mit an diesen Call heran.

Im Allgemeinen habe ich auch gemerkt, dass ich mir nocheinmal genau Gedanken machen sollte, wie wir das lösen könnten mit diesen Nennbreitenabhängigen Bauteilen/-gruppen. Und was welche Lösung für Folgen haben kann für mich und andere...

Naja, falls gewünscht kann ich dann nochmal zur Vollständigkeit halber nocheinmal alles auflösen wie wir es denn gelöst haben. Das kann aber noch ein wenig dauern 

Vielen Dank erst nocheinmal an alle Antwortenden!

Grüße Chris. 

------------------
"Grade die Geschichte dieser theoretischen Entwicklung ist ein Schulbeispiel dafür, wie wirklichkeitsfremd rein theoretische Forschungen werden, wenn die Grundlagen und Vorraussetzungen der Rechnungen nicht genügend überprüft sind."
1937;Dr.-Ing. Bruno Eck

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP