---

Hallo Edger,

ich will hier jetzt keine große Diskussion lostreten, aber schaut euch mal Traditional vs. Synchronous an.
Es liegen sogar die Beispieldateien dabei.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wer zu blöd ist in Traditional so ein einfaches Profil sauber zu bestimmen, wird mit Sync nie eine funktionierende Konstruktion bekommen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Arne
Amen brother! Wollen die uns hier fuer dumm verkaufen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin

kann man den ersteller der datei (traditional) nich mal zu herrn peters auf schulung schicken?

so sehen teile aus, die vom managment erstellt werden, deswegen geht es den kollegen übern teich auch grad so gut

werd bei uns auch nur noch klötze modeliern lassen
bin mal gespannt wie dann unsere maschinen aussehen/funktionieren
sind sicher um einiges billiger, aber obs einer noch kaufen will----
aber egal wir könnten ja dann mit st arbeiten
100mal schneller somit brauven wir eigentlich nur noch 0,48 konstrukteure    

ja bitte breit treten!!!
gruß snap on

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne zwar ST nicht, aber die Aussage von Arne trifft den Kern

Gruß

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

schön ist es nicht modelliert. Aber glaubt mir in vielen Firmen
werden solch gar schrecklich modelierten Teile existieren.
Nur weil manche Firmen meinen an IT / Schulungskosten sparen zu müssen. ;-)

Bringen sich Leute selbst was bei oder behalten arbeitsweisen von
Zeichenbrett bei. Dies führt dann irgend wann zum Chaos.

Also achtet drauf.

Wie steth in einem anderen Posting geschrieben
"Mogeln und besch.... sollte man schon beherschen als Konstruktur. "

Bei ST wirds halt ein bisschen mehr sein :-)

cya
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Solche Spielzeugkonstruktionen sind ganz typisch für ugs und jetzt Siemens.
Da funktioniert dann auch "Alles" ganz perfekt und niemand versteht, was wir nervigen Kunden immer so für Probleme haben.

Die sollen sich mal eine grenzwertige reale Konstruktion anschauen und dann mal probieren ob sie das mit ST überhaupt handhaben können.
Selbst mit ultraschnellen Prozessoren funktioniert bei mir synchronous technology gar nicht. Von wegen 100x schneller..

Als ich mit Lego gespielt habe, war bei mir die Welt auch noch in Ordnung. Lachhaft sowas.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke auch das man nie vor hat Teile so besch.. zu erstellen, aber manchmal ergibt sich das, weil jemand was geändert haben möchte und man nicht das ganze Modell neu (sauber) erstellen will.

Musste auch schon Teile ändern, wo ich später feststellen muss sie sehen zwar von der History schei... aus, aber der Aufwand einfach zu gross währe das Teil neu zu modellieren, vorallem wenn andere Teile auch noch betroffen sind.

Alle hat seine Vor - und Nachteile.

Solange ich nicht mit ST selber einige Teile konstruiert habe kann ich auch nicht beurteile wie gut oder schlecht die Technologie ist.

Die Menschen neigen immer zu negativen Äußerungen bei Änderungen (mich eingeschlossen :-)).

---

Dummy.zip

[...]
Musste auch schon Teile ändern, wo ich später feststellen muss sie sehen zwar von der History schei... aus
[...]

nichts ungewoehnliches fuer ST da manch ein Feature nicht zu
loeschen/korrigieren ist ...

Doch es geht noch einfacher:
- der Bogen soll von R=100 auf R=120
- der Sechskant von SW25 auf SW30
- der Radius der Platte von 3mm auf 3,5

geaendert werden.
Waehrend der Mensch im 'Sync-Modus' noch in seinen LiveRules
stochert, hat der Mensch im 'Trottelmodus' schon die Zeichnung
ausgedruckt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur um das mal klar zu sagen: Die Idee von ST find ich Klasse.
Nur die Ausführung zur Zeit ist halbfertig, quasi beta Stadium. Sowas halbfertiges sollte man nicht einfach so auf seine Kunden loslassen.

Auch die neue Benutzeroberläche ist so dahingeworfen, da scheint sich niemand wirklich Mühe gemacht zu haben. Das ist aber meine bescheidene Meinung zu dem Thema, und ich hab mich wirklich konkret über einen sehr langen Zeitraum damit auseinandergesetzt und auch eine Schulung besucht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Zitat:

---

Nur um das mal klar zu sagen: Die Idee von ST find ich Klasse.

---

full ACK!

Ich hab ST leider noch nicht ausprobieren können. Die grundsätzliche Idee dahinter finde ich wirklich gut. Ich erinnere mich an Teile die in einer Konstruktion einfach verlängert werden sollten. Einfache Schlittenpatten von Linearführungen. Darin waren nur einfache Fräsungen und Bohrungen enthalten davon aber relativ viele. Die Datei wurde von einem Kunden übernommen und schon weitere Formelemente hinzugefügt. Ich musste die Platte dann nach endlosen Versuchen neu machen. Es war nicht möglich sie zu verlängern ohne komplett den Überblick zu verlieren. Mann könnte das jetzt einfach als unsaubere Arbeitsweise abtun. Aber meiner Erfahrung nach werden Teile, die im Laufe einer Konstruktion mehrfach unter Zeitdruck geändert werden irgendwann so komplex das Änderungen fast unmöglich werden. Schon das entfernen einer einfachen Fase kann einem dann das Teil um die Ohren fliegen lassen.
Ich wusste vor ca. 2 Monaten, bei meiner ersten Kontaktaufnahme zu SE nichts mit dem Menüpunkt "Ändern" anzufangen, bis ich bemerkt habe das dies ein Werkzeug ist, was ich mir schon immer gewünscht hab.
Wenn ST das ganze so (ähnlich)angeht, wie ich mir das ausmale, dann wär das wirklich eine Erleichterung und auch echte gewonene Zeit.

Die Änderung an diesem gezeigten Teil ist natürlich ein Witz. Diese Präsentation kann nur von Marketingleuten konstruiert worden sein.

Grüße,

------------------
A. Masurek

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jo man
"Wenn ST das ganze so (ähnlich)angeht, wie ich mir das ausmale, dann wär das wirklich eine Erleichterung ....."

malen nach zahlen find ich auch gut

aber ich spiel nicht lotto und dreh kein glücksrad nicht

st ist so herlich erfrischend -- im forum     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

01-Traditional.zip

Repariert zurück.

------------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 11. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sync.JPG

Aber sync geht auch.
Ups,  Ist es nicht dasselbe Teil, nur anders herum im Raum. LifeRules immer noch auf Standardeinstellungen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat der Moderator denn nun diesen Fred aufgemacht um zu zeigen
wie gut die ST ist oder wie dämlich Leute sind die das verkaufen wollen?

Nichtmal die einfachsten Grundlagen beherrscht dieser tolle Fachmann.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich unterstelle ihm mal die besten Absichten. Schließlich lebt er von seinem Job.
Bei aller auch immer wieder beißenden Kritik, wir alle wollen, das SE ein gutes Produkt wird, mit dem gut gearbeitet wird.

Mit Lobhudeleien kommt man da selten weiter. Nur leider mißverstehen viele sogar konstruktive Kritik. Softwareprodukte, wo Anwender gefragt werden, was sie brauchen machen zwar viel Arbeit, aber das Ergebnis sieht dann oft sehr gut aus. Ich kenne da sehr gute Beispiele, wo die Entwicklung sehr sehr viel besser gelaufen ist, als sie momentan mit Solid Edge passiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Nur um das mal klar zu sagen: Die Idee von ST find ich Klasse.
Nur die Ausführung zur Zeit ist halbfertig, quasi beta Stadium. Sowas halbfertiges sollte man nicht einfach so auf seine Kunden loslassen."
Das ist auch meine Meinung.
Und bei der neuen Benutzeroberfläche vermisse ich immer noch den Button wo man draufdrücken kann und am anderem Ende bekommt der Programierer ein´s auf die Nuß.

Oh Solid-Edge wie wars du so einfach.

Gruß
Solid-Man66

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man66:
Und bei der neuen Benutzeroberfläche vermisse ich immer noch den Button wo man draufdrücken kann und am anderem Ende bekommt der Programierer ein´s auf die Nuß.

---

Daran wird bereits gearbeitet, er soll zusammen mit dem RTFM Knopf kommen. Dieser ist für den Programmierer gedacht, damit  bekommt der Anwender ein´s auf die Nuß. 

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hoffentlich haben die Designer keine Angst vor dem Echo ...
Ausserdem sollten sie bedenken: sie moegen stark sein aber
wir sind entschieden mehr

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SE wird so sicherlich bald immer mehr an Bedeutung verlieren.
Schade drum, aber jedes Produkt hat nunmal eine begrenzte Lebenszeit.
Nur hier wird sie künstlich noch verkürzt.

Danke an die tolle Idee, leider schade was draus wurde und wird.
Adjeu gutes altes SE mit dem man toll arbeiten konnte.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

eigentlich wollte ich mich gar nicht dazu äußern, aber nun dachte ich mir sag ich auch mal meine Meinung (Vielleicht liegt es ja an der Sonne und den damit aufkommenden Frühlingsgefühlen).

Hier wird sich über etwas aufgeregt, was ich nicht ganz nachvollziehen kann. Die ST-Umgebung ist sicherlich nicht das Non-Plus-Ultra, so wie sie im Moment angeboten wird, aber ich sehe sie eher als schönen Gimmick denn als echte Alternative. Aber es ist ja auch keiner gezwungen damit zu arbeiten, diesen Eindruck bekommt man wenn man die Reaktionen mancher hier sieht.
Zu der Oberfläche im allgemeinen kann ich nur sagen, daß der Mensch ein Gewohnheitstier ist und ich aus eigener Erfahrung weiß, daß es schlimmeres gibt. Ich vergleiche das gerne mit der Automobilindustrie, dort wir auch ein neues Design vorgestellt von einem der "Großen" und viele andere kupfern es ab, bzw. sehen das als momentanen Standard an, bei der Software wo doch die meisten auf Windows arbeiten ist der "Große" nunmal MS, der einen gewissen Standard bei der Programmgestaltung vorgibt.
Diesem Standard, vorgegeben von dem Office 2007, folgen übrigens nicht nur die Programmierer von SE...ich warte noch auf die erste Version von World of Warcraft, die in diesem Look kommt  .

Also künstlich aufregen hilft nix und darauf zu spekulieren, daß SE jetzt ausstirbt ist genauso unsinnig.

Gruß Markus

P.S.: Ich wünsch allen schon mal ein schönes WE 

------------------
Und er sagte noch: "noch nicht klicken".....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Aber es ist ja auch keiner gezwungen damit zu arbeiten, diesen Eindruck bekommt man wenn man die Reaktionen mancher hier sieht.
[...]
das ist OK, nur wie war doch gleich das Thema dieses Threads?
Althergebrachtes zu 'Schoene neue Welt'

[...]
Diesem Standard, vorgegeben von dem Office 2007
[...]

dann gilt auch hier: man kann sie uebernehmen muss aber nicht. Doch
wenn man schon meint sie uebernehmen zu muessen dann vielleicht
nicht per Automatik und dem Argument: "Wir(!) sind der Meinung das
sie besser ist" -- besser als was und wer ist Wir?.
Was die Gewohnheit angeht: wir koennen uns auch per Morsecode schreiben
und werden uns auch daran gewoehnen, ob das sinvoll ist oder
nicht sei dahingestellt.
Verschwinden wird SE wohl nicht eher wird es zu einem Nischenprodukt
(wenn's das man nicht schon ist)

[Diese Nachricht wurde von modeng am 13. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:
SE wird so sicherlich bald immer mehr an Bedeutung verlieren.
Schade drum, aber jedes Produkt hat nunmal eine begrenzte Lebenszeit.
Nur hier wird sie künstlich noch verkürzt.

Danke an die tolle Idee, leider schade was draus wurde und wird.
Adjeu gutes altes SE mit dem man toll arbeiten konnte.

---

Nein, da widerspreche ich entschieden. SE wurde schon oft totgesagt und auch durch den Aufkauf von Siemens habe ich nicht den Verdacht, das SE jetzt am sterben ist. Ganz im Gegenteil, die Welt braucht einfach zu bedienende CAD-Software und hier hat SE immer noch ganz klare Vorteile.

Und das es im Moment so aussieht, durch die ungeschickte Art und Weise wie SE V100 auf den Markt geworfen wurde, das alles den Bach runtergeht, das wird sich spätestens mit der V102 oder V103 wieder ändern.

Zumindest hoffe ich das. Totgesagte leben länger. Natürlich wenn sich niemand wirklich Mühe gibt und die Kunden nach und nach abspringen oder gewollt auf ein anderes System "geschubst" werden ... aber ehrlich gesagt glaube ich das nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin

was meint ihr den?

hat die entwicklungsabteileung von se sich verdoppelt?

in welchem bereich wird weiterentwickelt sync oder tradi 

ich glaube das ein totgeborenes folen zum pferd hochgepeppelt werden soll, damit man's dann reiten kann

und in der trad wird sich nicht mehr allzuviel tun

zur oberfläche:

da entwickeln die sich jahrelang den arsch ab, damit das pferd ergonomisch sinnvoll zu handhaben ist und dann schlagen sie ihm die läufe ab

angenehmes wochenende
snap on

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SyncScope.jpg

in welchem bereich wird weiterentwickelt sync oder tradi
[...]

die Beantwortung scheint im angehaengten Bild zu liegen ...

Zu Oberflaeche:
O-Ton
"Nicht weil $M sie hat haben wir sie eingebaut, sondern weil
wir der Meinung sind das sie besser ist"
Den Schluss daraus darf sich ein jeder selbst ziehen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

synchronous_technology.jpg

auf Deutsch...

------------------
Gruss Tita

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Grafiken erscheinen mir falsch.
"Parametrik modeling" müsste durch "Featurebased modeling" ersetzt werden.

Parameter sind die Randbedingungen, die eine Konstruktion bestimmen und möglichst auch steuern.
Das wird es auch in Zukunft geben müssen. Ob Sync, Traditional, Fusion oder was auch immer.

Aber all das, worüber wir diskutieren, hat m.W. mit Synchronous Technologie wenig zutun. Das ist der Solver für die Berechnung des Modells. Der mag neu und revolutionär sein. Solid Edge with Synchronous Technologie ist nur das Frontend dazu.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von snap on:
moin

hat die entwicklungsabteileung von se sich verdoppelt?

snap on

---

Wie kommst du darauf? Der Traditionelle Bereich wurde kaum weiterentwickelt. Ich denke man hat einfach 90% von Team auf ST arbeiten lassen.

Ich denke wenn man die Versionen SE 18 bis 20 anschaut hat sich kaum was getan, jetzt wollte Siemens mal einfach einen Schritt nach vorne machen.

Ich finde es auch gut so, eine neue Technologie einzuführen. Es gibt ja auch genügend CAD System die nur wie ST funktionieren und da beschwert sich auch keiner.

Obwohl ich auch der Meinung bin das bei SE im Bereich Toleranzen, Gewinde und Baugruppen Verknüpfungen noch einiges an Potential offen ist, was man verbessern könnte. Ich meine vorallem in diesen Bereichen hinkt SE weit hinter Solidworks, was ja der grösste Konkurrent ist m.M.n. Vielleicht sollte man etwas genauer schauen was die konkurrenz macht, bevor der Zug ganz abfährt.

---

[...]
Vielleicht sollte man etwas genauer schauen was die konkurrenz macht,
bevor der Zug ganz abfährt.
[...]

vielleicht hat man das in einigen Bereichen schon zu lange
gemacht. Ein CAD ist wie eine WEB-Seite, sie muss weder dem
Designer noch dem Auftraggeber gefallen sondern einzig
und allein dem (potentiellen) Kunden.
Das gegenseitige 'abgucken' ist nicht illegitim nur sollte
man sich in erster Linie um seine Bestandskunden und deren
(berechtigte) Wuensche kuemmern; der Rest regelt sich dann
ganz von alleine. Es ist allerdings davon abzuraten sich in der
Rhino NG
in dieser Hinsicht umzusehen also wie die mit ihren Kunden
umgehen das ist schon etwas deprimierend ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich Akzeptiere ST um Fertige Modelle von Kunden zu ändern.
Das man im ST-Modus wirklich was Konstruieren kann, kann ich mir nicht vorstellen.
Und das man Zeit sparen kann, glaub ich auch nicht wirklich.
Man muss genauso die Beziehungen und Maße Plazieren wie im Traditionellen Bereich.

ST Modus ist bis auf das ändern der 3D Modelle von Kunden nur ein aufgeblasenes Showtool für Präsentationen.

Heiner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Ich Akzeptiere ST um Fertige Modelle von Kunden zu ändern.
Das man im ST-Modus wirklich was Konstruieren kann, kann ich mir nicht vorstellen.
[...]
letzteres geht, so gar ganz flott, nur ersteres will sich nicht so recht
den Werbeaussagen fuegen (auch nicht bei selbst erzeugten Modellen) ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo SE Freunde,

Ich arbeite mit Solid-Edge seit der Version 5
Dazwischen habe ich auch noch INV und SWX kennen gelernt.
Und habe immer wieder festgestellt das Solid-Edge das bessere CAD Programm ist.
Soviel Kritik (wegen ST) wie in der letzten Zeit habe ich noch nie von Solid-Edge gelesen.
Über diesen Zirkus freut sich die Konkurrenz.

Schade, Schade

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

also ich geb SolidMan66 recht.
solang man die anderen nicht kennt ist das eigene CAD
System das schlechteste.

Aber zurück zur SyncTech. Hat jemand sich schon mal die
Umsetztung der SyncTech in NX angeschaut.
Ist es dort gleich, besser oder sogar anders umgesetzt worden.

cya
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

stell die Frage doch im NX-Forum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP