---

Hallo,

weiss jemand ob Solid Edge ST die Quad Core Prozessoren unterstützt oder in welche Version dies der Fall sein wird?

Danke.

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur zum Teil in der V20 etwas mehr in der V100 -- ansonsten keine
Ahnung wann. Und ob das nun 1 core oder n-cores sind waere dann ohne
Belang, da musst Du halt UGS direkt fragen ...
BTW: es ist auch noch abhaengig vom OS und dessen Workloadmanager

[Diese Nachricht wurde von modeng am 03. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einfach gesagt, auf einer Quadcore Maschine läuft sowohl SE V20 als auch SE ST.
SE läuft auf der Quadcore Maschine schneller und flüssiger, aber die hat auch ne besser Grafikkarte und ist halt neuer und einfach generell schneller. Es liegt also wahrscheinlich nicht am Quadcore. Aber es läuft.
Und das es mir zu langsam vorkommt liegt nicht am Rechner sondern am Netzwerk, da nutzt auch der schnellste quadcore nix.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mich nicht ganz klar ausgedrückt, sorry. Ich weiss schon, dass SE auf einen Quad Core lauft (haben mehrere in Einsatz). Ich habe aber gemeint ab wenn SE die Aufgaben zwischen die CPU-Kernen aufteilen kann. Zurzeit teilt er nur der einen Kern die ganze Aufgabe, die anderen 3 stehen nur für andere Anwendungen frei zu Verfügung (Meistens ist aber der einte Kern zu 100% ausgelastet und die anderen 0%).

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
ab wenn SE die Aufgaben zwischen die CPU-Kernen aufteilen kann
[...]

sofern genuegent asynchrone Tasks vorhanden sind waere das heute
schon der Fall sofern der Scheduler des OS bzw. der Workloadmanager
da richtig mitspielt (Bei Windows wuerd ich da mal ein ? hinter
setzen). Nur hat man sich zur 1 core Zeit nicht die Muehe gemacht
es schon so zu programmieren, was durchaus moeglich war. Also
heisst es jetzt erstmal warten (gilt nicht nur fuer SE). Trost: die
meiste Zeit ist der CHIP eh im Idle Zustand -- mich stoert
immer das Gaehnen ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du meinst ich soll mir keine Hoffnungen machen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Aussage ist: Solid Edge unterstützt mehrere Prozessoren.
Schriftlich bestätigt habe ich dies bisher nur für die Berechnung von Ansichten bei der Zeichnungsableitung gesehen.
Deshalb befürchte ich, dass das auch so ziemlich alles ist.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mal an Siemens geschrieben, mal schauen was sie antworten 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wäre super wenn du die Antwort von Siemens hier posten könntest, sofern du eine erhältst.
Interessiert mich auch, vor allem ob sich in der ST Version da was geändert hat oder sich noch ändert.

------------------
Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Werde ich machen, sofern wie du gesagt hast, ich überhaupt eine Antwort bekomme.

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen
Habe erst vor kurzer Zeit mit Quadrix über das Thema gesprochen. V20 und ST können nur bei bestimmen Anwendungen, wie z. B. schon oben erwähnt, das Berechnen der Ansichten den Duo Core nützen.

Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Antwort wird mit Sicherheit sein, ja, Mehrprozessorsysteme werden unterstützt. Das ist auch jetzt schon so. Auf dem Papier. Bei bestimmten Operationen, wie zbsp. bei Ableitung ganz ganz kurz jedenfalls.
Praktisch geht das jedenfalls gegen Null und ist in keinster Weise ein Grund sich deswegen ein Mehrprozessorsystem anzuschaffen.

Aber das ist nur IMHO (meine bescheide Meinung).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ja - ich steh auf meine 4 Kerne. SE alleine rechtfertigt das natürlich nicht, aber im Hintergrund noch ne FEM rechnen zu lassen oder die Kerne beim Rendern einzusetzen macht schon gewaltig was aus. Mein Fazit: mehrere Kerne bringen mehr Effizienz...oder wie Intel sagt: DO MORE!

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D 
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um wieder zum tatsächlichen Ernst der Lage zurückzukehren.
Kürbisse haben viel mehr Kerne als Kirschen.
Die Kerne der Avocado hingegen sind größer.

Werden mir eine Reihe kleiner Kerne für einen großen geboten, bleib ich vielleicht bei dem großen. Mir ist jedenfalls bis heute nicht klar geworden, ob die einzelnen Kerne und ihre Peripherie genauso leistungsfähig sind, wie früher, oder ob man mir nur 4 kleinere Tomatenkerne gibt, wo früher ein Pfirsichkern war.
Hab ich dann eine Anwendung, die viel Kern braucht, aber eben nur einen Kern, bin ich evtl mit dem Pfirsich besser dran, als sie auf einem Tomatenkern zu verhungern zu lassen, während die anederen sich langweilen.

Vielleicht hat jemand fundierte Informationen?

------------------
APeters@BSS-Online.de

P.S. Beschimpfungen wegen mangelnder Ensthaftigkeit bitte gesondert einreichen.

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 04. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Arne,
schöner Vergleich mit den Kernen! Aber fundierte Kenntnisse habe ich auch keine. Für mich als Anwender aber folgendes:
früher:
- 1 Kern
- je höher die Taktzahl, desto besser
- je schneller das RAM angesprochen wird, desto besser
- je grösser der Cache ist, desto besser

heute:
- 2 oder mehr Kerne, SE und Office -> ok, FEM und Photoshop -> 4 Kerne besser
- bei SE und Office lieber ein höhegetakteter Dualcore, als ein langsamerer Quadcore
- RAM wir heute normalerweise schneller angesprochen (ist höher getaktet) als vor 2 Jahren -> also schneller/besser
- Cache ist heute auch grösser/schneller als früher -> also besser

-> so gesehen denke ich, werden heute nicht einfach mehr, dafür kleinere Kerne geboten, sondern wirklich auch leistungsfähigere Prozessoren.

Ironieschalter ein:
Zur SE und Multiprozessorunterstützung: SE unterstützt sehr wohl eine Multiprozessorumgebung (sonst würde SE auf den modernen Dual- und Quadcores gar nicht laufen ).
Aber ob SE die Möglichkeiten, die so eine Umgebung bietet auch nutzt, ist eine andere Frage! 
Ironieschalter aus

So sehe ich das. Ich lass mich aber gerne korrigieren, denn Ende Jahr darf ich mir einen neuen Rechner für SE zusammenstellen...

Viele Grüsse,
Thomas

------------------
-----
SE V20, SP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
SE unterstützt sehr wohl eine Multiprozessorumgebung (sonst würde SE auf den modernen Dual- und Quadcores gar nicht laufen
[...]

hmm, meine V12 laeuft immer noch -- muss wohl eher eine Sache des OS
sein? Und was die Unterstuetzung angeht: wie soll das gehen, ich mein
das Unterstuetzen? ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also das mit unterstützen sehe ich so wie bei den Grafikkarten. Verschiedene Karten werden unterstützt (z.B. die FX-Karten), andere weden nicht unterstützt, aber SE läuft trotzdem (auf eigene Gefahr).
Unterstützen heisst für mich, dass SE damit läuft und Siemens diese Plattform auch supportet. Die Muticore-Umgebung nebst dem unterstützen auch effizient ausnutzen können, ist aber eine andere Sache, das wird sicher noch ein paar Jährchen gehen, bis das in der Software optimal umgesetzt ist. Es geistern ja heute auch noch 16bit-Anwendungen herum, obwohl seit über 10 Jahren in der Windowswelt 32bit einzug gehalten hat 

Ich weiss, die Begründung grenzt an Haarspalterei...

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V20, SP5

[Diese Nachricht wurde von kaetho am 04. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, ich hänge mich mal an den Beitrag von kaetho, dem ich nur zustimmen kann...

Selbst habe ich mit single, duo, quad Prozessoren und auch auf Rechnern mit 2 CPUs gearbeitet. Die Leistung der einzelnen Kerne ist übrigens vergleichbar. Durch die kleineren Strukturen wirds halt möglich. Ein Kern mit 2,6 GHz ist als Duo oder Quad annähernd gleich schnell. Sicherlich bringen mehr Kerne nicht viel, für eine Software die nur einen Kern benutzt. Zumindest bleibt aber das Betriebssystem schnell und frei für zusätzliche Aufgaben! Sobald weitere Software ins Spiel kommt, wird es also interessant. Ein typischer Fall für mich ist, dass ich Rendern lasse, FEM berechnen lasse und gleichzeitig konstruiere.

>> XP und Vista geben mir die Möglichkeit festzulegen, welche Kerne von welcher Software benutzt werden!!

Also z.B. zwei Kerne zum Rendern, einen Kern zum rechnen und einen für den Rest. Für meinen Fall gilt also: mehr Kerne > mehr Dinge gleichzeitig! ...das finde ich sehr effizient und es ist mir recht egal ob SE nun multicores nutzt oder nicht! Im Moment habe ich vier Kerne und werde wohl noch einen zweiten Quad auf das Board stecken. Dann kann ich zwar nicht schneller Konstruieren aber nebenbei schneller oder schöner rendern und rechnen lassen...villeicht fällt mir auch noch ne andere Aufgabe für die CPU ein    

Gruß Rolf   

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D  
__________________________

[Diese Nachricht wurde von cynyc am 04. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was rendert ihr denn immer so schönes ? Kann ich das mal sehen ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab mir da noch etwas Gedanken gemacht, komme aber momentan nicht weiter. Wenn ich meinen Konstruktionsalltag ansehe, sieht der in etwa so aus:
Modellieren:
Klötzchen machen, Bohrungen machen, ausschneiden, mal ne Kopie eines Teils, manchmal etwas Flächenfunktionen...
Baugruppen:
Beziehungen setzen, Teile einbinden, mal eine Baugruppenfamilie machen...
Zeichnungen:
Ansichten legen, Schnitte machen, vermassen...
Rendern: habe ich bis jetzt nicht gemacht

Das sind doch alles Tätigkeiten, die "seriell" ablaufen? Einzig das aktualisieren von Zeichnungen kann parallel gerechnet werden (und das wird von SE ja auch gemacht). Gibts da überhaupt Potential dazu, die Multicores besser einzuspannen? Vielleicht weiss ein Programmierer da eine Antwort?

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V20, SP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie oben schon erörtert, erhöhen Multicore CPUs auf jeden Fall die "Schwubdizität" des Rechners, da das (Betriebs)System so weniger Gefahr läuft, durch einen einzelnen Prozess/Thread ausgebremst zu werden.

Einen Vorteil für eine einzelne Applikation wie Solid Edge zu erzielen ist nicht einfach. Nur eine Aufgabe, die, wie kaetho schon erwähnte, grundsätzlich in n parallel zu bearbeitende, voneinander unabhängige Teilaufaufgaben zerlegbar ist, bietet einen Ansatzpunkt für eine Performancesteigerung. Ob dies geht hängt auch vom verwendeten Datenmodell ab, schließlich müssen die n Ergebnisse auch wieder zu einem Ganzen zusammengeführt (synchronisiert) werden. Auch ist der Parasolid Kernel von Solid Edge sehr wahrscheinlich in seinen Grundstrukturen von vorne herein nicht auf allgegenwärtiges Multithreading ausgelegt worden. Eine weitere Schwierigkeit bei der Multithreadprogrammierung stellt das Sicherheitssystem dar, denn selbst ein Sohn-Thread darf unter Windows zum Beispiel nicht auf GUI-Elemente des Vaterprozesses zugreifen. Oft ist dies aber notwendig, um entsprechendes Feedback zu erzeugen. Die dazu notwendigen Umwege über Invoke usw. fressen dann unter Umständen leicht den erhofften Geschwindigkeitsvorteil durch die Parallelisierung wieder auf. Schlimm wird es auch, wenn man bei der Multithreadprogrammierung auf Komponenten (DLLs) stößt oder angewiesen ist, die nicht reentrante Methoden enthalten oder die nur im Single Thread Apartment (STA) Modus laufen.
Aus all diesen Gründen darf man von Solid Edge und auch anderen Anwendungen keine Wunder bzgl. der (optimalen) Ausnutzung von Multicore CPUs erwarten.

------------------
Viele Grüße,

Wolfgang Kunert
www.wksyspro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
"Schwubdizität" des Rechners
[...]

was auch immer damit gemeint ist  so darf es doch offenbar als Beleg
dafuer gelten das es der Scheduler/Dispatcher in Windows wohl
nicht so ganz State-of-the-Art ist ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@modeng,

Zitat:

---

[...]
"Schwubdizität" des Rechners
[...]
was auch immer damit gemeint ist  so darf es doch offenbar als Beleg
dafuer gelten das es der Scheduler/Dispatcher in Windows wohl
nicht so ganz State-of-the-Art ist ...

---

Das würde ich so nicht sagen. Windows teilt aus gutem Grund nicht allen Prozessen per Hardwareinterrupt o.ä. strikt gleich lange Zeitscheiben zu, sondern setzt im Prinzip darauf, dass jeder Prozess von sich aus möglichst bald die Kontrolle an das OS zurückgibt. Prozesswechsel kosten Zeit, da der komplette aktuelle Prozesszustand eingefroren werden muß (alle CPU Register sichern etc.). Bei mehreren zur Verfügung stehenden Kernen sind Prozesswechsel seltener notwendig und ein Prozess, der die CPU über Gebühr lange für sich beansprucht (z.B. lange Berechnungsschleife in VB ohne eingestreute DoEvents-Aufrufe), kann nicht das gesamte System blockieren.

------------------
Viele Grüße,

Wolfgang Kunert
www.wksyspro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

doch ist schon so. Hab mal bei nur einer CPU 4 Prozesse, die
eine Speicherloop haben, kannst Du dann noch unbehindert arbeiten?
Wenn denen die Dispatching Prioritaet immer weiter runtergedreht
wuerde duerfte das ueberhaupt keinen tangieren, da sie nur
dann noch Zeit bekommen wenn kein anderer Prozess mehr etwas
benoetigt. Alles machbar -- nur bei Windows hapert's da a
bisserl  um es mal hoeflich auszudruecken. Solcherart Prozesse
kann man je CPU einen aufsetzten und die Zeit die sie noch
bekommen ist die Luft die Buechse noch hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen, zuerst vielen dank für eure Antworten. Wie versprochen poste ich die Antwort von Siemens bezw. Quadrix.

Zitat: "SolidEdge unterstützt mehrere Prozessoren beim Import von Fremddateien und beim Ableiten von 3D-Modellen in ein Draft seit V20. Weitere Unterstützung wird mit den nächsten Versionen folgen."

Ich habe leider diese erst Heute bekommen und dazu ist sie für mich zu wenig konkret 

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Konkreter wird da nichts folgen.
Du kannst es ja mal selbst analysieren und die Zeit messen, wo sich so etwas auswirkt. Du wirst mit Sicherheit erstaunt sein. Ich hab das mal gemacht, als zum ersten Mal gesagt wurde, das Mehrprozessorsysteme unterstützt werden. Der Performancegewinn lag damals im Millisekundenbereich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

im Moment ist in der Tat kein Performanceboost zu erwarten (unter anderem aus den von mir bereits zuvor genannten Gründen).
Auch werden die Entwicklungsumgebungen erst in zukünftigen Version (z.B. Visual Studio 2010) den Problematiken der Entwicklung Multicore fähiger Anwendungen gerecht (Debugger, Attribut gesteuerte automatische Erzeugung von parallelem Code in Schleifen usw.).

------------------
Viele Grüße,

Wolfgang Kunert
www.wksyspro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man bedenkt, wie lange es schon Multiprozessorsysteme gibt, ist es erstaunlich, das Entwicklerwerkzeuge, die ja an sich, so meint man, schon vorher zur Verfügung stehen sollten erst 10 Jahre danach zum Zuge kommen ? Ich fass es nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht liegt es am OS?

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so kann man es sehen. Mir wuerde ein simpler Mechanismus
Attach <Prog> -- Wait <Prog> und Wait Post reichen um damit
Call <subtask> zu ersetzen. Und warum ich beim I/O auf dessen
Komplettierung warten muss, weiss ich auch nicht.
Immerhin ist das alles schon schon seit ein paar Jahrzehnten
gaengige Praxis -- nur eben nicht in diesem OS.
BTW: Compiler fuer Parallelcomputing gibt es schon, nur wird
man die Kosten dafuer nicht mit einmal tief Luftholen verkraften.
Doch was soll's die meiste Zeit befindet sich der PC in schoenster
Ruhe ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

es steht eigentlich jedem frei, sich bei Mirosoft und/oder Siemens PLM als Chefprogrammierer anzubieten 

------------------
Viele Grüße,

Wolfgang Kunert
www.wksyspro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

da ich Systemprogrammierung unter z/OS nebenbei
mache weiss ich was ein OS leisten kann und soll.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP