---

bohrung_blech.jpg

hoi zäme,

bei einem blechteil möchte ich bohrungen für nieten setzen. siehe bild, wo ich die bohrungen setzen will (durchgehend durch beide lappen). aber da bringt er die fehlermeldung "nicht zusammenführender körper". wie kann man das lösen?

grüessli sushi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NietlochimBlech.JPG

Hallo sushi,

ein Bild sagt mehr als tausend Worte.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ist das die einzige lösung? es ist ja blöd wenn man überall spalten erzeugen muss, nur weil SE es nicht versteht dass man durch beide lappen eine bohrung machen soll...  naja...

trotzdem danke!
grüessli sushi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann setz dein Abmass nicht auf "Von-bis" sondern
entweder "das ganze Teil", "bis zur nächsten Teilfläche"
oder auf eine festgelegte Tiefe.

Ein wenig Studieren in der Hilfe zu diesen Tiefenoptionen
erklärt vieles.

------------------
Gruß

CadKD

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 20. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CadKD,

es ist egal was ich beim abmass für die bohrung einstelle, es kommt die obenstehende fehlermeldung. er kann nur durch den ersten lappen eine bohrung machen, aber nicht durch beide lappen. nur wenn man einen spalt macht (wie Markus Gras geschrieben hat), kann man durch beide lappen eine bohrung machen.

grüessli sushi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@sushi: Meine Beschreibung ist erstmal dafür das Du weiterarbeiten kannst. Das diese Lösung nicht optimal ist weiß ich auch. Deswegen meine Bitte, gib das ganze an Deinen Solid Edge Partner weiter, damit er bei UGS einen Call für Dich aufmacht. Jeder andere hier im Forum darf das natürlich auch gerne tun.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blechttest_20_06_08.zip

@sushi:

dann stelle entweder dein Teil hier ein (oder den Teil den das Problem
zeigt) oder schaue dir mein Teil an.

BTW: großkleinschreibunghilftvielbeimverstehendeinesproblems.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fla_Hole_v20.zip

da ist etwas anderes faul: die senkrechte Flaeche und die Lasche
stehen nicht plan zueinander. Dies wuerde dann ggf. eine Flaechenverschneidung
zu Folge haben mit dem Effekt das die Bohrung nicht geht.
Geht bei mir ebenfalls einwandfrei

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

[Diese Nachricht wurde von modeng am 20. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe hier einen Lappen mit "An Teilfäche anpassen" wie abgebildet erstellt.
Bohrung mit Abmaßoption "Von/Bis" durch beide Bleche durch.
Bei mir lässt es sich abwickeln.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test_bohrung_blech.zip

Hoi zäme,

Das Beispiel von CadKD funktioniert bei mir auch. Habe nun ein Beispiel beigelegt, wo man das Problem evt. besser nachvollziehen kann. Es kommt anscheinend darauf an wie man die Lappen erstellt. Bei meinem Fall, wie sollte man es machen?

Grüessli sushi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm, in der Tat das sieht zunaechst mal nach einem Fehler aus
(SP5) zeigt das gleiche Verhalten:
- es geht entweder mit Spalt oder 'durch Alles'
alle anderen Option fuehren zum Fehler (Hole oder Ausschnitt
ist belanglos)

Nachtrag:

macht man die Bohrung von der Innenseite nach aussen
dann geht's mit von/bis, fix aber nicht mit "durch Alles" oder 'bis zur naechsten Tf"

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

[Diese Nachricht wurde von modeng am 20. Jun. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von modeng am 20. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nietloch.zip

Ich konnte das Problem bei mir direkt nach vollziehen. Hab das Blech ein kleines bischen anders aufgebaut. Einerlei es sollte funktionieren egal wie ich das Teil aufbaue.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Match_Face.jpg

ein anderer Workaround fuer das eingestellte Beispiel ist das
Nutzen der Funktion 'Match ...' (Bild)
- Innenflaeche kleine Lasche zu Aussenflaeche lange Lasche.

Scheint also ein Berechnungsproblem in SE zu sein , genaues Abmass
2xMaterial (4mm) geht auch ...

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Zäme,

Vorschlag von modeng mit genauem Abmass eingeben klappt prima. Werde damit weiterfahren.
Werde auch unserem Solid Edge Partner dieses Problem mitteilen.

Danke allen! 
Grüessli sushi 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist die Antwort von Siemens:

"Das Problem liegt in der unterschiedlichen Berechnungsart.
Bei einem fixen Abmaß kann zuerst ein "Hilfszylinder" erstellt werden, der anschließend von dem Teil als Boolsche Operation (fehlerfrei) subtrahiert wird.
Bei der Option "Über ganzes Teil" wird die Bohrung für jedes Blech (für die beiden Lappen) einzeln berechnet und subtrahiert, was bei dem zweiten Blech (von außen gesehen) dann zu diesem "nicht-zusammenführenden Körper" führt.

Lösung:
Verwenden die Sie Option „festgelegtes-Abmass“. Sie haben auch die Möglichkeit einen Eigenpunkt zu wählen, denn die Tiefe geht mit der Blechsträrke bzw. dem Lappenabstand (also wie mit der Option „Durch ganzes Teil“ ."

Naja...

Grüessli sushi

[Diese Nachricht wurde von sushi am 24. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... haben die noch mehr solcher Ausfluechte auf Lager?

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von modeng:

... haben die noch mehr solcher Ausfluechte auf Lager?

---

Dann kommt: "ist´s not a bug, it´s a feature"

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von sushi:
Das ist die Antwort von Siemens:

"Das Problem liegt in der unterschiedlichen Berechnungsart.
Bei einem fixen Abmaß kann zuerst ein "Hilfszylinder" erstellt werden, der anschließend von dem Teil als Boolsche Operation (fehlerfrei) subtrahiert wird.
Bei der Option "Über ganzes Teil" wird die Bohrung für jedes Blech (für die beiden Lappen) einzeln berechnet und subtrahiert, was bei dem zweiten Blech (von außen gesehen) dann zu diesem "nicht-zusammenführenden Körper" führt.

Lösung:
Verwenden die Sie Option „festgelegtes-Abmass“. Sie haben auch die Möglichkeit einen Eigenpunkt zu wählen, denn die Tiefe geht mit der Blechsträrke bzw. dem Lappenabstand (also wie mit der Option „Durch ganzes Teil“ ;)."

Naja...

Grüessli sushi

[Diese Nachricht wurde von sushi am 24. Jun. 2008 editiert.]

---

Hmm, für mich wäre das nur ein Workaround. Gehen muss es trotzdem, also --> PR. Der ist aber, wie aufgrund der o.g. Antwort zu erwarten ist, wohl nicht möglich, da es ja einen Workaround gibt   
Zumindest ein Verbesserungsvorschlag sollt daraus werden.

Danke trotzdem für die Rückmeldung hier ins Forum!

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

[Diese Nachricht wurde von M. Hanke am 24. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP