---

Guten Tag!
Auf der ewigen Suche nach der optimal intelligenten Alternative zu AutoCAD als ARCHITEKTURANWENDUNG frage ich mich welches Programm welche Vor- und Nachteile hat. Persönlich habe ich mich einige Zeit mit ADT auseinandergesetz, komme aber absolut auf keinen grünen Zweig. Es erscheint mir extrem sperrig und mühsam zu Erlernen. Auf der anderen Seite hört man immer von der Leichtigkeit des Umgangs mit ArchiCAD, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann, da die Programme ja prinzipiell gleich funktionieren.
Also ich bitte um dahingehenden Erfahrungsaustausch.
Grüße aus Graz,
Daniel Bauer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Daniel Bauer,
das ist eine Frage auf die man keine Antwort bekommt sondern höchstens eine Diskussion. Aber das wäre ja auch was! ;-)
Kaum einer kennt beide Programme GLEICH gut, das was man kennt kann man natürlich auch am besten und findet man dann auch am besten.

ArchiCAD kenne ich natürlich, können kann ich jedoch nur AutoCAD und ADT und verweise hier auf diese Diskussion http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum37/HTML/000529.shtml

Bin ja mal gespannt, was bei dieser Diskussion hier rauskommt :-)
Grüsse! Tino Becker -- VoXelManufaktur -- www.archi.de---

------------------
ACAD2000/2004--> ADT 3.3-->ADT 4.0--VoxelManufaktur

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ist immer wieder interessant zu lesen, dass sich gerade erfahrene AutoCAD-Anwender anfänglich oft schwer tun, wenn es um den Umstieg oder Aufstieg auf ADT geht. Das Problem ist da wohl eher, dass man auf altbewährtes zurückgreift und dadurch das ADT nicht wirklich nutzt. Ich habe auch lange mit AutoCAD gearbeitet und war in Bezug auf ADT zunächst sehr skeptisch. Inzwischen ist ADT (Version 2005) allerdings wirklich ein sehr ausgereiftes CAD. Interessanterweise sind es dabei in der Version 2005 gerade die 2D-Funktionalitäten die eindrucksvoll zeigen, dass Autodesk inzwischen auch wirklich praxisnahe Software anbietet. Die Detail-Befehle sind absolut anwendernah. Seitens acadGraph können wir dabei eine zunehmende Nutzung von ADT als ADT feststellen. Bis vor zwei Jahren wurde ADT eher als AutoCAD eingesetzt.

------------------
Harm van Maanen
acadGraph GmbH
harm.vanmaanen@acadgraph.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... Auf der anderen Seite hört man immer von der Leichtigkeit des Umgangs mit ArchiCAD ...

kann ich nur bestätigen. Es gibt doch einige Anwender die inzwischen schon mit verschiedenen Programmen gearbeitet haben und dies auch so sehen.

Wir (als ArchiCAD Solution Partner) kennen natürlich erst mal ArchiCAD genauer. Was wir aber auch sehr genau kennen ist der notwendige Schulungsaufwand. Wir empfehlen für die Einführung von ArchiCAD 2 Tage Schulung. Unsere Erfahrung zeigt, daß fast alle Anwender nach 2 halben Tagen bereits mit ArchiCAD ausreichend gut umgehen können um Ihre Aufgaben damit zu realisieren (und dann leider auf die restliche Schulung verzichten;-).

Nach 3 Tagen Schulung hat es bisher jeder (auch der ohne jegliche Computervorkenntnisse) gelernt, natürlich gibt es auch bei ArchiCAD diejenigen, die gar keine Schulung benötigen.

Und weil es so einfach funktioniert, bieten wir unseren Kunden einen kostenfreien Telefonsupport (und sind da wirklich nicht überlastet, selbst wenn wir heute noch Versionen von 1998 supporten).

Ich würde aber auch denken, daß jeder diese Entscheidung für sich treffen muß, nachdem er sich die verschiedene Oberflächen und Bedienkonzepte angesehen hat.

Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur um diese Diskussion noch einmal zu reaktivieren, wie wäre es mit Revit? Für Unentschlossene und Aufgeschlossene sicher eine echte Alternative!

------------------
Harm van Maanen
acadGraph GmbH
harm.vanmaanen@acadgraph.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Ich bin früher ArchiCAD Anwender gewesen und verwende seit 2 Jahren ADT (ab Version 3.3 bis 2005) und möchte nicht mehr zurück. Einerseits ist ArchiCAD leichter zum Erlernen, andererseits ist mit ADT der Architektur keine Grenzen gesetzt. Soooo vieles ist damit möglich, wovon man im ArchiCAD nur geträumt hatte. Auch die Visualsierung spricht für ADT, denn ein gutes Visi-Tool ist bereits integriert (d.h. keine Zusatzkosten).

Zudem ist der wichtigste Punkt noch immer der Datenaustausch. Da ADT als Basis AutoCAD hat, ist der Austausch mit dem DWG Format geregelt. ArchiCAD hingegen braucht immer eine Konvertierung, denn kaum jemand erkennt das PLN-Format. Und diese Umwandlung ist noch nicht immer sauber gelöst worden, wie ich finde.

------------------
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CZeder: was für ein visi-tool ist dem derzeit bei dem ADT dabei?

Also mit der Lightworks-Rendering-Engine im ArchiCAD kann man eigentlich sehr gute Ergbnisse erzeieln und brauch nichts extra (außer wenn man animieren will evtl.) Die Unterstützung von Quicktime VR ist auch Bestens.

Das der Datenaustausch ber DXF geregelt ist sollte wohl nicht als Vorteil gelten? Das sich nun alle auf diesen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen sollen kann es wohl nicht sein. Aber evtl. kann es ja mal IFC richten, man sollte die Hoffnung nicht aufgeben.

------------------
Computer für Architektur & Grafik in Dresden:  http://digitalelectronic.de.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Visualisierungstool für ADT ist AutoViz, das ist ein um den Animationsteil und Modellierer abgespecktes 3D Studio Max mit zusätzlichen Architekturfunktionen wie Sonnenstandsberechnungen. Die Zusammenarbeit mit ADT klappt gut und die Ergebnisse entsprechen dem Stand von 3D Studio.

------------------
ACAD2000/2004--> ADT 3.3-->ADT 4.0--VoxelManufaktur- www.archi.de  --

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

habe schon mit Archicad und mit ADT 3.3 gearbeitet. Für mich gibt es hier keinen zweifel: Archicad, hochhaushoch überlegen.

zu DWG: wir hatten auch schon Autocad-Anwender, die keine ADT-DWG-Dateien lesen konnten.

Die eingebaute Renderengine kann man bei Archicad so weit aufdrehen, dass keine Wünsche offen bleiben.

Archicad ist eine in sich stimmige logische geschlossene, zuverlässige Architektursoftware, Autocad mit ADT ist ein chaotisches Sammelsurium aus Toolboxen. Autocad ist mit ADT zueinander sehr konträr,hat eine ganz andere Logik. Wichtige Informationen sind bei ADT tief in irgendwelchen Durchklickmenüs versteckt.
Insgesamt hatte ich das Gefühl, das sich ADT durchaus von Archicad inspirieren hat lassen, es bleibt aber in der Bedienbarkeit und der Arbeitsgschwindigkeit dermassen gegenüber Archicad zurück.
Natürlich gebe ich auch zu, das ganz spezielle Wünsche bei Archicad etwas schwieriger sind, z.B. wild rum-morphen. Das ist aber auch sowieso selten, das man soetwas braucht.
Nebenbei macht auch Archicad grundsätzlich einen ästhetischeren Eindruck beim Zeichnen

also: werŽs kompliziert und langsam mag: ADT
werŽs schneller mag, und schöner: Archicad

für AEC ist ADT meine allerletzte Wahl.

Schöne Grüße,
Pebe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau mal unter Vicado ! Eine echte Alternative die zukünftig im Bauwesen eine stärkere Rolle spielen wird !

Th.Mens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP