---

Hallo Zusammen!

Bisher haben wir unsere Ableitungen mit der Funktion 'Layout' im OSD gemacht
und im ME10 vervollstaendigt.
Nun wird darueber nachgedacht, die Ableitungen nur noch im Annotation zu machen,
um von den Abhaengigkeiten zwischen Modell und Ableitung zu profitieren.
Wie koennten sinnvolle Dateiverwaltungsmodelle ohne WM im OSD aussehen?
Ein partielles Laden und Speichern von Einzelteilen ist ja offensichtlich nur moeglich,
wenn man Baugruppen und Einzelteile als *.sd speichert und die Exemplare spaeter zusammenfuehrt.
Nachteil hier ist wohl unter anderem, dass man die *.sd Dateien allein als rudimentaer betrachten darf,
und somit auch die Arbeitsweise mit diesem Suffix.
Aber vielleicht ueberschaue ich die Moeglichkeiten nicht, die sich hier bieten.
Nur mit *.pkg bzw. bdl. zu arbeiten bringt Probleme, besonders bei grossen Baugruppen blaeht sich alles nur auf, wenn man den
Ansichtsatz fuer Baugruppen und jedem Einzelteil bis zum Schluss mitschleppt.
Oder sollte man alternativ zur Baugruppe die Einzelteile noch einmal separat als *.pgk speichern?
Aber auch das erscheint mir umstaendlich!

Was gibt es denn fuer Alternativen fuer die Dateiverwaltung unter OSD und Anno?

Und geht es ueberhaupt ohne ein PDM System? Der WorkManager oder doch der ModelManager?
 

Fuer Anregungen, Erklaerungen und Beispiele danke ich im Voraus.

Gruss, Enrico.

------------------
Gruss aus Berlin,

Enrico

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Enrico,

aus Erfahrung kann ich nur sagen, dass gerade im 3D-Umfeld eine
Verwaltung ohne ein entsprechendes Tool auf Dauer gesehen zum
Scheitern verurteilt ist.
Wie Du schon geschrieben hast ist es meist unumgaenglich, Teile
und Baugruppen einzeln zu speichern, damit ich diese auch einzeln
woanders wieder verwenden kann.
Das Speichern als Paket wuerde ich nur dann verwenden, wenn ich
jene Daten, die ich gerade mal erstellt habe, woanders nirgendwo
mehr benoetige, wenn ich keine Notwendigkeit sehe, mich auf
hausinterne Artikelnummern festzulegen oder aber, wenn ich meine
3D-Daten jemandem anderen schnell mal zur Verfuegung stellen will.
Ansonsten kann ich nur waermstens empfehlen, ein DatenManagement
einzusetzen.
Wenn bei euch mehr als nur ein Arbeitsplatz mit OSDM in Verwendung
ist, dann sind die Kosten fuer ein DatenManagement schon in
kuerzester Zeit wieder eingespielt, da man keine Zeit verschwenden
muss fuer Teilesuche, Ablage der Daten in verschiedenen
Verzeichnissen, Versionskontrolle, Reservierung, ...
Und wenn Du Dich zu einem DatenManagement entschliesst, dann solltest
Du Dir auf jeden Fall die hauseigene Loesung von CoCreate, den
ModelManager, ansehen. Im Vergleich zum WorkManager, den Du
vielleicht schon mal gesehen hast, ist der ModelManager von
der Benutzeroberflaeche und von der Bedienung her einfach klasse.

Gruss

WoHo

------------------
========================================
Ich bin vielleicht dabei - am 10.10.2003
========================================

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WB1.jpg WB2.jpg

Hallo Enrico,
wir arbeiten mit der Workbase von TP-CAD (siehe Fotos) und ich kann nur sagen dass ich unsere Datenbank liebe 
Sie ist sehr leicht und verständlich zu bedienen und arbeitet ohne Probleme mit OSDM, OSDD und Anno zusammen.
Wie das alles im Hintergrund funktioniert, mit welchen Dateiendungen, Abläufe etc. weiß ich nicht.
Aber mir als Konstrukteur ist das auch egal, denn ich brauch ne ansprechende und funktionierende sowie leicht überschaubare und leicht zu bedienende Oberfläche, der Rest ist mir (fast) egal.

Aber vielleicht meldet sich unser Admin Castell ja noch. Der könnte dir noch mehr darüber erzählen.
Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Enrico,

1) Der ModelManger ist das Produkt mit Zukunft.

2) Wenn du den ModelManger verwendest hast Du den Vorteil
  das Neuerungen in der Ablage der Daten und deren Handhabung
  sofort mit der neuen Version zur Verfügung stehen.

Grüßle

------------------
Klaus Lörincz
0174 3439 428
Sindelfingen
Germany

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Enrico,

mich würde interessieren ob Du bereits eine Lösung für Dein Problem gefunden hast.
Wenn nicht dann kann ich Dir nur empfehlen die neuste WorkBASE Version 2004 einmal anzuschauen.

Liebe Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
kann mir jemand kurz und verständlich sagen, wo die signifikanten Unterschiede zwischen Modelmanager und Workbase liegen?

------------------
Gruss,
Roland Johe

Microm International GmbH
www.microm.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

einen Unterschied kann ich Dir jetzt schon nennen und dieser
duerfte schon etwas Gewicht haben.

ModelManager ist von CoCreate und wird versionsweise mit Modeling
mitgefuehrt. So gibt es also bei einer neueren Version von Modeling
kein Problem, da ModelManager ebenfalls in der dazu angepassten
Version dabei ist.

Ausserdem ist ModelManager in Modeling integriert und es sollen
kuenftig weitere Funktionalitaeten in ModelManager reinkommen,
die eine tiefere Integration zu Modeling benoetigen.

Zu WorkBase kann ich nichts sagen, da ich das nicht kenne.
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass auch WorkBase all das
abdecken kann, was Du heute an Anforderungen fuer Dein
DatenMangement stellst.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von woho:
es sollen kuenftig weitere Funktionalitaeten in ModelManager reinkommen, die eine tiefere Integration zu Modeling benoetigen.

---

Hmm, klingt wie ein noch nicht ganz fertig ausgereiftes Produkt(???).

Ich wiederrum kenn den Modelmanager nicht, aber die Workbase.
Ich will hier nicht groß Werbung machen, aber die Workbase finde ich super! Tolle übersichtliche Oberfläche, alles dabei was man braucht, läuft stabil und ohne Probleme.
Wenn du näheres wissen möchtest dann wende dich mal direkt an TP-Cad http://www.tp-cad.com/index_1.html und/oder warte hier noch ein paar Postings ab.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MODEL_Manager.jpg

Hallo Enrico,

Ich finde, im Vergleich zu den Bildern von Workbase das der ModelManger ein recht modernes JAVA Gesicht besitzt und wie
WOHO schon gesagt hat auch eine tiefe Integration in den OSDM
bietet.

Diese Integration wird mit neuer Funktionalitäten von OSDM abgeglichen, z.B. neue Module und bessere
Integrationsmöglichkeit der Partnerprodukte in den ModelManger
über OSDM.

Die abfällige Bemerkung von Heiko habe ich nicht gelesen :-(
(- 10 Uls)

Grüßle

------------------
Klaus Lörincz
0174 3439 428
Sindelfingen
Germany

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wird so nix!

Wenn du ernsthaft Interesse an einem Datenverwaltungssystem für SD hast, wirst du wohl nicht drumrumkommen eigene Tests, Vorführungen Demoversionen, ... kurz eine Menge Zeit zu investieren.
Was bei dir passt kann beim einem Anderen schon der größte Bockmist sein.
Und die hier geäusserten "Meinungen" der jeweiligen Firmenvertreter sind sicherlich höchstens als Hinweis auf die eigen Homepage zu verstehen.

Nix für ungut
Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat Heiko:
Hmm, klingt wie ein noch nicht ganz fertig ausgereiftes Produkt(???).

Hallo Heiko,
so sehe ich das nicht.
ModelManager ist sehr wohl ausgereift. Ich arbeite damit schon seit
es die erste Version davon gibt.
Mit weiteren Funktionalitaeten meine ich etwas anderes:
Ich habe von CoCreate schon Ideen fuer weitere Versionen von
Modeling gehoert, die in Verbindung mit ModelManager zu sehen sind.

Solche Funktionen benoetigen eben eine tiefere Integration und da kann
ich mir vorstellen, dass dies von einem anderen Programm schwer
oder gar nicht geloest werden kann.

Wichtig ist jedenfalls:
Eine Datenverwaltung im Datei-System ist fuer jedes 3D-Programm
soviel wie keine Datenverwaltung. Am besten ist, ansehen, vergleichen,
abschaetzen, was man wirklich benoetigt.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von woho:

Ich habe von CoCreate schon Ideen fuer weitere Versionen von
Modeling gehoert, die in Verbindung mit ModelManager zu sehen sind.

---

Hallo woho:
Das klingt ja hochinteressant! Hast Du da mehr Infos? Was sind das für Ideen?
Gruß
Johannes

------------------
Johannes Schramm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Johannes,

ich schreib Dir diese Infos als email, denn:
das sind erst mal Ideen (die ich sehr gut finde) und das heisst
noch lange nicht, dass dies kurzfristig implementiert wird.

Es liegt an CoCreate, das zu verwirklichen.
Mal sehen, wenn wir die ersten offiziellen Infos fuer OSDM 13
bekommen, was tatsaechlich alles dabei ist.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

workbase.jpg

Hallo Klaus,
Sorry wenn du meine Frage(!) als Angriff interpretiert hast. Jedoch denke ich, und davon gehe ich aus, dass jede Datenbank mittlerweile eine solche benutzerfreundliche Oberfläche haben sollte und auch hat (siehe Anhang).

Hallo Roman,
ich als praxisnaher Endanwender des OSDM habe den Vorteil dass ich nichts verkaufen muss und unter keinerlei Druck in dieser Hinsicht stehe. Ich möchte auch hier nicht wieder eine Endlosdiskussion von Pro + Contra von dies + jenem vom Zaun brechen, nichts liegt mir ferner.

Ich denke auch dass es dem TE (Threaderöffner) klar ist, dass die Kaufentscheidung einer Datenbank nicht in einem Forum gefällt werden sollte. Hier kann man sich lediglich Anregungen und Meinungen holen, deshalb gibt’s ja dieses Forum.
Die Wahl einer Datenbank sollte meiner Meinung nach noch besser überdacht werden als die Wahl des CAD-Systems ansich. Denn ein „zurück“ geht nur sehr schwer wenn man sich für eine Datenbank entschieden hat und im nachhinein doch nicht zufrieden ist mit ihr.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ola zusammen.

CoCreate hat wirklich vor den ModelManager weiter zu ziehen? Oder machen sie das gleiche Spielchen wie mit dem Workmanager? Nichts gegen CoCreate und die CAD-Produkte, ich würde sie nicht in so einer großen Lizenzenanzahl einsetzten wenn sie schlecht wären, aber das, was CoCreate mit Ihren Workmanager Kunden angestellt hat und anstellt ist nicht die feine englisch Art.
Das ist auch ein Grund warum es sich manchmal lohnt doch Produkte von Zweitanbietern anzuschauen. Die leben davon mit der CAD-Software deren Vorgängerversionen und den Vorgängerversionen des eigene Produkt kompatibel zu bleiben. Und bei einer gemischten CAD Landschaft kommt man an solchen Produkten fast nicht vorbei. Denn die hauseigenen EDM können meistens nur das hauseigene CAD System verwalten. Ich glaube der ModelManager ist nicht so eingeschränkt, bin mir aber nicht sicher.

@Klaus
Über Design läßt sich streiten, das sollte jeder für sich entscheiden. Wobei ich sagen muß, der ModelManager sieht wesentlich besser aus als der Workmanager.

Aber jetzt zurück zur Frage von Enrico. Die Entscheidung für ein EDM-System hängt von viele Faktoren ab. Du bist in der glücklichen Lage ein Neues einzuführen. Du kannst über Funktionen, Geschwindigkeit, Ressourcen, Preis und Support entscheiden. Und das Letztere ist nicht zu unterschätzen. Wenn du fähige Menschen um dich herum hast, die das Produkt kennen, kannst du mit einem "schlechteren" Produkt besser fahren als mit dem Besten.
Trotzdem kommst du nicht drumherum dir die Produkte anzuschauen.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwabenländle

Massimo Castell

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

du warst gar nicht gemeint 
Aber egal, wir stimmen sowieso überein.

Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen

hatte so eben eine vorführung des ModelManagers.
das programm hat mir sehr gut gefallen. auch die bedienung
scheint mir recht einfach zu sein.

was mich jedoch stört ist, dass keine stücklisten generator integriert ist. das zusätzlich modul BOM-manager (stücklisten) ist viel zu teuer für den nutzen den es bringt.

was ich auch schade find das man keinen druckmanager integriert hat. oder zumindest eine vereinfachung beim drucken.

gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hunter78:
was ich auch schade find das man keinen druckmanager integriert hat. oder zumindest eine vereinfachung beim drucken.

---

Das sollte es aber von CoCreate schon geben oder in Kuerze kommen.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und guten Morgen,

eine recht interessante Diskussion.
Ich versuche auch gerade, mir einen Ueberblick ueber aktuelle EDM-Systeme zu verschaffen. Ist ja nicht ganz einfach, da viele Hersteller ja nur ihre eigenen CAD-Programme unterstuetzen oder reine Dokumentverwaltungen sind.

Was mir an den Bildern von Klaus und Heiko auffaellt, beide Oberflaechen sind doch im Ansatz sehr aehnlich, eben so wie sie z.Zt. von den meisten Anbietern gezeigt werden.

Der Modellmanager, den wir uns auch angesehen haben, macht einen moderneren Eindruck als der Workmanager (den wir verwenden), ist in der Entwicklung aber noch nicht ganz abgeschlossen. Sorry Klaus. Es fehlt z.B. die Klassifikation. Der Umstieg auf Java bedeutet auch, dass keines der Workmanager-Makros funktioniert, also keine Anpassung ohne ziemlichen Aufwand uebernommen werden kann und der Admin erst noch eine neue Sprache lernen muss, bevor er 'mitreden' kann. Dazu kommen noch so ein paar kleine Sachen, die CC bedenken sollte:
- die Einbindung von Office-Dokumenten ist bei anderen Produkten Standard, bei CC kostet es extra. Schade.
- die Lizenzpolitik fuer Workmanager-Nutzer ist contra-produktiv

Ueber andere Programme, auch ueber Workbase, kann ich leider nicht so viel sagen, da ich nur Vorfuehrungen oder nur die Datenblaetter kenne.
Deswegen bekommt Klaus/CC hier als einziger Kritik, obwohl ich mir sicher bin, dass auch die anderen Systeme an der einen oder anderen Stelle Schwachstellen haben.

Enrico, ich stimme allen Vorrednern zu, nutzt ein EDM-System.
Macht euch aber erst mal eine genaue Auflistung dessen, was ihr von einem EDM erwartet, welche Daten ihr verwalten wollt, welche Freigabeverfahren ihr habt oder schaffen wollt, ueberlegt gut, ob ihr 3D-Modelle versionieren wollt (das zieht 'nen ziemlichen Rattenschwanz' nach sich),... Nehmt euch Zeit fuer diese Aktion, was ihr jetzt festlegt oder vergesst, laeuft euch jahrelang nach.
Dann schaut euch verschiedene Systeme an und die Begriffe, die genutzt werden. Beispielsweise unter Klassifikation wird nicht immer das gleiche verstanden.
Bedenkt auch, wenn ein Software-Hersteller in den letzten Jahren oft mit neuen Versionen aufwartet, heisst das nicht unbedingt, dass dieser besonders innovativ ist, er koennte auch einfache vergessen haben, 'die Schularbeiten' zu machen. Jedes Update bedeutet unter Umstaenden viel Migrationsaufwand fuer den Nutzer.
Die Frage nach dem Support ist auch nicht unwichtig. Wo kann ich jemanden zu welchen Zeiten erreichen, spricht er deutsch, ...?

Ich hoffe, keinen gelangweilt und keinen unnoetig angegriffen zu haben und wuensche euch ein schoenes Wochenende.

Juergen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP