---

Wer sowas wohl macht, und mit welchem CAD?
https://heise.cloudimg.io/width/912/q75.png-lossy-75.webp-lossy-75.foil1/_www-heise-de_/imgs/71/2/3/3/1/8/4/8/plant_overview02_june2020_sm-eb7f0aa3dd1743a3.jpg

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, ohne jetzt drauf wetten zu wollen, könnte ich mir vorstellen, dass unser gehasstes geliebtes OSD damit sogar noch umgehen könnte. 
Allerdings frag ich mich was der User nimmt, nehmen muss u.o. schon alles erlebt haben muss, dass er bei sowas nicht die Nerven und Geduld verliert 

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.
-----------------------------------------------
Dieser Post kann Spuren von Ironie, Zynismus, Sarkasmus, Schwarzen Humor enthalten!
-----------------------------------------------
This post was sent using 100 recycled electrons
-----------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich könnte mir vorstellen, dass sein tägliches Motto lauten muss:
Halte es aus!
Denn du wirst dafür bezahlt.
Ist auch sicher nicht das Werk eines Einzelnen.
Wie lange es wohl dauert, bis das alles auf dem Bildschirm dargestellt ist?
Aber Hut ab, eine tolle, auch organisatorische Leistung.

---

ADSK Plant soll das auch können ..... sagesn zumindest , mit vie Server ud xref usw und innen Leer geht das ;-)

OSD - Software für Schreiner/Tischler, Ladenbau, Messebau

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

[Diese Nachricht wurde von cadwomen am 08. Dez. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cadwomen:
OSD - Software für Schreiner/Tischler, Ladenbau, Messebau

---

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.
-----------------------------------------------
Dieser Post kann Spuren von Ironie, Zynismus, Sarkasmus, Schwarzen Humor enthalten!
-----------------------------------------------
This post was sent using 100 recycled electrons
-----------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jpsonics:

---

Biite Google findet auf den ersten 2 Seiten nur das 

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist nur die Spitze des Berges der da treibt ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unsere größte Monsterbaugruppe im Inventor hatte 180.000 Teile.
Bei dem Projekt im Bild hat die zentrale Anlagenkomponente (sitzt ganz in der Mitte, ist am Bild natürlich vollkommen verdeckt vom Drumherum) ca. 1 Mio Teile.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne jetzt Details zu kennen, wage ich mal zu behaupten, dass bei entsprechender Aufbereitung und genügend leistungsstarker Rechner die meisten großen CADs solche Baugruppen noch handeln können. Mehr als Unterbaugruppen zusammensetzen wird auf der Ebene sowieso nicht mehr gemacht/funktionieren.

Gruß, Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich behaupte mal das Gegenteil.
Hab mich mal als Spezialist für Mega-BG verstanden und kenne die Grenzen der üblichen Systeme einigermaßen.
Nachdem die gezeigte Anlage in Frankreich stehen wird, könnte es sein dass ein Dassault-System zum Einsatz kommt, da kenn' ich mich zu wenig aus um mitreden zu können.

Wie gesagt, das Kernelement der gezeigten Anlage hat ca. 1 Mio Teile, das wäre schon deutlich zu viel für jegliches "normale" CAD.
Das Gesamtmodell wird vielleicht das 10-fache beinhalten.

Ein Stück weit kommt man ja mit vereinfachen - aber das hat auch irgendwo ein Ende.
Jedenfalls Hut ab vor den dortigen CAD-Gurus.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei solchen Modellen alles anzuzeigen ist wohl möglich, aber wem hilft das?

Das „Ding“ besteht aus den verschiedensten unterschiedlichen Gewerken und die Vertreter dieser Gewerke haben mit Sicherheit jeweils unterschiedliche Sichtweisen und Anforderungen an die Detaillierung.
Und mit Sicherheit sind auch viele zugekaufte, mehr oder weniger komplexe Einzelmaschinen, Anlagen und Aggregate verbaut, die in sich funktionieren und daher, meiner Ansicht nach, keine Betrachtung „der Befestigungsschraube einer in der Einzelmaschinen verbauten Kabelschelle“ benötigen.

Derjenige, der die Gesamtübersicht und Planungshoheit hat, wird sich also eher nicht für Befestigungsschraube von Kleiderhaken interessieren. Der will nur wissen das ein, den Anforderungen genügender, Umkleideraum an einer bestimmten Stelle „da ist“.
Der hat also eher eine Sichtweise eines Stadt(teil)planers, der sich auch nicht für die Türklinke, in einem einzelnen Haus, im zweiten Bad interessiert. Den interessiert (erst mal) der mehr oder weniger grobe Umriss des Hauses.

In dem von Leo vorgestellten Beispiel wird doch wohl auch nicht die einzelne Kupferlitze eines einzelne Kabel detailliert sein - oder?

Mein Gesamt-Modell von einer derartigen Anlage würde Funktionsblöcke enthalten, die jeweils, den Anforderungen der Gewerke entsprechend, an anderen Stellen weiter detailliert würden.
Die Funktionsblöcke sind mit allen relevanten Anschlussdaten/konturen etc. versehen, die für die Platzierung im Zusammenhang mit dem Aufstellungsgestell und den vor-, nachgeschalteten und umgebenden Anlagenteilen erforderlich sind.
Mein Modell würde also aus sinnvollen, ausgeprägten Vereinfachungen bestehen. Die jeweilige Detaillierung wird entweder bei Bedarf dazugeholt, oder nur in ihrer Einheit, mit den jeweiligen Einbaubedingungen, betrachtet.
Aber in der Gesamtheit zusammengeführt - wohl nicht - und wenn ja, ernsthaft nochmals die eher rhetorische Frage - warum?

Vielleicht ist das Beispiel „auch nur da“, „weil mensch es kann“ (!)!

Als Generalist mit der Verpflichtung zur Detaillierung sage ich - unnötig und sogar unsinnig.
Aber ich lasse mich gerne über neue Ansätze aufklären…

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich behaupte mal das Gegenteil.
Hab mich mal als Spezialist für Mega-BG verstanden und kenne die Grenzen der üblichen Systeme einigermaßen.
Nachdem die gezeigte Anlage in Frankreich stehen wird, könnte es sein dass ein Dassault-System zum Einsatz kommt, da kenn' ich mich zu wenig aus um mitreden zu können.

Wie gesagt, das Kernelement der gezeigten Anlage hat ca. 1 Mio Teile, das wäre schon deutlich zu viel für jegliches "normale" CAD.
Das Gesamtmodell wird vielleicht das 10-fache beinhalten.

Ein Stück weit kommt man ja mit vereinfachen - aber das hat auch irgendwo ein Ende.
Jedenfalls Hut ab vor den dortigen CAD-Gurus.

---

Solid Works ist ja auch bei Desault angesiedelt.
Bei Solid weiß ich wohl, dass man aus den Baugruppen sogenannte "Hüllen" ableiten kann.
Das ist dann im Prinzip nut noch ein 3D Bild ohne Einzelteile und "Innereien".
Je nach dem wie man es aufbaut kann man damit dann auch solch Gebilde mit wenig Leistung aufbauen.
Haben wir mal bei einem Kunden genutzt um eine ganze Porenbetonanlage darzustellen.

------------------
Gruß Harald
____________________
Ama et fac quod vis!

Phantasie ist wichtiger als Wissen,

denn Wissen ist begrenzt!
(Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da das das ITER-Projekt ist, lässt sich dazu ja ziemlich leicht was finden. Zum Beispiel.

https://www.iter.org/newsline/186/805

Im Text steht ENOVIA, also Dassault. Das Bild zeigt ganz klar einen Catia-Screen.
Ob dieses Bild aus dem Startbeitrag jetzt direkt aus Catia aufgenommen oder gedruckt wurde, ist eigentlich egal.
Dassault hat da auch genügend andere Werkzeuge, um sowas zu erstellen.
Dennoch würde ich annehmen, dass die konstruktive Arbeit hauptsächlich mit Catia erledigt wird.

Gruß, Torsten

[Diese Nachricht wurde von Torsten Niemeier am 11. Dez. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Wer sowas wohl macht, und mit welchem CAD?

---

Sieht nach CATIA-Farbschema aus.
Gängiger dürfte für solche Anwendungen AVEVA PDMS oder AVEVA Everything3D sein.
https://www.google.com/search?q=aveva+everything3d&tbm=isch
https://www.google.com/search?q=aveva+pdms&tbm=isch

P.S.:
Ein höher aufgelöstes Bild gibt es hier:
https://www.iter.org/doc/all/content/com/gallery/media/7%20-%20technical/plant_overview02_june2020_sm.jpg

Auf dem ITER-Ausschreibungsportal gibt es Hinweise u.a. auf CATIA V5 und AVEVA E3D:
https://www.iter.org/doc/www/departments/ADM/PCD/Lists/tenders/Attachments/870/Technical_Summary_Mechanical_Area_-_CAD__28WHJK_v1_1.pdf

https://www.iter.org/doc/www/departments/ADM/PCD/Lists/tenders/Attachments/792/Annex%20II%20-%20Technical_specification_-_CAD_QA_QC_con.pdf

[Diese Nachricht wurde von Erwin am 23. Sep. 2021 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP