Wie lange noch zum Zeitalter der Kernfusion? (Plauderecke/Heisse Eisen)

Hi,

Welt: Lockheed meldet Durchbruch bei der Kernfusion

Auf der einen Seite: Lösung aller Energieprobleme

Auf der anderen Seite: Verschärft alle anderen Ressourcenkonflikte.

Was meint ihr was diesmal dran ist? Wird es vllt. tatsächlich nicht mehr lang dauern?

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 16. Okt. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

.... na, Ironie an : eine neues Feindbild für die Apfelpartei Ironie aus.
Ich hoffe das ist nicht wieder eine Ente. Aber bei unserem mit mager gehaltenem Wissen über Naturwissenschaften Bildungsbürgertum wird es Urängste schüren

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Warum? Explodieren kann ein Fusionsreaktor ja nicht.

Und wer ist die Apfelpartei?

Schaut mal was ich noch gefunden habe:

http://www.e-catworld.com/2014/10/16/e-cat-covered-on-new-zealand-tv/

Mr Rossi

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Gollum, ich habe eben beim Abendessen davon erzählt. Eine Bekannte meiner Frau war dabei (Ahrensburger Apfel-Partei) - die fing sofort davon zu lab.. das man wieder gegen die Atomkraftwerke was machen müsse, und sie dachte das wäre vorüber. .... bla bla bla... .
Die Leute hören nur was von Atom und sind sofort in ihren Vorurteilen oder Vorstellungen gefangen - Argumente zählen nicht und Physik ist eh was, das manipuliert wird.
Dahin läuft der Hase.

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

;-) ich versuche auch schon seit jahren gold zu sch.eissen, theoretisch und praktisch ist es ja möglich ;-)

nur - wenn der aufwand zum möglichen in keiner sinnvollen relation steht - warum? sollte ich es dann wirklich verfolgen
vorallem wenn es schon einen

klappern gehört zum geschäft.

BTW 18 months before http://www.e-catworld.com/2013/02/20/lockheed-martins-skunk-works-shooting-for-100-mw-fusion-prototype-by-2017/

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 17. Okt. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

es gab Zeiten da wurden Geschwindigkeiten oberhalb dessen was ein Pferd in der Stunde schaffte als tödlich propagiert

Und was haben wir heute

Also her damit , so schnell wie möglich

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Apfel-Partei... Köstlich!

So ähnlich nehme ich das auch wahr, sei es Atomkraft (Atompilz im Kpf und somit alles böse), Gentechnik (Schaf Dolly oder Mäuse mit Ohren drauf im Kopf, also alles Teufelswerk), Chemie allgemein (Chemiewaffen, Ölpest...).

Die ticken nicht sauber! Desinformierte Geisteswissenschaftler/Pädagogen/sonstige soziale Berufe oft oder einfach doofe Mitläufer! Das erlebt man in Städten wie Oldenburg, mit ihrer linkskonservativen Bevölkerung, zu Hauf.... Ich bin auch eher links, aber ich lerne! Ich versuche mir ein Bild zu machen und alle Seiten zu hören UND zu verstehen. Das geht denen völlig ab! Sie kriegen es vorgesetzt, teils in schön verpackten, leicht philosophischen Gewändern und beten es blind nach!!! Auch wissenschaftliche Beweise werden stumpf ignoriert oder als Machenschaften des Lobbyistentums abgetan, siehe das, inzwischen mainstreamige, Thema Klimawandel... Klimaforscher, die damit ihren Lebensunterhalt verdiene (!, auch Lobbyisten!), dürfen reden, während Zweifler nicht gehört werden. Es gibt jedenfalls zweierlei Ansichten, beide physikalisch nachprüfbar -> vermutlicher Einfluss Anthr. CO2 vernachlässigbar! Dieses "Green Thinking" ist es, dass mich abhält mich vollends als "links" zu bezeichnen, da mir das Dogma "Wissenschaft=Böse" zutiefst widerstrebt!!!

So, zurück zum Thema:

Genau SO wird es sich mit Fusionstechnik verhalten! Es wird jetzt schon fleißig darüber gebrütet, wie man diese potentielle Chance argumentatorisch vernichten kann... Würden denkende Linkskonservative sich damit näher beschäftigen, ich glaube die Akzeptanz in der Bevölkerung wäre höher mehr Forschungsgelder einfließen zu lassen.

Noch mal zurück zu den Äpfeln... Man sieht, der Aufschrei nach Waffenexportstopp ist nicht mehr soo groß, seit die Grünen von ihrem Pazifismus rapide Abstand genommen haben!

------------------
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit...

Warum auch nicht, es hat ja Zeit!

MfG, Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Lockheed missachtet da die uralte Cowboyregel:
Wenn Du merkst dass Dein Pferd tot ist - steig ab!

Aus der zivilen Nutzung der Fusion wird nie was, außer dass eine Menge Firmen/Forscher/usw eine riesige Menge Geld verdienen.
Dieses Geldes würde locker reichen, um die Versorgung der westlichen Welt mit Erneuerbaren zu versorgen Das wäre dann aber eine konkrete funktionierende Energieversorgung mit wenig Folgekosten, nicht bloß ein seit 60 Jahren gegebenes Versprechen, in 50 Jahren sei es soweit.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Leo - dieses Märchen von der ökologischen erneuerbaren Energie solltest Du mal im mit Windanlagen vollgepflasterten Nordfriesland vor Ort anschauen. Das ist nicht mehr ökologisch sondern mit einer Zerstörung der Landschaft verbunden - aber rate mal wer Zweifler und Gegner eines weiteren Ausbaus als ewig Gestrige bezeichnet, aber gleichzeitig die weitere Beweidung z.B. der Salzweisen (die erst durch Bewirtschaftung = Viehweide) verhindern will, zwecks Landschaft- und Naturschutzes und das keine 300 m von den Windanlagen entfernt.

Ich möchte das bei einer Diskussion alle Risiken und Vorteile einer möglichen Nutzung der Fusion diskutiert werden ohne Dogmen und Ideologie.

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Atomwirtschaft kommt einen von Dramen und Katastrophen sowie horrenden Kosten gepflasterten Weg entlang, zieht eine Spur der Verwüstung nach sich, macht schon jetzt ganze Landstriche unbewohnbar - und das ist quasi der gewollte, von der Politik geförderte, von der Gemeinschaft bezahlte Normalbetrieb.
Noch hat kein einziger der Verantwortlichen je irgendeine Konsequenz gezogen, Verantwortung übernommen, sich öffentlich entschuldigt, sich einer Gerichtsverhandlung gestellt, tätige Reue gezeigt für die Desaster die da angerichtet werden.
Extrapoliere dieses Verhalten mal in Richtung Endkatastrophe...

Ihr in Deutschland habt es ja ganz leicht, ihr könnt zum Urlaub und Spaß wahlweise nach Nordfriesland Spaghetti zählen fahren, oder nach Asse auf eine Salztrinkkur.
Was Dir persönlich wohl lieber ist?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Atomwirtschaft - da haben wir ja schon wieder die Pauschalisierung.
In Deutschland haben alle gegen die Kernkraftwerke demonstriert, nur bei den Dingern an der Grenze in Frankreich war keiner zu sehen.
Ich möchte nur eine Diskussion ohne Dogmen und Ideologien sehen in denen alles sachlich bewertet wird - es heißt ja nicht das man sich für die Sache entscheidet.

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
..eine Diskussion ohne Dogmen und Ideologien sehen in denen alles sachlich bewertet wird ....

Dann bewerte mal das Leben der Menschen die in Harrisburg, Three Mile Island, Windscale, Tschernobyl und Fukoshima (das sind die größten zivilen Atom-Katatstrophen die mir spontan einfallen - im Schnitt alle 10 Jahre eine) was erlebt haben, und versuch das sachlich zu bewerten!
Wenns noch Zweifel gibt, mach eine mehrwöchige Rundreise hin zu diesen Orten (in Tschernobyl gibt's, glaub ich, sogar geführte Touren - an den anderen Orten wirst Du wahrscheinlich -zig km vorher abgewiesen).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo - wir reden hier von der Kernfusion und nicht von der Kernspaltung.
Und oh Wunder, in Tschernobyl hat sich eine Fauna entwickelt ohne Gleichen und da höre und staune man, mit einer Genmutation die Gen-Deffekte durch Strahlung schnell "reparieren" kann - eigentlich durfte das nach Apfel-Ideologie gar nicht sein (ist aber nicht so selten in der Natur und auch Menschen können sich in kurzer Zeit anpassen).
Aber davon abgesehen - was stört Dich bei dieser Technologie die doch mit der Kernspaltung gar nichts zu tun hat?

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kern ist das Störwort! Genuso wie Atom, Gen, Klon, CO2, etc.. Sobald eines dieser Worte fällt, egal in welchem Zusammenhang, werden die Lichter auf Rot geschaltet..., das nehme ich oft so wahr.

Kaum einer hinterfragt die Ökolobby, die nachweisbar auch jede Menge Unfug hervorgebracht hat. Lobby wird immer mit den bösen Ölförderern, Tabakkonzernen, Automobilverbänden, usw. verbunden... Dass JEDER Bittsteller eine Lobbyist ist wird einfach ausgeblendet!

Zitat:
Lobbyismus ist eine aus dem Englischen übernommene Bezeichnung (Lobbying) für eine Form der Interessenvertretung in Politik und Gesellschaft. Mittels Lobbyismus versuchen Interessengruppen (Lobbys), vor allem durch die Pflege persönlicher Verbindungen die Exekutive und die Legislative zu beeinflussen. Außerdem wirken sie auf die öffentliche Meinung durch Öffentlichkeitsarbeit ein. Dies geschieht vor allem mittels der Massenmedien.
- Quelle: Wikipedia

------------------
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit...

Warum auch nicht, es hat ja Zeit!

MfG, Jörn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Die Leute hören nur was von Atom und sind sofort in ihren Vorurteilen oder Vorstellungen gefangen

Verständlich. Denn selbst die eingangs zitierte Quelle (welt.de) schreibt, dass auch bei der Fusion radioaktiver Abfall entsteht: http://www.welt.de/wissenschaft/article111727578/Der-Traum-von-endloser-Energie-aus-Kernfusion.html

Wenn dann dem Laien erklärt wird, dass nur Wasserstoffatome zu Helium verschmolzen werden und alles toll ist, darf man ihm nicht verübeln, dass er sich - Achtung Kalauer - veräppelt fühlt.

------------------
Das Leben ist kein Ponyfriedhof

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
...was stört Dich bei dieser Technologie die doch mit der Kernspaltung gar nichts zu tun hat?

Ich bin wahrscheinlich ein paar Jährchen älter als Du, wir haben in den 70ern im Physikunterricht gelernt (kann mich noch lebhaft an den begeisterten Gesichtsausdruck des Phys-Prof. erinnern) dass am Ende des Zeitalters der Atomspaltung lediglich radioaktiver Müll in einem Behälter von 1m³ übrigbleiben wird. Und dass das Atomspalt-Zeitalter aber eh nicht so schnell zuende gehen wird, sondern man kann aus dem einen abklingenden Material ein anderes hochaktives erbrüten. Und wenn dann das Ende trotzdem naht irgendwann, dann geht's erst so richtig los mit der Fusion.

Von den ersten beiden Versprechen hat sich ja schon alles erfüllt, oder?
Oder was buddeln die in der Asse so rum? Und was liegt in Gorleben? Was wird in den Castoren verhindert rumzuschippern? Was wird in Fukushima hilflos rumgezuzelt?

Das Zeitalter der Atomspaltung ist ein epic fail, so gigantisch wie es das noch nie in der Geschichte der Menschheit gegeben hat.
Das wäre mir auch dann nicht wurst, wenn nicht rund um mich (Salzkammergut = dramatisches Falloutgebiet von Tschernobyl) reihum Freunde an Krebs erkranken und wegkippen würden.

OK, und dieselben Firmen/Leute von damals (bzw. deren direkte Nachfolger) sagen uns jetzt, die Fusion, an der seit vielen Jahrzehnten mit unvorstellbarem Aufwand (bezahlt von der Allgemeinheit, also von Deinem und meinem Geld) herumge"forscht" wird, sei der absolut problemlose Problemlöser?

Sag mal, für wie plemplem halten uns die denn eigentlich?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo, nun, wir (ich bin 55 ) sind jetzt etwas älter und lassen uns auch nicht mehr jeden Mist erzählen - egal von wem mit Palmöl, Spritmais etc..
Nur, mit Befürchtungen, Endzeitangst werden wir kein technisches Problem lösen können. Da haben mir schon die Einwände gegen das Palmöl mit den dramatischen Folgen für den Regenwald und dann den Antworten darauf :" was soll da passieren, das muß man da mal sehen " usw. - und das von den Äpfeln.
Ich sagte auch das das Ende der Diskussion um die Fusion offen ist, nur sie darf nicht gleich abgewürgt werden - und darin sehe ich die Gefahr.
Die Idiotie einiger Leute geht doch inzwischen soweit das sie auch gegen Ultraschall in Autos (Einparkhilfe) wg. Strahlung demonstrieren - das ist was ganz Schlimmes. Nur der Hinweis das sie dann auch alle Fledermäuse abknallen müßen sorgt erst für Ungläubigkeit, dann Erstaunen und Ratlosigkeit, tja, soweit das "Wissen" in Physik

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

Um ein wenig Infos zu bringen:

Lockheeds Pressemeldung wird teils hart gebashed: http://finance.yahoo.com/news/scientists-bashing-lockheed-martins-nuclear-232518813.html

Und auch so richtig toll: Das Rosch Auftriebskraftwerk.

http://www.rosch.ag/index.php/de/entwicklungen/aufriebskraftwerk

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von smittytomcat:
...Ich sagte auch das das Ende der Diskussion um die Fusion offen ist, nur sie darf nicht gleich abgewürgt werden...

"Diskussion" ist ja gut, man kann jahrzehntelang diskutieren.
Nur, was da mit Diskussion gemeint ist, heißt Zahlen, viel viel Geld zahlen. Dein Geld, mein Geld, Geld das man sehr viel effizienten in andere (erneuerbare) Energien stecken könnte.
Mio und Mrd fließen seit Jahrzehnten in die diesen "Diskussionen" folgenden Forschungen.
Nein umgekehrt, die "Diskussionen" dienen nur dazu, um die Öffentlichkeit zahlungswillig aufzugrillen, damit diese nicht aufmuckt wenn die Geldströme fließen.
Auch das Atomstromerzeugungsfreie Österreich war jahrzehntelang blöd genug, Geld in ca. 10-20-facher Menge ggüber der Erneuerbaren-Förderung in den ITER zu stecken (lass Dir das mal auf der Zunge zergehen - da werden etliche -zig unserer eh sehr knappen knappen Mio über Brüssel nach Frankreich transferiert, um ein Grab für das notorisch tote Fusions-Pferd zu schaufeln, und ein paar einzelne Mio werden für Förderung Erneuerbarer ausgegeben - ebendiese produzieren seither umweltfreundlichen Strom, problemlos und wartungsfrei, u.A. auf meinem Hausdach - was kommt je von ITER retour? Ausser vielleicht etwas fallout?).

Fusion ist tot, steigt ab!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:

Dein Geld, mein Geld, Geld das man sehr viel effizienten in andere (erneuerbare) Energien stecken könnte.

Deine erneuerbare auf dem Dach basiert auf Kernfusion...
Nur so nebenbei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

na, dann hoffe ich mal das diese "sauberen" Solarzellen nicht aus China kamen, denn unser sich vor Ökologiebewußtsein auf die Schulter zu klopfen bezahlen die Menschen dort für die Förderung seltener Erden mit total verdreckten Landschaften - aber das ist ja weit weg und ebenso für Elemente der Rotoren von Windkraftanlagen

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Aber diese Fusion passiert woanders, ziemlich weit weg!
Und ich will nicht drüber nachdenken, ob vielleicht meinetwegen irgendwann mal vor Mrd Jahren eine Menschheit ausgerottet wurde auf der Sonne, damit dort richtig Fusion stattfinden kann. Interessiert mich Egoist einfach nicht.

Wichtig ist mir, dass mein Strom nur teilweise über die Fernleitung kommt. Wird nimmer lange dauern und die Fernleitung zu mir wird nur mehr pro forma da sein, und die EVU beziehen von mir nur mehr ein "leistungsloses Grundeinkommen".
Und irgendwann mal nicht mal mehr das.
Leider muss ich für das Grab des Toten Pferdes weiterhin zahlen...

@Gerd:
Man könnte natürlich auch versuchen, einen typischen Fußabdruck eines KKW zu erstellen.
Aber schon bei den Mio to Beton der Fundamente wirst Du Dich erschaudernd abwenden und nicht mehr weitermachen.

Grundsätzlich muss die Erneuerbare-Welt, ganz ehrlich gesagt, Deutschland sehr dankbar sein.
Ihr habt, fast ganz in Eigenregie und an den großen EVUs vorbei, die Energiewende praktisch geschafft. Dadurch sind die Preise derart gefallen, dass es momentan schon billiger ist, per PV Strom zu erzeugen, als per AKW (siehe Garantie-Strompreis für das jüngste AKW-Projekt in England).
Alles was jetzt noch rumgemosert wird sind nur schmerzvolle Nachwehen der durch die Finger schauenden klassischen Versorger (z.B. unser größter Versorger: -60% Gewinn).
------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 17. Okt. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Alles klar - den Dreck woanders kann man ausblenden. Toll, Biedermann und die Brandstifter.

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wie meinst Du das jetzt?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

bin ja nur ein Laie, aber gibt es irgenwo ein Nachweis, das Netto was rauskommt?

IMHO In my humble opinion (Meiner Meinung nach) muss ich enorme Energie hineinstecken, damit das System stabil, bzw. erst funktioniert,
das Plasma muss ja irgenwie so fixiert (magnet) werden das es keinen Kontakt mit Substanziellem bekommt
Dann bei den Temperaturen des Plasmas - geht ein Grossteil unverbraucht in die Umgebung, der Rest <10%? treibt dann Tubinen an...

Kernfusion oder Spaltung - wandelt die Energie der Materie erst einmal in Strahlung bzw. in Bewegung deren um
trifft sie dann auf Materie, so wird diese erwärmt...

Im Inneren wird alles Radioaktiv verseucht sein - Wohin mit dem Zeug?
Dient so ein Projekt immer einigen Lobbyisten...

Das Geld das in Iter reingesteckt wird, in ein 1 Mio Dächer Projekt wäre deutlich sinnvoller
und es würde nicht eine Handvoll sich daran dumm und dämlich verdienen.

und vielleicht es ist nicht im Interesse einiger, das man mit produziertem Strom kein Geld mehr verdienen kann;-)

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 17. Okt. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Alles klar - den Dreck woanders kann man ausblenden. Toll, Biedermann und die Brandstifter.

Den Dreck muss man nicht ausblenden, das kann man getrost gegeneinander aufrechnen. Auch der Brennstoff für ein konventionelles Kraftwerk kommt von "woanders" und der für eine Fusion wird nicht im Laden um die Ecke in Tüten erhältlich sein.

Egal, woher der Dreck kommt und wohin er geht: er ist unvermeidlich und wir produzieren und verbrennen sehenden Auges zu viel davon.

------------------
Das Leben ist kein Ponyfriedhof

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

um mal zurück zum Thema zu wechseln.

wie lange es dauert bis zur Kernfusionskraftwerken?

Na ja schaun wir mal. Bis jetzt wurde schon sehr oft der große eine entscheidende Durchbruch angekündigt. Und ein paar Jahre später kam dann raus das es nur ein kleines Teilproblem von vielen war das erledigt wurde, und noch viele übrig sind und einer fertigen Lösung im Weg stehen.

Was ich immer verdächtig find ist das es immer nur großartig theoretisch angekündigt wird aber praktisch nichts zu sehen ist.

Früher hat jemand was erfunden hat es auf den Tisch gestellt und gezeigt hier ist es so funktionierts. Wer es haben will soll mir Geld geben.

Heutzutage wird immer nur großartig angekündigt die Foschungsgelder einkassiert und irgendwann alles wieder vergessen.

Schauen wir doch mal ob in 5 Jahren ein funktionierender Prototyp da steht oder nicht. Ich wäre nicht boes drum. Aber so recht glauben mag ich es noch nicht.

Seit den 70er Jahren gibt es diese Ankündigungen das in 20 Jahren die ersten Prototypen da sind und in 30 Jahren alle Energieprobleme der Welt gelöst sind. Dann wieder in den 80 / 90ern /2000ern und so weiter.

Und selbst wenn es Lockheed hinbekommt. Werden die ihre einzigartige Technologie garantiert nicht zum Wohle der Menschheit verschenken. Sondern es sich ordentlich vergolden lassen. Wenn es seinen Geld wert ist soll es mir recht sein. Nur ich befürchte bis dahin werden noch ein paar milliönchen an Forschungsgeldern mit unbekanntem Ausgang fliessen.

mfg: Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das ist für mich Forschung.

Der ITAR ist nicht Händelbar.

Das Größte Problem für mich ist dabei aber, das unser Geld in die Forschung gesteckt wird und die Energiekonzerne später dann ganz groß abkassieren.

------------------
Gruß
Steffen
----------------------------------------------------
Planung bedeutet, den Zufall durch den Irrtum zu ersetzen.
----------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von steffen vom stahl:
[...]Früher hat jemand was erfunden hat es auf den Tisch gestellt und gezeigt hier ist es so funktionierts. Wer es haben will soll mir Geld geben.
Heutzutage wird immer nur großartig angekündigt die Foschungsgelder einkassiert und irgendwann alles wieder vergessen.

Ja, früher war alles besser
Ich glaube das ist sehr verkürzt.
Grundlagenforschung geht meist nur so.
Und es kommt auch immer wieder was dabei raus.
Man weiß nur vorher oft nicht, was es am Ende gibt.
Man denke nur an DESY, CERN und andere.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Arne,

da hast du mich missverstanden.

Ich rede nicht von der öffentlichen Grundlagenforschung sondern von privaten Firmen die inzwischen sehr gut Geld damit verdienen das sie eine Art von Grundlagenforschung betreiben, sich diese mit öffentlichen Forschungsgeldern gut bezahlen lassen. Aber die damit gewonnenen Ergebnisse im Anschluss nur gegen "sehr viel" bares an ausgewählte Kunden rausrücken.
Ich glaube nicht das Lockheed, um die ging es ja hier, seine Forschungsergebnisse komplett veröffentlicht und der Allgenmeinheit zur Verfügung stellt.

Ich habe nichts gegen öffentliche Grundlagenforschung und das die Teile immer größer und teurer werden ist soweit auch klar da die "einfachen" Dinge ja bereits erforscht wurden.
Nur soll man dann auch so ehrlich sein und das auch als Grundlagenforschung deklarieren. Beim CERN ist klar das wird nicht aus rein kommerzielen Gründen gebaut niemand erwartet das Cern in 20 Jahren Geld einbringt oder irgendwelche Probleme löst, nur ein paar Fragen der Teilchenphysik sollen geklärt werden.

Bei der Kernfusion wird immer darauf hingewiesen das es ja in ein paar Jahrzenten all unsere Energieprobleme löst. Und das finde ich unehrlich und falsch. Ich betrachte Kernfusion zur Zeit als reines Grundlagen-Forschungsprojekt. Was technisch äußerst anspruchsvoll und interessant ist. Ich wünsche auch viel Erfolg das es praktisch funktioniert und es viele Erfahrungen gibt.

Nur wird immer gleich damit verbunden wenn das mal läuft haben wir in 20 Jahren Energie im Überfluss und alles für umsonst. Dem wird nicht so sein. Die Teile dienen zur Zeit nur der Forschung und "verbrauchen" Geld. Eventuell oder fast sicher werden wir Erfahrungen daraus nutzen und er wird uns technisch und im Verständniss voranbringen. Doch hier wird immer gleich zu viele Hoffnungen reingebracht und da denke ich sollte man etwas mehr auf der Bremse stehen. Und realistisch bleiben mit den Verheißungen das all unsere Energieprobleme schlagartig gelöst sein werden wenn ein Experiment mal gut läuft.

mfg: Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Da bin ich vollkommen Deiner Meinung Steffen.

Viele Grüße

Arne

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

Also ich hab jetzt mal so die verschiedensten Quellen durchgeschaut.

Wer realistisch und positiv eingestellt ist, vermutet das im Bestfall dabei in 10 Jahren ein sündhaft teurer Reaktor raus kommt. Dieser wäre dann allerdings absolut unwirtschaftlich und lediglich für besondere Projekte, zB Flugzeugträger und U-Boote, in Frage kommt bei denen man sonst auf Atomreaktoren gesetzt hätte.

Negative eingestellte Stimmen tun das ganze als reine Show ab, bei der nichts raus kommt.

Ich bin selbst eher bei den Positiven; Aber das ist mehr deswegen, weil ich einfach dran glauben will.

Das man in den nächsten 10-20 Jahren einen Fusionsreaktor baut der wirtschaftlich und nachhaltig ganze Städte versorgen kann, halte ich trotzdem noch für ausgeschlossen.

Noch eine Anmerkung meinerseits: Begrenzte Mittel zwingen zu wirtschaftlichem Handeln.

Energie ist zur Zeit noch begrenzt und bestimmt die Gestalt und verfügbare Menge vieler Güter in wesentlichem Maß.

Was passiert wenn ein Mangel plötzlich behoben wird, kann man sich an den Veränderungen vorangegangener Erfindungen ansehen... Das wird dann immer gnadenlos ausgenutzt, alle guten Vorsätze von gestern sind Passe und was danach passiert interessiert auch keine Sau.

Verbrennung fossiler Brennstoffe, zivile Atomkraft und jüngst das Fraking sind tolle Beispiele.

Hätte man das ganze Geld in erneuerbare Energien und effizientere Nutzung gesteckt, bräuchten wir über Fusionskraftwerke überhaupt nicht nachzudenken. Da bin ich mir sicher.

Stattdessen: Kriege um Öl, Atommüll, Erderwärmung, gerodete Wälder, verseuchte Böden, etc.pp., weil diese Technologien NIE als das behandelt werden was sie wegen ihrer offensichtlich fehlenden Nachhaltigkeit sind: Reine Übergangstechnologie.

Fusion, erst recht kalte Fusion, wäre unter Umständen nachhaltig und damit Dauerhaft empfehlenswert.

Das anschließend mit unseren restlichen Ressourcen vernünftiger umgegangen wird, halte ich für ausgeschlossen. Gegenteiliges wird passieren.

Da sind mir die össeligen Erneuerbaren träger, die nur klappen wenn auch auf der Verbraucherseite ein umdenken erfolgt doch wesentlich lieber und ich bin daher froh, wenn es noch ein paar Jahrzehnte dauert bis Fusionskraft zur Verfügung steht.

Grüße,

Gollum

------------------

Seid ihr auch total fertig und versteht die Welt nicht mehr? Teilt euren Schmerz in meinem Gästebuch.

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 22. Okt. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP