Da platzt einem doch.... (Plauderecke/Heisse Eisen)

... der Kragen

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich finde es nicht in Ordnung ihm Schmerzengeld zu bezahlen, allerdings ist das Verhalten des Beamten nicht in Ordnung gewesen, aber nachvollziehbar. Ich kann es nicht verstehen, das Herr Gäffgen sich noch so in Szene setzt, IMHO sollte er die Klappe halten und sich eher um Vergebung für ihn bemühen als sich noch als ein "Opfer" hinzustellen.

------------------
Der nächste Urlaub kommt bestimmt ;-)
Jestertur

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Urteil beweißt, das unser Rechtssystem doch noch etwas funktioniert, denn die Richter haben objektiv richtig geurteilt und sich nicht nach der Meinung des Mobs gerichtet.
Das jeder dem Mann lieber den Hals umdrehen würde, steht auf einem anderen Blatt.

Wenn die Richter gesagt hätte, nein, Du bekommst kein Schmerzensgeld, weil du bist ein Kindermörder, wo zieht man die Grenze? Bei Kindermördern? Erpressern? Raubkopierern? Falschparkern?

------------------
Venn ist das nurnstuck git und Slotermeyer? Ya! Beigerhund das oder die Flipperwaldt gersput!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nö, eigentlich nicht. Sobald sich die Polizei nicht an die geltenden Regeln hält, darf man das auch nicht mehr vom Bürger erwarten.

Allerdings bekommt man nach kurzer Recherche das Gefühl, dass es dem Kerl bei allem was er tut, vorzugsweise um Selbstinszenierung geht. Aber die selbst ist zumindest nicht strafbar.

------------------
.o. 13 ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wo ist denn da das Problem.

Brauchts wirklich schon wieder einen Thread a la "hat seine Menschenrechte verwirkt"?

Presse geht mir ja schon die längste Zeit auf den Geist. Aber muss "man" denn wirklich auch noch jeden Happen fressen, den man zugeworfen bekommt? Langsam wirds echt traurig.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Journalism largely consists of saying 'Lord Jones is Dead' to people who never knew that Lord Jones was alive. "
--G. K. Chesterton--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wozu braucht der eigentlich das Geld?
Kost und Logie hat er doch auf Kosten des Mobs oder muss er das bezahlen.
Ist das Leben im Knast nicht anders als in Freiheit? So mit Shoppen, Party, Fitness und wer mag mit Arbeit.
Sollte Knast nicht eine Strafe sein?

------------------
Gruß Wingi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Erstens hat er statt 30.000 nur 3.000 bekommen. Zweitens werden ihm noch die Prozesskosten abgezogen. Und drittens kann er sich im Knast sowieso nicht viel dafür kaufen.

------------------
Gert Dieter

Menschen sind keine Maschinen. Aber Maschinen sind auch Menschen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Armes Deutschland!!

------------------
Gruss
Rüdi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Das Urteil stellt das Rechtsempfinden vieler Menschen auf die Probe

Jemand ist von einem Polizisten bedroht worden und hat wohl auch eine auf die Waffel gekriegt. Dafür hat er jetzt 3.000 Schmerzensgeld zugesprochen bekommen.
Irgendwie stellt das mein Rechtsempfinden überhaupt nicht auf die Probe...

Aber sagt mal, bin ich paranoid oder haben die den Artikel seit "Erstverlinkung" oben geändert?
Da stand doch vorher was von wegen die Polizisten hätten seinerzeit Bewährung bekommen, oder nicht?
Und mag sein dass ich das mit dem Befangenheitsantrag vorhin überlesen habe, aber ich meine da wär zumindest was rausgenommen worden.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Journalism largely consists of saying 'Lord Jones is Dead' to people who never knew that Lord Jones was alive. "
--G. K. Chesterton--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Marita: so hab ichs heute früh bei web gelesen

------------------
Gruß Wingi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Taifun:
Armes Deutschland!!

Wieso?

Das Rechtssystem hat funktioniert, auch wenns nicht unbedingt mit dem eigene Gerechtigkeitsempfinden übereinstimmt, und es soll durchaus Fälle geben, wo das gut ist

------------------
Der nächste Urlaub kommt bestimmt ;-)
Jestertur

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nein Leute, sich hier über 30.000, 10.000 oder im Endeffekt nur 3000 aufzuregen ist doch uninteressant,
wer Rechte hat gegen die verstoßen worden sind, meinetwegen bekommt er eben 3000 - wenn er wirklich psychische
Probleme (deswegen) hat helfen die ihm auch nicht.

Das wirklich "doofe" an der Geschichte ist ja eigentlich das die Verantwortlichen "so arg" bestraft wurden,
rechtlich sicher korrekt tut es mir persönlich jedoch leid. Ich hätte problemlos ein paar Euro gespendet
damit ihm wenigstens kein Finanzieller Schaden entstanden wäre/ist.
Ich denke einfach das in diesem bestimmten (Härte-)Fall weder Frau Etik noch Herr Menschenrechte in dem Moment etwas gegen dieses Vorgehen hatten.

------------------
CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad)

[Diese Nachricht wurde von cadffm am 04. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Natürlich ist es schade um das Geld, aber wenn alle gleich behandelt werden sollen, gilt das - nun ja - für ALLE. Schlimm genug, dass das Gesundheitswesen mit zweierlei Maß misst.
Absurd finde ich nur die Begründung mit den Spätfolgen der Folterandrohung. Wenn jemand einen Menschen umgebracht hat, sollte er sowieso Spätfolgen haben. Schamgefühl scheint der nicht zu kennen.

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Gäfgen kann ein Kind aus Geldgier töten, ist aber traumatisiert, wenn man ihm Folter androht?

Mit der Rechtsstaatlichkeit scheinen einige Leute intellektuell vollkommen überfordert zu sein.

Grüße,

Gollum

------------------

'Das Problem mit den Beiträgen auf cad.de ist, dass man nie weiß ob sie wahr sind.' - Heinrich Seidel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Clinton:
Die 68er Generation ist für solche Verwerfungen verantwortlich...
..Clinton

nicht schon wieder.......

------------------
Jetzt wieder im Norden

Zitat:
Original erstellt von Peddersen:
nicht schon wieder.......

Neee, immernoch!
(i know.. )

------------------
CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also wenn DAS von unserem Rechtssystem so gewollt und richtig ist, dass dieser Mensch eine Entschädigungszahlung bekommt, dann hoffe ich doch innigst, dass jetzt ALLE, denen er selbst durch sein Handeln psychischen Schaden zugefügt hat, nun gegen IHN Entschädigungen UND Schmerzensgeld einklagen.
Und ich meine wirklich ALLE, z.B. die Eltern und Großeltern, Freunde und Nachbarn, Onkel und Tanten, Schulkollegen und Sportsfreunde und noch viele mehr ...
Und jeder Prozess muss dann einzeln gegen ihn in seiner Anwesenheit verhandelt werden!
Das muss dann ja mindestens in unserem Rechtssystem drin sein ...

------------------
Jörg M.

"Fange nicht an aufzuhören, und höre nie auf anzufangen."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Tja das wirklich saublöde an so nem Rechtsstaat ist, dass sich unsereiner genausowenig zum Richter aufschwingen darf wie ein Polizist. Oder zwei Polizisten.
Vielleicht solltet ihr das ja wirklich langsam mal ändern... es scheint ja kaum jemandem zu passen.

Ihr sagt aber dann bitte Bescheid wie es Euch im Polizeistaat gefällt - oder was ihr halt grad meint lieber zu wollen, je nach Situation

@Jörg M: sorry ich sag sowas ja selten so direkt, aber das ist so ein dummes Gschmarri was Du da geschrieben hast.
Ob die Angehörigen klagen oder nicht und wenn ja aus welchen Gründen, ist halt nun mal deren Entscheidung - und nicht etwa Sache unseres Rechtsystems oder gar der öffentlichen empörten und rachegelüstigen Meinung.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

"Journalism largely consists of saying 'Lord Jones is Dead' to people who never knew that Lord Jones was alive. "
--G. K. Chesterton--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... klar ist es deren Entscheidung! Ich habe doch auch nur gesagt, ich hoffe innigst, dass SIE es tun werden! Damit meine ich die Angehörigen und Freunde (nicht unser Rechtssystem), die Gewiss um ein Vielfaches mehr an Leid zu ertragen hatten und immer noch haben ...

... und wieso schreibst Du jetzt eigentlich "Sache unseres Rechtsystems" ... sonst schreibst Du doch in solchen Fällen, wenn es um D geht, immer "euer/eures"

------------------
Jörg M.

"Fange nicht an aufzuhören, und höre nie auf anzufangen."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

abgesehen davon das in unserem Rechtssystem jeder Mensch das gleiche Recht hat und damit auch verurteilte Mörder, Kinderschänder oder sonstiges Kropzeuch, halte ich es für moralisch unvertretbar das dieser Mensch einen derartigen Prozess anstrengen kann und auch noch Recht bekommt.
Wie gesagt MORALISCH falsch, RECHTLICH korrekt.

Ich kann und möchte mir nicht vorstellen wie es den Angehörigen des Opfers geht, und ja ich würde in solchen Fällen zu Rachegelüsten neigen, auch wenn es falsch ist und nicht in unser "Rechtssystem" passt.

Davon abgesehen ist es auch nicht nötig das sich die einschlägigen Boulevardblätter mit dieser Schlagzeile tagelang beschäftigen, gibt es keine wichtigeren Themen?

Aktuell gibt es Not, Elend und Hunger und unsere Presse hat nichts besseres zu tuen als sich mit so einem Spinner zu beschäftigen? Das ist IMHO ein Idiz für unser "armes Deutschland".

mfg
Undertaker

------------------
bisschen Pfeffer???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Geld sollte sofort den Opfern des Mörders zugesprochen werden.

------------------
Was nicht passt, wird passend gemacht!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von ole:
Allerdings bekommt man nach kurzer Recherche das Gefühl, dass es dem Kerl bei allem was er tut, vorzugsweise um Selbstinszenierung geht. Aber die selbst ist zumindest nicht strafbar.

Zitat:
Original erstellt von Undertaker:
.........
Davon abgesehen ist es auch nicht nötig das sich die einschlägigen Boulevardblätter mit dieser Schlagzeile tagelang beschäftigen, gibt es keine wichtigeren Themen?
Aktuell gibt es Not, Elend und Hunger und unsere Presse hat nichts besseres zu tuen als sich mit so einem Spinner zu beschäftigen? Das ist IMHO ein Idiz für unser "armes Deutschland".
mfg
Undertaker

Ich denke, das ist der Punkt. Der Typ hat im Bau zuviel Zeit sich Gedanken darüber zu machen wie er mal wieder in die Zeitung kommt Und selbige tun ihm nur zu gern den Gefallen. Bild&Co sollten wirklich mal drüber nachdenken, ob es nicht manchmal besser wäre sowas einfach "Tot zu schweigen" statt solchen Vollpfosten die "große Bühne" zur Selbstinszenierung zur Verfügung zu stellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von geos01:
Das Geld sollte sofort den Opfern des Mörders zugesprochen werden.

Inzwischen sicher bekannt geworden ist ja, dass er das Geld gar nicht bekommt, sondern es von seinen Schulden abgezogen wird ...

Ich denke auch: wenn ich der Polizist wäre, würde ich die 3000 Euro gerne bezahlen und das nächste Mal wieder so handeln. Auch wenn es nicht Ok ist und deshalb verurteilt werden muss, ist sein Verhalten absolut nachvollziehbar. Es muss aber seinen Preis haben, sonst ist wirklich die Frage, wo die Grenze ist.

Die Frage stellt sich für mich trotzdem, warum der sowas macht. Ich mein: im Knast steht der ganz unten und jeder weiß, dass so jemand da keine Freunde hat und ich glaube nicht, dass es nur Gerüchte sind, was man so erzählt, was da mit solchen Leuten gemacht wird.
Jetzt bringt er, vorhersehbar, das ganze Volk gegen sich auf. Naja - Nachrichten haben die doch im Knast auch. Die publicity kann man sich ja fast nur durch massochistische Züge erklären oder sind das eben TAsche strokes? "Strokes can be positive (nicknamed "warm fuzzies"[7]) or negative ("cold pricklies")."

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Clinton
Musste grade herzlich über deinen Bildzeitungslink lachen!

Stichwort Rechtsstaat wurde schon genannt, hier vielleicht noch zwei Links zur Verdeutlichung.
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2011/08/05/gfgen-wird-sein-geld-bekommen/ http://www.piksa.info/blog/2011/08/04/schmerzensgeld-das-den-rechtsstaat-starkt/

Wer seriöse Medien verfolgt, hat eigentlich keinen Grund mehr, sich aufzuregen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Problem bei der ganzen Sache ist doch das:
Er hat das recht zu klagen, da die Beamten falsch gehandelt hahen.
(Inwieweit ich deren Vorgehensweise verstehe und nachvollziehen kann steht mal nicht zur Debatte...)
Ihm wurde im Gefängnis auf Staatskosten ermöglicht zum Volljuristen zu werden.
Auch das ist sein gutes Recht, da den Gefangenen nun mal ermöglicht werden muß im Zuge der "Resozialisierung" (blödes Wort, denn es besagt ja eigentlich das die Person vorher asozial war...)
Das er diese Wissen nun zur Selbstdarstellung nutzt läßt sich leider nicht ändern.
ABER...
...würde nicht so ausgiebig darüber in den Medien berichtet werden, würde diese Selbstdarstellung völlig wirkungslos bleiben und niemanden würde es interessieren. So wie es jetzt abgelaufen ist, erreicht er sein persönliches Ziel im Mittelpunkt zu stehen.
Und das finde ich schlimm.

------------------
Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
Albert Einstein

keine Homepage

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von MeikeB:
Das Problem bei der ganzen Sache ist doch das:
[...] erreicht er sein persönliches Ziel im Mittelpunkt zu stehen.
Und das finde ich schlimm.

Und dann sorgst Du direkt dafür, dass er auch in einem CAD-Forum Tage später noch einmal erwähnt wird und die Seite wieder hochkommt, hier und auch bei [Suchmaschine Ihrer Wahl einsetzen]?
Das finde ich schlimm

------------------
Gruß,
runkelruebe Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Stand schon ganz oben...

------------------
Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
Albert Einstein

keine Homepage

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Undertaker:
abgesehen davon das in unserem Rechtssystem jeder Mensch das gleiche Recht hat und damit auch verurteilte Mörder, Kinderschänder oder sonstiges Kropzeuch, halte ich es für moralisch unvertretbar das dieser Mensch einen derartigen Prozess anstrengen kann und auch noch Recht bekommt.
Wie gesagt MORALISCH falsch, RECHTLICH korrekt.

Nein, das ist auch moralisch absolut korrekt.

Recht darf dem Unrecht nicht weichen! Der Rechtsstaat funktioniert nur, wenn der der Staat sich selbst an seine eigenen Gesetze halten muß.

Oder willst Du in einem Willkürstaat leben, in dem man Dir, je nach Zeitgeist, für bestimmte Taten alle verbleibenden Rechte aberkennt?

Ich finde es gut, daß der Mann Recht bekommen hat, weil es zeigt daß bei unserer Polizei nicht der Zweck die Mittel heiligen, das hatten wir in Deutschen Ländern schon zweimal, das reicht! Zum Zeitpunkt, als ihm mit Folter gedroht wurde, war er "nur" ein geständiger Kindesentführer, aber kein verurteilter Verbrecher. Aus gutem Grund ist in unserem Land ein Geständnis nicht gleich ein Urteil, denn nicht immer wird vor Gericht die Wahrheit gesagt, noch nicht einmal bei Geständnissen. Er wäre nicht der erste gewesen, der sich aus Selbstdarstellungsgründen selbst belastet hätte, ohne tatsächlich schuldig gewesen zu sein.

Auch wenn es vielen hier nicht paßt: auch ein Täter einer schlimmen Tat ist ein Mensch. Das ist die große Errungenschaft unserer freiheitlichen, demokratischen Rechtsgesellschaft. Genau um dieses Ziel zu erreichen sind unsere Vorfahren in den Tod gegangen, damit ein Verdacht oder eine Anklage nicht gleichbedeutend mit einem Urteil ist, und daß Unrecht nicht durch neues Unrecht aufgewogen werden kann.

------------------
Cheers,
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP