---

job1.png za1.png za2.png

Guten Tag,
dies ist jetzt mein 2. Post. Im Moment beschäftige ich mich mit der Simulation von 2 Zahnrädern im Rahmen meiner Studienarbeit, die eine Zähne-Anzahl von 20/14 besitzen.
Die Simulation der Zahnräder habe ich mit den unten aufgeführten Einstellungen bereits zum Laufen gebracht.
Das einzige Manko ist jedoch, dass mir die ODB-Datei nur Belastungen am Anfang des Zahnes ganz grob zeigt und nicht entlang des gesamten Zahnes. (Das mesh war auch ziemlich großzügig gewählt)
Auf jeden Fall habe ich nun die einzelnen Zähne fein vernetzt (tet) und den Job gestartet.
Nun habe ich das Problem, das die Simulation scheinbar unendlich lang dauert.
Der Job läuft mittleweile seit 18 Stunden und ich bin gerade mal bei folgendem Status.
Resultierend aus dem aktuellen Fortschritt würde die Rechnung meines Erachtens sich über Monate hinziehen, was nicht Sinn und Zweck sein soll.
Kann es an der zu feinen Vernetzung jedes Zahnes liegen?

Step Increment Total Time CPU Time Step Time Stable Time Inc Kinetic Energy Total Energy
1 87715       4,29647e-05 65347.9 4,29647e-05 4,89E-05 0.00408261 0.323148

Material:
Stahl:
- E-Modul 209000
- Poissons-ratio 0.3
- Density 7.8e-9

Step:
- Initial
- Antrieb (Dynamic – Explicit)

Constraints:
- Coupling ( Kinematic) am Drehpunkt 1 ; nur Rotation um die z-Achse ist frei
- Coupling ( Kinematic) am Drehpunkt 2 ; nur Rotation um die z-Achse ist frei

BC’s:
- Displacement/Rotation (Initial-Step) am Drehpunkt 1; nur Rotation um die z-Achse ist unbeschränkt
- Displacement/Rotation (Initial-Step) am Drehpunkt 2; nur Rotation um die z-Achse ist unbeschränkt
- Velocity/Angular velocity (Antrieb-Step) am Drehpunkt 1; 2 rad/s für die Winkelgeschwindigkeit um die z-Achse

Interaction:
Dort habe ich jeweils die Zahnflächen bzw. die Eingriffswinkel der Zahnräder gewählt mit der Surface-Surface Methode

Mit folgenden properties:
- tangential Behavior  (frictionless)
- normal Behavior (Hard-Contact)

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das liegt definitiv an der feinen Vernetzung, da die Zeitschrittweite beim expliziten Löser von der Elementlänge abhängt (und von der Dichte des Materials).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich danke dir für die Antwort.
Habe gerade mit meinem Betreuer gesprochen und er möchte das ich den Assign-Elementtyp meiner Zahnräder, dich über pro engineer importiert habe zu Shell Elementen ändere.

Geht das nachträglich überhaupt? Die Funktion ist mir jetzt nur aus der Parterstellung bekannt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst im Part-Modul das Volumen zerstören und Flächen behalten. Diese kannst du dann mit Schalen rechnen.

Aber was soll das bringen?

Wahrscheinlich brauchst du eher Massenskalierung um dein Modell in endlicher Zeit zu analysieren.
Schau mal ins Getting Started 13. Quasi-Static Analysis with Abaqus/Explicit

ggf. vorher noch 9. Nonlinear Explicit Dynamics

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Darf man fragen wieviele Elemente du bisher verwendest und auf vielen Kernen du rechnest? Mein Rat wäre auch, die Masse/Dichte um mehrere Ordnungen zu erhöhen. Das kannst du so lange treiben, wie die kinetische Energie klein gegenüber der Gesamtenergie bleibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe die Simulation auf meinem PC laufen lassen, der einen Intel Core i5 3570K Prozessor mit 4 x 3.4 GHz Kernen besitzt.

Ich verwende 13210 Elemente; type=SC8R

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 19. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Du kannst im Part-Modul das Volumen zerstören und Flächen behalten. Diese kannst du dann mit Schalen rechnen.

Aber was soll das bringen?

Wahrscheinlich brauchst du eher Massenskalierung um dein Modell in endlicher Zeit zu analysieren.
Schau mal ins Getting Started 13. Quasi-Static Analysis with Abaqus/Explicit

ggf. vorher noch 9. Nonlinear Explicit Dynamics

---

Vielen Dank! War mir als Anfänger noch nicht bekannt, hab mich da jetzt reingelesen und die Simulation mit einer Massenskalierung gestartet.
Die Rechenzeit ist drastisch gesunken im ggs zu vorher, dauert jedoch immernoch schätzungsweise ~ 6 Tage.

Nach einem so eben geführten Gespräch mit meinem Betreuer will er jetzt, dass ich nur die Oberflächen (Shell) vernetze, da die Berechnungen für meine Arbeit sonst einfach zu lange dauern.
Dazu hat er mir geraten meine Zahnräder, die ich über Pro Engineer 5.0 als Parasolid-Format importiert habe, nur Shell-Elemente transferiere und nicht die komplette 3D-Geometrie.

Ist das so möglich?

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 18. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich verwende 13210 Elemente; type=SC8R

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nupagadi11:

Vielen Dank! War mir als Anfänger noch nicht bekannt, hab mich da jetzt reingelesen und die Simulation mit einer Massenskalierung gestartet.
Die Rechenzeit ist drastisch gesunken im ggs zu vorher, dauert jedoch immernoch schätzungsweise ~ 6 Tage.

Nach einem so eben geführten Gespräch mit meinem Betreuer will er jetzt, dass ich nur die Oberflächen (Shell) vernetze, da die Berechnungen für meine Arbeit sonst einfach zu lange dauern.
Dazu hat er mir geraten meine Zahnräder, die ich über Pro Engineer 5.0 als Parasolid-Format importiert habe, nur Shell-Elemente transferiere und nicht die komplette 3D-Geometrie.

Ist das so möglich?

---

Natürlich.

Für deine Studienarbeit mag das taugen. In einer realen Situation hätte ich aber Zweifel, ob das vernünftig mit Schalen gerechnet werden kann. Dünnwandige Strukturen sehen anders aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

meinevz.png Unbenannt.png

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 22. Nov. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

meinevz.png Unbenannt.png

Nun habe ich das Modell komplett überarbeitet.
Die Zahnräder habe ich in 0.1 mm breite Scheiben geschnitten und das komplette Mesh überarbeitet (nun Hex-Elemente).

Mittels Massenskalierung versuche ich jetzt schon ne Weile den Job auszuführen.
Allerdings bekomme ich immer zu unterschiedlichen Incrementen folgenden Error:
"The elements contained in element set ErrElemExcessDistortion-Step1 have distorted excessively. Abaqus/Explicit (...)"

Bei der Massenskallierung (Semi-automatic & Throughout step) habe ich jetzt einige Varianten versucht:
- Target Time Increment: 1e-05 bis 1e-07
- mit unterschiedlichen Frequenzen zwischen 10-1000

Leider alles ohne Erfolg           

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 22. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast du dir das Set mal angesehen? Vielleicht wird dann einiges klarer.

Warum rechnest du nicht gleich 2D, anstatt 3D mit so einer geringen Dicke?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

warn.png

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Hast du dir das Set mal angesehen? Vielleicht wird dann einiges klarer.

Warum rechnest du nicht gleich 2D, anstatt 3D mit so einer geringen Dicke?

---

Wenn ich das Problem nicht behoben bekomme, wäre das eine Option. Allerdings muss für die Diplomarbeit auch ein 3D-Objekt simuliert werden und da wäre es nicht schlecht, wenn man da so ein einfaches System zum Laufen bekommt.

Den Fehler seh ich, aber daraus kann ich keine Rückschlüsse ziehen.

----

Bin weiterhin die ganze Zeit am suchen nach einer Lösung, allerdings bekomme ich weiterhin die Fehlermeldung: "The elements contained in element set ErrElemExcessDistortion-Step1 have distorted excessively. Abaqus/Explicit (...)"

Ich habe bereits etliche Änderungen der Einstellungen und Parameter bei der Massenskalierung versucht :/

Kann es einfach sein, dass mein Mesh nicht stabil genug ist?

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 23. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann das Netz in Dickenrichtung ausweichen?
Ist Hourglassing möglich?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Skalierst du die Masse nach oben oder nach unten? (Nach oben wäre richtig)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von slein89:
Skalierst du die Masse nach oben oder nach unten? (Nach oben wäre richtig)

---

nach oben , gehe ja beim "scale to target time increment of" bei Werten zwischen e-04 und e-06 aus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Kann das Netz in Dickenrichtung ausweichen?
Ist Hourglassing möglich?

---

ich habs bei den default/standard Einstellungen belassen, also müsste möglich sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Würde es helfen, wenn ich meine Modell hochlade?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, könnte helfen. Ich habe aber momentan nur begrenzt Zeit.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Würde es helfen, wenn ich meine Modell hochlade?

Ich würde gerne das Parasolid-Modell verwenden, um meine eigenen Kenntnisse von ANSYS zu üben.
Was willst Du als Ergebnis Deiner Simulation erhalten?

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Ja, könnte helfen. Ich habe aber momentan nur begrenzt Zeit.

---

Alles klar. Bin gerade am überarbeiten des Modells und werde es dann die nächsten Tage einstellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Job-1.txt Modell.zip

So, mit der Überarbeitung bin ich jetzt fertig.
Den Job habe ich nun auch erfolgreich mit der Massenskalierung "completed".

Allerdings immernoch nicht mit dem gewünschten Ergebnis, es werden nicht alle Belastungen, sprich Zahneingriffsflächen während der Rotation angezeigt.

Anbei befindet sich im Anhang mein Modell und die Job .inp

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 05. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

habs mittlerweile immernoch nicht hinbekommen.
habe jetzt mal meine odb aufgenommen und via youtube hochgeladen

http://www.youtube.com/watch?v=8Ab3TLLMRRA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da du doch größere Rotationen hast, solltest du es mit double precision rechnen.

Außerdem ergibt die Elementwahl keinen Sinn.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Da du doch größere Rotationen hast, solltest du es mit double precision rechnen.

Außerdem ergibt die Elementwahl keinen Sinn.

---

Du meinst die shell Einstellungen?

Und reicht dann "double - analysis only" ?

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 13. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du verwendest Continuum Shell-Elemente. Diese Elemente habe die Annahme einer Plane Stress-Bedingung in Dickenrichtung und sollten biegedominiert belastet werden.

Nachtrag: ja

[Diese Nachricht wurde von Mustaine am 13. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mustaine vielen Dank für die hilfreichen Tipps. Habe das Modell deinen Ratschlägen zu Folge geändert.
Nun habe ich wieder Solid, Homogeneous als Section und 3D-Stress als Element-Typ zugewiesen.
Und den Job mit double-precision durchgeführt.

Das Ergebnis ist nun auf jeden Fall besser, jedoch nicht 100% korrekt.
Hab die Simulation wieder via youtube hochgeladen.

http://www.youtube.com/watch?v=VTFrCATuwuk

mit folgenden Einstellungen der Massenskalierung:

[Diese Nachricht wurde von nupagadi11 am 15. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem ich die Kontakt-Methode von "surface to surface" zu "General" und die heruntergeladene Zahnräder durch ein veränderbare Normteile via Pro E geändert habe, ist meine Simulation nun wesentlich genauer und besser.

Ich denke mal es hapert nun an kleinen Einstellungsverfeinerungen.
Ich habe meine Simulation mal wieder über yt hochgeladen.
Das jetztige Problem ist, das ich keinen gleichmäßigen Zahneingriff habe und das getriebene Zahnrad zwischen den Zähnen des Ritzels hin und her springt.

http://www.youtube.com/watch?v=Rf9dUqbcaOs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat niemand ne Idee?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe jetzt auch die folgende cae datei einer richtigen Simulation zu geschickt bekommen.
http://www.youtube.com/watch?v=4lUwfkRpduY

Allerdings lässt sich der Job bei mir nicht ausführen und nach dem anpassen auf meine Einstellungen, sprich Constrainteinstellungen ist das Ergebnis genau so wie bei mir.

Kein gleichmäßiger Zahneingriff und die Eingriffspunkte springen zwischen den Zahnrädern 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine ganz andere Frage habe ich noch.
Und zwar warum liefert mir mein Viewport mit "plot contours on derformed shape" andere Ergebnisse, als die "Animate Time History"?
Gibt es die Möglichkeit eine Animation mit den Ergebnissen aus "plot contours on derformed shape" zu betrachten?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus einer Animation kann man nur in bestimmten Situation ein Problem herauslesen. Zumal ja auch nicht bekannt ist, wie diese Musterlösung erzielt wurde und was du davon übernommen hast.

Zitat:

---

Original erstellt von nupagadi11:
Eine ganz andere Frage habe ich noch.
Und zwar warum liefert mir mein Viewport mit "plot contours on derformed shape" andere Ergebnisse, als die "Animate Time History"?
Gibt es die Möglichkeit eine Animation mit den Ergebnissen aus "plot contours on derformed shape" zu betrachten?

---

Die Ergebnisse sind gleich, nur die Legende (min, max) wird per default anders eingestellt.

CAE Manual 44.5.9 Controlling how Abaqus/CAE computes contour limits

Options->Contours->Tab=Limits

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke, hat funktioniert   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die großartige Hilfe die bislang geleistet wurde und mir erheblich weiter geholfen hat.

Mein Zahnradpaar habe ich nun über KISSsoft erstellt und als Sketch in Abaqus importiert.
Hier habe ich jetzt ein 2D-Modell erstellt mit 2 Shell-planar parts.

Die Simulation ist jedoch nicht zufriendenstellend, da das Ritzel nach Kontakt "förmlich" springt.

Logischer Grund dafür könnte meines Erachtens eine zu geringe Masse des Zahnrades sein?!

Material:
- E-Modul 209000
- Poissons-ratio 0.3
- Density 7.8e-9

Step:
- Initial
- Antrieb (Dynamic – Explicit)

Constraints:
- Coupling der beiden Drehpunkte (vollständig beschränkt)

BC’s:
- Displacement/Rotation (Initial-Step) am Drehpunkt 1; nur Rotation um die z-Achse ist unbeschränkt
- Displacement/Rotation (Initial-Step) am Drehpunkt 2; nur Rotation um die z-Achse ist unbeschränkt
- Velocity/Angular velocity (Antrieb-Step) am Drehpunkt 1; 2 rad/s für die Winkelgeschwindigkeit um die z-Achse

Interaction:
surface to surface

Mit folgenden properties:
- tangential Behavior  (frictionless)
- normal Behavior (Hard-Contact)

Gerechnet wird mit einer dynamischen Massenskalierung von 4e-06

Hoffe das ist nur eine Einstellungssache

http://youtu.be/cV_3m73l0to

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wird die vorgegebene Geschwindigkeit mit einer Amplitude hochgefahren oder mit dem default gerechnet?

Geht es in der Simulation um das hochdrehen oder um den steady-state Zustand?

Gibt es ein Gegenmoment am freien Rad? Das würde ggf. verhindern, dass es ständig hin- und herwackelt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hochfahren der Geschwindigkeit ist beim default belassen, sprich Instantaneous (sofort).

Bei der Simulation soll es nur darum gehen, das Zahnradpaar so zu simulieren, das ein konstanter Zähneeingriff zu sehen ist.

Das mit dem Gegenmoment habe ich gerade getestet und es funktioniert  Für mich ein großer Fortschritt.

Normalerweise müsste es ja eigentl auch ohne Gegenmoment funktioniere. Das springen macht theoretisch wenig Sinn, da die einzelnen Massen ziemlich gleich sind und nur mit geringen Drehzahlen gefahren wird.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Probier' mal die Bewegung nicht schlagartig sondern mit einer ansteigenden Amplitude einzuleiten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

vielen dank nochmal.
Also mit nem angepassten Gegenmoment funktionieren sowohl die Simulation in 2d und 3d. Danke 

Seit einigen Tagen versuche ich allerdings deinen Tipp umzusetzen (hochfahrende Amplitude)

Welchen vorgegebenen Typen würdest du mir da empfehlen, smooth step oder tabular?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie im letzten Beitrag bereits erwähnt laufen die Simulationen jetzt.

Allerdings muss ich beispielsweise bei einer Winkelgeschwindigkeit von w1=5 rad/s ein Gegenmoment am Zahnrad 2 von M2=500Nm aufbringen damit kein Springen auftritt.

Machen diese Dimensionen überhaupt einen Sinn? Die Tangentialkraft beträgt F_t=34632,06N.

Meiner Ansicht nach nicht wirklich oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ne andere Frage hätte ich noch, und zwar geht es um eure Erfahrungswerte.

Wie genau sind die Simulation-Ergebnisse von Abaqus, beispielsweise für Werte wie Flankenpressung, Zahnfussspannung im Bezug auf die Theorie?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man möglichst viel Dynamik aus dem System nehmen will, ist Smooth Step besser.

Zitat:

---

Original erstellt von nupagadi11:
Wie im letzten Beitrag bereits erwähnt laufen die Simulationen jetzt.

Allerdings muss ich beispielsweise bei einer Winkelgeschwindigkeit von w1=5 rad/s ein Gegenmoment am Zahnrad 2 von M2=500Nm aufbringen damit kein Springen auftritt.

Machen diese Dimensionen überhaupt einen Sinn? Die Tangentialkraft beträgt F_t=34632,06N.

Meiner Ansicht nach nicht wirklich oder?

---

Kein Ahnung. Aber die Werte hängen auch davon ab, wie plötzlich du die Bewegung vorgibst und wie stark die Räder somit gegeneinander prallen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay danke.

Ist es möglich einen Referenzpunkt zu erstellen, welcher dann während der Simulation gemessen wird?

Und ist es normal das ich keine Änderungen am history output vornehmen kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beides ist möglich.

Du kannst natürlich auf einer Achse ein RP hinlegen und den über ein Coupling an ein Zahnrad koppeln. Dann kannst du für diesen RP (als Set) History Output anfordern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und wie ich gehe dann vor, wenn ich speziel einige Punkte an einer Zahnflanke haben möchte bzgl des couplings?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Kontaktbereich ist es nicht sinnvoll ein Coupling zu haben.

Du kannst Knoten in gewünschten Bereich in ein Set packen und für dieses Set History Output anfordern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich habe jetzt eine neues History Output erstellt und dort mein Set ausgewählt, welches ich vorher erstellt hatte.
Im Set befinden sich 3 Referenzpunkten, die auf der Zahnflanke liegen.

Der Job bricht mit folgender Fehlermeldung ab: "...Node set assembly_knoten has not been defined.."

Daraufhin habe ich versucht die RP mit couplings zu definieren.
Entschieden habe ich mich für den Typ "Adjust points".

Die anderen kommen für mich eher weniger in Frage.

Unter Warnings erscheint nun: "Node set assembly_knoten has no members and will be ignored. Nodes defined in this set may have been deleted because they were not connected to any elements."

Die Meldung ist natürlich eindeutig und klar.
Aber mit welcher Methode bzw. Art des Couplings kann ich die Referenzpunkte denn am besten mit dem Zahnrad verbinden?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Adjust points" ist kein Coupling. Das ist nur ein Option, um Knoten auf eine Oberfläche umplatzieren zu lassen. Ein Blick ins Manual hätte das ziemlich schnell erklärt.

Was willst du eigentlich für Daten an den Zahnflanken abgreifen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wollte einfach die genauen Spannungen an der Flanke auslesen bzw. in Form eines Diagrammes oder Tabelle.
Im History Output ist dies ja möglich, allerdings nicht die, die ich brauche.

Daraufhin wollte ich Rückschlüsse und Vergleiche mit den theoretischen Tragfähigkeitsnachweisen ziehen, die ich bereits berechnet habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn den History Output vorher anfordern möchtest, solltest du einzelne Elementknoten in das Nset legen.

Alternativ kann man diese Ergebnisse im Postprocessing aus dem Field Output zu ziehen.
Tools->XY Data->Create->Source=ODB Field Output

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP