Autor
|
Thema: Schraube gesucht (3008 mal gelesen)
|
Ani CAD Mitglied technische Zeichnerin
Beiträge: 23 Registriert: 21.06.2007
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 17:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin Leute, ich bin seit Monaten an einer sehr komplexen Konstruktion dran. Endlich nahm es Form an und der erste Testlauf konnte vollzogen werden. Alles war soweit in besster Ordnung. Bis der Chef heute rein kam und viele Änderungen wollte -wie immer- Ein Gedanke war, durch ein Brennteil und das dort gehaltene VA Rohr durchzubohren.Bis man wieder ans andere Ende des Brennteils kommt. (Klingt jetzt irgendwie komisch-is aber so). Damit soll das ganze gegen Verdrehung gesichert werden. Halte ich persönlich für völligen Unsinnig, aber Cheffen will das so. Das VA Rohr wird jetzt mit einem Klemmring, zweiteilig, was an dem Brennteil angeschweißt ist gegen Verdrehung gesicht. Er hält aber nichts von Kraftschlüssigen Verbindungen. Das Ding ist jetzt: Er will eine Schraube die nach dem Kopf ein kurzes Stück Gewinde hat & danach kommt eine Art Bolzen bzw. Stift. Das ganze Objekt am bessten aus Edelstahl-aber das sei erstmal dahin gestellt-. Das Problem: Er kannte weder eine genaue Bezeichnung, noch DIN. Jetzt soll ich seinen Gedanken in die Tat umsetzen, habe aber nicht mal eine genaue Bezeichnung nach der ich suchen kann. Ich habe schon bei sämtlichen Schraubenlieferanten geguckt (Würth, Reyer, Böllhoff) aber leider kein Ergebnis. Eine Idee war noch eine normale Maschinenschraube abdrehen zu lassen bzw. schleifen. Problem: bei M12 etc. gar kein Problem, aber bei M5 wird es schwer die Schraube fest zu spannen. Bitte, bitte helft mir. Der Alte macht mich noch krank... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PKlotz Mitglied
Beiträge: 44 Registriert: 19.07.2002 CAD/PDM-Admin PDMlink8.0 Medusa
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 17:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
|
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4569 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 18:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
So richtig klar ist mir die Probemstellung nach dieser Beschreibung nicht geworden. Eine Skizze wäre da ganz hilfreich. Es klingt so, als ginge es um eine klassische Wellen-Nabe-Verbindung (Rohr=N, Brennteil=W), wobei mir das Aussehen der Welle als Brennteil nicht klar ist. Außerdem stelle ich mir die Frage, warum der Cheffe den Formschluß so vehement verlangt. Da liegt die Vermutung nahe, dass es schon mal ein Lösen einer solchen Verbindung in kraftschlüssiger Ausführung gegeben haben könnte. Warum aber löst sich eine Verbindung? a) statische Überlastung (eher Bruch als Lösen) b) dynamische Überlastung c) kraftschluß unzureichend ausgelegt oder montiert. Der Lösungsvorschlag von Cheffe läuft darauf hinaus, eine Querstiftverbindung mit Verliersicherung (Einschraubgewinde) als wahrscheinliche Sonderanfertigung zu beziehen. Ihr dürft natürlich machen, was Cheffe will, aber eine Querstiftverbindung ist so ziemlich das denkbar ungünstigste bei dynamischer Beanspruchung. Man bedenke, dass sämtliche Kräfte nur idealisiert über die projezierte Bohrungsfläche der (dünnen?) Rohrwand übertragen werden müssen. Tatsächlich führen leichte Verdrehungen dazu, dass die Stiftfläche auf der Bohrungskante anliegt und diese nach und nach rund dengelt. Weiteres Herumraten macht aber ohne genauere Hintergrundinformationen auch am Freitagabend keinen Sinn. Etwas zum Nachdenken: Der Ausdruck "der Alte macht mich noch krank" wird möglicherweise nicht von jedem Vorgesetzten mit Humor hingenommen. Auf der anderen Seite ist die beschriebene Aufgabe aktuell so speziell, dass nur ein anderer Kollege Ihres Unternehmens hier mitlesen müsste, um zu wissen wer diesen Beitrag geschrieben hat.
------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ani CAD Mitglied technische Zeichnerin
Beiträge: 23 Registriert: 21.06.2007
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 20:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 20:45 <-- editieren / zitieren -->
|
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4345 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 21:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Hi, ist doch kein Problem: Kaufe Dir Normale VA Schrauben mit dem Gewinde bis zum Kopf und lass die Vorn von deinem Chefe passig abdrehen. Es sind ja nur 2000 Stück G. thomas ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9287 Registriert: 13.10.2000
|
erstellt am: 27. Feb. 2009 21:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Tja, so ganz überzeugt wäre ich von der abgedrehten Schraube auch nicht. Was man machen könnte: Das Prinzip der Ermeto-Verschraubung (Spannkegel, evtl. noch geschlitzt, mit Außengewinde-Anzugsmutter) anwenden. Hält verdammt gut, könnt' ich mir vorstellen. Und zentriert wird im Rest der Brennteil-Bohrung ..
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4569 Registriert: 21.07.2005 Creo 8.0.1.0 Genius Tools 8.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 13:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Wenn es denn die Stiftlösung vom Chef sein soll, dann aber aus Standardstift und Standardschraube kombiniert. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9287 Registriert: 13.10.2000
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 13:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 14:00 <-- editieren / zitieren -->
|
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4345 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 14:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
|
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9287 Registriert: 13.10.2000
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 15:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Ja, die Freiheit des Konstrukteurs ist grenzenlos. Und deshalb hätt' ich das so gemacht. Pos.4 ist Teil einer EGE28LRED von Parker-Ermeto, Pos.3 muß man sich noch geschlitzt vorstellen. Wieviel Moment und Lastwechsel soll denn an der Verbindung auftreten? Aber da müssmer wohl bis Montag warten; Annika führt den Hund aus .. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4569 Registriert: 21.07.2005 Creo 8.0.1.0 Genius Tools 8.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 16:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Zitat: Original erstellt von W. Holzwarth: G... Auch weitgehend demontagesicher ..
Das ist tatsächlich in vielen Fällen ein Feature, kein Bug. Leider sehr beliebt in der Konsumgüterindustrie. Ein weiteres Beispiel ist der Bolzen mit Absolut-Sicherungsring. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9287 Registriert: 13.10.2000
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 16:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
|
Ani CAD Mitglied technische Zeichnerin
Beiträge: 23 Registriert: 21.06.2007
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 21:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke für die Anregungen. Als erstes muss ich erwähnen, dass das nur eine Skizze war. Ich habe nun nicht alle Details offen gelegt. Es besteht keine Presspassung zwischen Rohr und Brennteil. Zwischen den Teilen sitzt natürlich noch eine POM Buchse. Und zu Wyndrops: Es waren vorher Stellringe angeschweißt, mit nur einer 5’er Madenschraube. Dieser hat das Rohr gegen verdrehen nicht gesichert. Aus diesem Grund lasse ich jetzt die zweiteiligen Klemmringe anschweißen. Laut Hersteller sollen diese ein max. Drehmoment von 9,6 Nm erzielen. Dies auf 9 Punkten würde ein Moment von 86,4 Nm ergeben -ganz klar-. Und ich benötige für diese Konstruktion ein Drehmoment von 64 Nm. Also meiner Meinung nach völlig ausreichend. Eine Passschraube lässt sich schwer realisieren. Denn man stelle sich das Brennteil (t=10mm) verteilt auf ein 4m langem VA Rohr vor. Dieses Rohr soll vor Ort durch die Brennteile und natürlich noch 9 weiteren Auflagepunkten geschoben werden. Das man die –gehen wir mal von der 4mm Bohrung aus- Bohrungen wieder findet, um den Bolzen bzw. Schraube durch zufädeln wird meines Erachtens sehr schwierig. Weiterer Grund warum sich eine Passschraube nicht eignet, wäre das niemand ein Gewindebohrer durch dieses Brennteil bekommt, um im hinteren Material ein Gewinde zu schneiden. Jedenfalls habe ich in unserer Werkstatt noch keinen so langen Gewindebohrer gesehen. Ganz wichtig: Es soll eine lösbare Verbindung werden. Zwecks Wartung oder –will ich nicht hoffen- Reparatur.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4345 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 22:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Hi Ani CAD, ist zwar vermutlich schon zu spät dafür, würde aber dennoch wie im Bild machen - Teil mit Bohrung und Schlitz lasern/brennen,Bohrung für die Buchse, Bohrung mit Senkung, Gewinde. G. thomas ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9287 Registriert: 13.10.2000
|
erstellt am: 28. Feb. 2009 22:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Naja, lösbar ist so'n geschlitzer Klemmring, wie in meiner Skizze, schon. Winkeleinstellbar auch. Doch alles, was klemmen soll, aber zusätzlich verschweißt wird, klemmt nicht mehr so richtig. Eigentlich müßt' ich jetz' 'n Patent anmelden. Wenn die 10 mm Breite nicht wären.. Aber bei 9 Klemmstellen, die parallel aktiv sind, hätte ich auch bei dem Vorschlag von Thomas keine Bedenken. Doch ich zieh' mich besser mal zurück. Nicht, daß ich auch noch krank werde .. [Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 28. Feb. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4569 Registriert: 21.07.2005 Creo 8.0.1.0 Genius Tools 8.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 01. Mrz. 2009 10:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ani CAD
Da ich den gesamten Anwendungszusammenhang (insbesondere des 4m langen VA-Rohres) nicht kenne, ist der folgende Vorschlag möglicherweise ungeeignet: Man ersetze das VA-Rundrohr durch ein entsprechendes 4-Kant-Rohr und verwende dann die Lösung von Thomas mit dem geschlitzen Brennelement zur Klemmung. Vorteile: - Drehmoment durch Formschluß,
- Axialkraft durch Reibschluß,
- Winkellage eindeutig gegeben.
Es gibt sogar Flanschlager mit 4-Kant-Bohrung, wenn das Rohr z. B. als Stellewelle verwendet wird. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ani CAD Mitglied technische Zeichnerin
Beiträge: 23 Registriert: 21.06.2007
|
erstellt am: 01. Mrz. 2009 18:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Naja, lösbar ist so'n geschlitzer Klemmring, wie in meiner Skizze, schon. Winkeleinstellbar auch. Doch alles, was klemmen soll, aber zusätzlich verschweißt wird, klemmt nicht mehr so richtig. Eigentlich müßt' ich jetz' 'n Patent anmelden. Wenn die 10 mm Breite nicht wären.. Deshalb ja auch ein zweiteiliger Klemmring. Die eine Seite ist geschweißt & die andere nimmt immer noch die Funktion zum klemmen ein. Das Patent sei meins Das Vierkantrohr ist so ne tolle Sache. Nur leider ist die ganze Konstruktion & somit auch die vorhandenen Teile auf ein Rohr ausgelegt.
Vielen lieben Dank für eure Anregungen.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 01. Mrz. 2009 19:21 <-- editieren / zitieren -->
Zitat: Original erstellt von Ani CAD: Naja, lösbar ist so'n geschlitzer Klemmring, wie in meiner Skizze, schon. Winkeleinstellbar auch. Doch alles, was klemmen soll, aber zusätzlich verschweißt wird, klemmt nicht mehr so richtig.Eigentlich müßt' ich jetz' 'n Patent anmelden. Wenn die 10 mm Breite nicht wären.. Deshalb ja auch ein zweiteiliger Klemmring. Die eine Seite ist geschweißt & die andere nimmt immer noch die Funktion zum klemmen ein. Das Patent sei meins :D Das Vierkantrohr ist so ne tolle Sache. Nur leider ist die ganze Konstruktion & somit auch die vorhandenen Teile auf ein Rohr ausgelegt.
Vielen lieben Dank für eure Anregungen.
Wieso Patent? Das ist doch das einfache Schlauchschellen-Prinzip. Gibt es auch bei Gerüstbauern, wenn ich das richtig gesehen habe. Und was die Aussage angeht, daß die Konstruktion auf ein Rohr ausgelegt ist: Es heißt doch: "Unsere tägliche Änderung gib uns heute... Viele Grüße, CEROG ------------------ Meine Firma | Website zum Buch Technisches Zeichnen mit CATIA V5 Wie stelle ich meine Fragen richtig? |