---

Moin.

SolidWorks 2016 SP 5.0

Ich habe hier eine Montagezeichnung einer größeren Baugruppe. Unter Anderem mit einigen Schutzgittern drin, die ich auch komplett darstellen möchte. Damit in den relativ kleinen isometrischen Ansichten der Schwärzungsgrad nicht allzu hoch wird, könnte man ja auf die Idee kommen, in den betroffenen Ansichten die Komponentenlinien der ganzen Baugruppe etwas dünner zu stellen, abweichend vom Dokumentenstandard.
Sobald ich das mache, wird die Zeichnung absolut unbedienbar. Zoomen dauert ewig, alles Andere auch.
Komponentenlinien wieder auf Standard -> Alles wieder gut.
Warum ist das so und kann ich das irgendwie verhindern?
Eigentlich sollte die Zuweisung einzelner Linienstärken innerhalb von OpenGL ja kein so großes Problem sein und müsste ja auch nicht ständig wiederholt werden...

Ich probiere das heute Abend nochmal in SWX 2023 Studi, aber vielleicht kann mir vorher ja schon jemand Hoffnung vermitteln...

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
[B]Moin.
...
Warum ist das so und kann ich das irgendwie verhindern?
...

---

Moin,

bei der "Leistungsbewertung" hab ich auch mal gelesen, dass individuelle Linienformatierungen die Zeichnung langsamer machen ...

du hast es für die ganze Baugruppe gemacht ... wie ist es, wenn du das nur für die Komponenten "Schutzgitter" zuweist?

Sonst könnte ich mir noch eine Konfiguration "für Iso-Ansicht" vorstellen, in der die Schutzgitter größere Maschenweiten haben.

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christian,

zunächst Dank für die Antwort.

Vorschlag 1 habe ich gerade ausprobiert.
Es ist nicht ganz so schlimm wie vorher, aber die Bedienbarkeit wird trotzdem so schlecht, dass ich das einem Nachfolger, der mal an der Zeichnung was ändern möchte, nicht zumuten will. Der Unterschied ist vermutlich nur gering, weil die Schutzgitter naturgemäß für einen beträchtlichen Teil der Linien in diesen Ansichten verantwortlich sind.

Vorschlag 2 ist sicher auch sinnvoll, würde ich aber nur machen wollen, wenn wirklich gar nichts Anderes mehr geht.

Ich warte noch ein bisschen auf andere Ideen.
Entweder bei mir oder hier im Forum.

Der Hintergrund für dieses Verhalten erschliesst sich mir allerdings weiterhin nicht. 

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
...
Ich warte noch ein bisschen auf andere Ideen.
...

---

Ausnahmsweise schattierte Ansicht?

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Christian_W:

Ausnahmsweise schattierte Ansicht?
Gruß, Christian

---

Schon probiert gehabt.
Hülfe dann nur bei "Schattiert ohne Kanten".
Und das sieht dann tatsächlich blöd aus.
Trotzdem danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
Ich warte noch ein bisschen auf andere Ideen.
Entweder bei mir oder hier im Forum.
[/i]

---

Ich hätte da noch eine Idee, die allerdings auch wieder mit einer Konfiguration einher geht:

Du tauscht das Schutzgitter gegen eine Platte aus und klebst das Gitter nur als eine Abbildung (Bitmap) darauf. Das würde richtig Rechenzeit sparen. Macht SWX bei Gewindeabbildungen auch so.

Grüße Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Günter,

ja, das ist ja in solcher Form Standard, um alles schön auf Low-Poly zu halten.

Im konkreten Fall habe ich aber überhaupt keine wesentlichen Probleme bei Neuaufbau, Zeiten für Ansichtserstellung oder generelle Bedienbarkeit der Zeichnungen.
Das Problem ist im Moment einzig und allein die Zuweisung von anderen Komponentenlinien, abweichend vom Dokumentenstandard.
Mache ich's -> Zeichnung lässt sich nahezu nicht bedienen.
Mache ich es wieder weg -> alles ist super.

Die Gitter jetzt einfach gar nicht darzustellen, was Dein Lösungsvorschlag ja quasi bewirken würde, ist eine Option, die ich im Hinterkopf behalte, aber, siehe oben, ich würde sie schon ganz gerne auch irgendwo zeigen. Und mit "normaler" Linienstärke geht es ja auch hervorragend.

Da ist irgendwo der Wurm drin bei der Implementierung.
Vielleicht stelle ich mal den Dokumentenstandard so ein, wie ich ihn in den Isos haben will und ändere die Komponentenlinien bei den normalen Ansichten. Vermutlich geht's dann besser. Ist aber auch nur ein "billiger" Workaround.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
...
Vielleicht stelle ich mal den Dokumentenstandard so ein, wie ich ihn in den Isos haben will und ändere die Komponentenlinien bei den normalen Ansichten. Vermutlich geht's dann besser. ...

---

Hallo Torsten,

bei uns sind in der Regel nur wenige (1) ISO und mehrere "normal" Ansichten. Wenn das bei euch auch so ist, würde ich nicht so viel Hoffnung da drauf setzen ... 
Bei Realview gibt es noch die Option Lochmuster als Textur auf eine durchgehende Fläche zu legen - dann kann man auch durchschauen, aber ob/wie das auf die Zeichnung ging ... 
in 2016 müsste das aber vorhanden sein.

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Torsten

wenn ich etwas vergleichbares darzustellen habe, greife ich je nach Fall gerne zu einer der drei Varianten:
- Lochblech wird als geschlossenes Blech gewählt, die Lochung selbst nur in einer Ecke / einer Teilfläche dargestellt, der Sichtbarkeit halber im Modus schattiert diese auf transparent geschaltet
- Gitter-Maschenweite so stark erhöhen, dass im Grunde nur noch ganze Körper nicht mehr "durchklettern" können
- in Deinem Fall würde ich evtl. das Gitter nur durch eine einzeln eingeblendete Skizze ersetzen, die nichts anderes als ein Karo-Muster enthält - gar nicht als Körper erzeugen

------------------

Viele Grüße - Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt es zu dem beschriebenen Einbruch bei der Performance nur wenn man an de Komponentenlinien etwas verändert, oder auch wenn man generell die Linien von Zeichnungen angepasst hat.
Ich habe in meinen Vorlagen die Liniendicke der „sichtbaren Kanten“ von 0,25 mm auf 0,35 mm angepasst.
Die Geschwindigkeit bei Zeichnungen bei größeren Baugruppen reißt mich jetzt nicht gerade vom Hocker. Habe mich schon immer gefragt on das nur bei mir so träge ist und gewundert, dass man darüber nicht regelmäßig was im Forum liest.

Gruß Oll

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es kommt dann zu Leistungseinbußen, wenn man bei Teilen oder Baugruppen bei den Komponentenlinien den Haken bei Dokumentstandard rausmacht.
Je mehr Kanten betroffen sind, desto schlimmer wird es dann.
Das Problem tritt also auf, sobald man Teile der Zeichnung anders (dünner, dicker, als Phantom etc.) darstellen möchte.
Bei genereller Änderung des Dokumentenstandards sehe ich keine Probleme.
Ich denke, das Problem liegt in einer relativ trägen (nachträglichen) Zuweisung der Linientypen und -dicken. Als Kamikaze-Programmierer würde ich jetzt die Attribute public machen und auf den Setter verzichten...   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP