---

Schritt1.jpg Schritt2.jpg Schritt3.jpg

Hallo Forum,
langsam werde ich wahnsinnig wegen diesem Feature...

Aber mal von Anfang an:
In einer Skizze will ich mit Blöcken bestimmte Strukturen erstellen, die ich danach nur mit den Bemaßungen verändern möchte, um nicht dauernd neu zeichnen zu müssen.
Die im Bild "Schritt 1" zu erkennende Skizze besteht aus dem abgerundeten Rechteck "Block C". Dieser Block wurde dreimal positioniert und dann mit einem linearen Skizzenmuster auf 8 Elemente erweitert. Hier ist jetzt noch alles in Ordnung (naja).
Nun möchte ich "Block C-end" ausrichten. Mit "Schritt 2" kann ich die Punkte deckungsgleich machen, doch horizontal setzen der Hilslinie in "Schritt 3" funktioniert nicht. Auch wenn ich die beiden Schritte tausche oder andere Elemente miteinander ausrichten möchte kommen immer Fehler; überdefiniert obwohl es vorher unterdefiniert war. Mit der Diagnose/manuellen Reparatur werden mir dann immer zig Beziehungen der anderen Skizzenmuster angezeigt die man entfernen könnte um das Problem zu lösen. Aber dies hilft nicht wirklich, denn wenn ich da etwas auswähle, sind die Fehler zwar behoben, aber die Skizze unterdefiniert und Skizzenelemente verschoben. Richtet man diese wieder neu aus, sind die Fehler wieder da.

Wie funktioniert das lineare Skizzenmuster ohne das Fehler auftreten?
Was kann/darf man ausrichten was nicht?

An den Blöcken kann es doch eigentlich nicht liegen, da die anderen Muster doch funktionieren.
Allerdings, deshalb mein naja von weiter oben, kann man die drei Reihen zwar gemeinsam als ein Muster ausführen, aber dann die einzelnen Reihen nicht zueinander bzw. symmetrisch an der vertikalen Mittellinie ausrichten. Die obere und untere Reihe können vertikal zueinander auf dem ersten Element gesetzt werden, aber nicht symmetrisch um die Mittellinie, hier muss ein Punkt deckungsgleich gemacht werden. Bei der mittleren Reihe ist es genau andersherum, Punkt geht nicht nur symmetrisch mit Elementen.

Warum geht das eine aber nicht das andere, obwohl alles gleich ist?

Dies alles ist so willkürlich, dass ich keine Systematik geschweige denn Sinn sehe.

Gruß bamika

p.s.
Ja ich weiß, dass ich ein antikes SWX habe und ja ich will was neues haben aber nein ich bekomme es nicht...nur falls jemand mich darauf hinweisen will.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum müssen das Blöcke sein? Dafür kann man doch normale Skizzengeometrie nehmen?!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und warum Skizzenmuster?

ich würde auf jeden Fall Featuremuster in Betracht ziehen, ggf. Skizzengesteuert.

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Lutz Federbusch
Es sind Blöcke, da die Strukturen aus einer ACAD Datei stammen, und ich diese nicht verändern wollte.

@ Christian_W
Ich muss mehrere Skizzen aufeinander ausrichten können, und nacher wieder eine ACAD Skizze daraus erstellen.
Features werde ich wahrscheinlich nie brauchen. Direkt in ACAD möchte ich nicht zeichnen, da dort die Bemaßungssteuerung sowie die Beziehungen der Elemente untereinander nicht möglich sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bamika:
...Wie funktioniert das lineare Skizzenmuster ohne das Fehler auftreten?
Was kann/darf man ausrichten was nicht?
...Warum geht das eine aber nicht das andere, obwohl alles gleich ist?
...Dies alles ist so willkürlich, dass ich keine Systematik geschweige denn Sinn sehe.

---

Ich sehe keinen Sinn in der Deiner Systematik  Sorry - could not resist 
Wenn Du sowieso keine Feature benutzt, warum benutzt Du dann keine weitere Skizze für die "dreieckige" Kontur?
Andererseits könntest Du alles schön mit Features aufbauen und dann aus der Zeichnung ein dwg/dxf ausgeben...

Mein Tipp: if the Feature does not work as expected - don't use it 

WW

BTW - und nix gegen die 2007er Version. Damit habe ich sehr gerne gearbeitet 

------------------
Modelle zurück von cad42 
Werkstoffe zurück von cad42 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ WW
Systematik hin- oder her, das Muster funktioniert halt nicht richtig, nach meiner Meinung, und ich will verstehen was ich tun muss.
Klar habe ich mir auch schon gedacht, dass ich nur einen Block je eine Skizze verwende, Austragungsfeature mit linearem Muster verwende und anschließend wieder eine Zeichnung erstelle die dann zum dxf wird. Bedeutet halt nur mehr Klick-Arbeit die ich mir ersparen wollte.

Auch ist diese Skizze nur eine von mehreren und mit den einfachsten Strukturen die umgesetzt werden müssen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

leider kann man nicht alle Skizzenbeziehungen sehen...

... aber mich stört schon mal die Symmetrische Beziehung. Das ist doch schon eine Überdefinition, wird doch der Abstand der Muster-Kopie schon durch das Muster selbst festgelegt.

Und vielleicht gibt es davon noch mehr. Allerdings SEHR schwierig, dies anhand von Screenshot zu beurteilen.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko
- www.dps-software.de - www.iknow-solidworks.de -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>> Direkt in ACAD möchte ich nicht zeichnen, da dort die Bemaßungssteuerung sowie die Beziehungen der Elemente untereinander nicht möglich sind.

Zwischenfrage: Ist Deine ACAD-Version ebenfalls schon ein wenig angestaubt? Dann direkt weitermachen und meinen Beitrag ignorieren.

Ansonsten könnte es sein, dass Dir die Funktionalitäten der CONSTRAINTS sowie der ARRAYs wurde erweitert/geändert (noch) nicht geläufig sind?
Und nein, natürlich nicht zu vergleichen mit Parametrik wie (z.B.) in SWX, aber u.U. für Deine Zwecke bereits ausreichend? Also, bevor man über 2 Programme turnt, womöglich noch mit Zwischenprogrammierungen o.ä.

------------------
Gruß,
runkelruebe          Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Channeldesigns.zip

@ Heiko Soehnholz
Die Blöcke sind zuerst auf der x-Achse frei, also horizontal verschiebbar. Erst nach dem Muster, nehme ich das erste und letzte Element, bzw. die äußersten Linien/Punkte dieser Elemente, und setze diese mit der vertikalen Mittelachse symmetrisch. Somit kann ich auch bei verschiedener Ausführung von Elementanzahl und Dimensionen sicherstellen, dass die Reihe(n) symmetrisch um die Mitte sind. Natürlich muss man jedesmal diese Symmetrie erneut festlegen, aber das geht.
Mit ausgetragenen Features geht das nicht so einfach, da muss man erst nachrechnen wo erstes und letztes ausgetragenes Element erscheinen und die Skizze sozusagen vorhalten. Dies ist bei vielen Änderungen und Varianten mehr Aufwand.

Ich habe das Bauteil mal angehängt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ runkelruebe

Ja, ist sogar ein jahr älter....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Ja ich weiß, dass ich ein antikes SWX habe und ja ich will was neues haben aber nein ich bekomme es nicht...nur falls jemand mich darauf hinweisen will.

---

Tja, mit SWX2015 geht es ohne Probleme...
Ich habe leider gerade keine 2007er Version am Start...
Warum hast du 3 Blöcke gemustert anstelle von einem? Macht die Sache nicht gerade übersichtlicher...
Probiere es doch erst einmal auf die einfache Art...

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko
- www.dps-software.de - www.iknow-solidworks.de -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Heiko Soehnholz

Ich habe es befürchtet, dass es daran liegt...

Drei Blöcke habe ich gemacht, da ich den X und Y Abstand der Reihen noch verändern muss und die mittlere Reihe muss/kann dann auch noch unterschiedlich von oben und unten sein.

Ich hatte die einfache Art mit allem (erstes Element oben/Mitte/unten sowie die Dreiecke) in einem Block bzw. einer Skizze und hatte dann die Reihenelementen (oben/Mite/unten) in einem zweiten Block/Skizze. Leider hatte ich die gleichen Probleme bzw. konnte dort die Symmetrie nicht erreichen.

Danke fürs Testen.
Ich denke ich brauche hier langsam im Forum nichts mehr fragen, da fast alle Probleme die ich hier habe mit der alten SWX Version zu erklären sind. Die ganzen Workarounds die ich mir immer überlegen muss, sind nicht unbedingt spassig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann habe ich aber noch einen WorkAround für dich:

Du kannst den Winkel von Blöcken im FM einstellen - am besten auf 0 Grad, und dann sperren. Dann hast du zumindest das gewünschte Ergebnis. Am besten machst du dies so mit allen Blöcken, dann sind weniger Konflikte mit den Beziehungen zu erwarten...

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko
- www.dps-software.de - www.iknow-solidworks.de -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Heiko Soehnholz
Guter Tipp.
SWX möchte dann aber trotzdem noch mitreden, obwohl die Liste der Fehler dann kürzer ist. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lass dich nicht abschrecken
frag immer, schlimmstenfalls kann dir keiner helfen
aber wenn du gar nicht gefragt hast.....

lg martin

------------------
ich spiel noch immer gern mit Bauklötzen, nur sind sie jetzt teurer 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bamika:
@ Heiko Soehnholz
Guter Tipp.
SWX möchte dann aber trotzdem noch mitreden, obwohl die Liste der Fehler dann kürzer ist.  

---

Immerhin ist dann der schräg liegende Block ohne Fehler in der Horizontalen. Zumindest gibt es bei mir den Fehler nicht mehr, den man sonst bei der Horizontal-Beziehung erntet. (SWX2007)

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko
- www.dps-software.de - www.iknow-solidworks.de -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Heiko Soehnholz
Korrekt, aber nur wenn in der richtigen Reihenfolge ausgeführt.

1. Punkte deckungsgleich
2. Winkel auf Null und sperren
==> Funzt ohne Fehler.

1. Winkel auf Null und sperren
2. Punkte deckungsgleich
==> Fehler, weil überdefiniert.

Ein Workaround für den Workaround für den...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Ein Workaround für den Workaround für den...

---

also mit dem Workaround hast du ja selber angefangen. ACAD-Skizze in SWX-Skizze bearbeiten ...

hat es einen speziellen Grund, dass statt 4 Radien 4x30 Linienstücke im Block sind?
oder ist das auch schon ein Workaround?

SolidWorks hat nicht umsonst "Solid" im Namen

Ich würde vermutlich
- eine Platte machen,
- einen Ausschnitt,
- den Mustern,
- Platte speichern
- Kontur als DXF speichern
.

Mit dem Kopieren von altem Krams fängt man sich häufig mehr Probleme ein, als es bringt.

Gruß, Christian.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Christian_W
Wie oben gesagt ist mir ACAD zu nervig, wenn ich viele Varianten bilden muss.
Die Linienstücke habe ich bereits durch einen tangentialen Bogen ersetzt, macht auch den Aufbau schneller.
Mit dem Trick des Winkelsperrens von Heiko und der richtigen Reihenfolge beim Ausrichten wird schon viel Unsinn vermieden, so dass ich es nun aufbauen konnte. Habe auch nur den Anfang der Reihen als Block belassen, dies ausgetragen und das Feature gemustert. Ist zwar mehr Arbeit bei den Variationen (Anzahl mustern, Enden bestimmen damit das Ursprungselement verschoben werden kann und so die Symmetrie erreicht wird) nur muss ich dann nicht so lange auf Fehlersuche gehen, ist halt ein Kompromiss.

Bin jetzt zwar noch nicht mit allen Variationen fertig, aber DXF erstellen ist kein Ding.

Auf jeden Fall mal wieder vielen Dank an alle.

/closed

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bamika,

wenn du dich mit SWX weitergehend befassen würdest und die ACAD denke abschalten würdest, könnte dein Modell wohl sehr flexiebel aufgebaut werden und mit einer Tabelle dann auch die Varianten (Konfigurationen) schnell erstellt werden.
Und mit einem Macro könntest du dann auch ziemlich schnell die .dxf's davon ableiten (direkt aus dem Modell oder einer Zeichnung).

Stückpunkte:
-Beziehungen
-Gleichungen
-Konfigurationen
-Globale Variablen
-Macros
...

Aber da "/closed" und die genauen Variationsunterschiede unbekannt sind lass ich das mal nur so als Info stehen.

Gruß
Bernd

------------------
--- Man muß nicht alles wissen, man muß nur wissen wo es steht ---

Staatlich anerkannte Deutschniete 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP