---

Daten.zip

Guten Tag allerseits

Ich habe folgende Problem und hoffe auf eure Hilfe.
Ich habe die Blechlehretabelle mit unseren Biegeverkürzungen ergänzt.
Leider findet SWX jedoch nur den richtigen wert wenn ich 90° Kantungen einfüge.
Wie das angehängte Beispiel (PDF, ExcelTabelle, SWX-Datei) zeigt, gibt er als Abwicklung 228,58mm raus.
Das ist verglichen mit der Tabelle ca. 22mm zuviel. was ist das Problem? Unser SWX Reseller hat bis
jetzt auch keine Lösung darauf.

Vielen Dank für eure Mühe.

Beat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

da kannst du wohl Recht haben.
Allerdings kann ich aus meiner Erfahrung sagen. dass alles was ungleich 90° ist, bei uns mit dem K-Faktor eingestellt wird und somit einigermaßen hinkommt - bedeutet geringe Zehntel Differenz.

Ich hoffe ich konnte dir helfen.

------------------
Gruß cad manu

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antwort.
Soll heissen dass die mitgegebene Tabelle nicht funktioniert?

Schönen Tag

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Beat,

ich bin mir jetzt nicht sicher, weil wir schon seit dem letzten Jahrtausend die BTL-Biegetabellen benutzen, aber in der Hilfe stehtfolgender Absatz (nett bebildert):

Zitat:

---

SolidWorks Hilfedatei, Stichwort "Biegetabelle"
Wenn Sie eine Biegetabelle bearbeiten, die über mehrere Biegedicketabellen verfügt, müssen die Radien gleich sein. Wenn Sie z. B. einen neuen Wert für den Biegeradius in eine Biegetabelle mit mehreren Biegedicketabellen einfügen, müssen Sie den neuen Wert in alle Tabellen einfügen. Winkel können jedoch abweichen.

---

Das haben wir auch bei unseren BTLs, da sind für alle Blechdicke alle irgendwo verwendeten Radien aufgelistet; wir haben für die nicht gewünschten dann dort einen Wert von 1 Meter eingetragen, dadurch wird das Blech sooooooo lang, das es jedem auffällt 

Bei der Biegetabelle (Blechlehre), die in deinem Anhang dabei ist, geht es da munter durcheinander. Ich hab es jetzt nicht gecheckt, aber ich würde mal damit anfangen den Aufbau entsprechend der Hilfebeschreibung durchzugehen und zu korrigieren, dass in allen Abschnitten überall dieselben potentiellen Radien drin stehen. Vielleicht klappt es dann besser.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

...
und zu korrigieren, dass in allen Abschnitten überall dieselben potentiellen Radien drin stehen. Vielleicht klappt es dann besser.
...

---

Hallo,

genau dieses Problem hatte ich bei einem Kunden mal entdeckt - und die Angleichung der Radien löste auch tatsächlich das Problem. Ist also einen Versuch wert...

Ansonsten fällt mir nämlich auch nix auf, was sonst noch falsch sein könnte. Auch die Werte scheinen plausibel.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe grad mal die Radien überprüft und die sind alle gleich (im SWX-File).
1.9mm innen für das Biegen in Matrize V12.

Oder meint Ihr diese in der BlechlehrenTabelle? Aufgrund dessen wird ja eine andere Spalte gewählt!?
...hab ich was noch nicht begriffen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die Tabelle muss so aufgebaut sein, dass für alle Dicken, die aufgelistet werden, auch die (über alle Tabellen) identischen Radien gelistet werden.

Du hast aber beispielsweise bei der Dicke 0.5 die Radien: 0,5 / 0,8 / 1,0 / 1,5 ..
Und bei der Dicke 1.0 aber die (nicht identischen) Radien: 1.0 / 1.3 / 1.6 / 1.9
gelistet. Das ist falsch (im Sinne von SWX)!

Führe also überall die gleichen Radien auf, egal ob du Werte hast, oder nicht!
In deinem Fall also von 1.0 bis 13.0 mm.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 03. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok werd ich versuchen.
Fraglich blos wo da der Sinn bleibt, da sich nicht alle Blechdicken in allen Radien biegen lassen.

Danke für eure Mühe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kannst es dir aber (leider) sparen - ich habe es gerade erfolglos ausprobiert.

Und um dir eine Erklärung zu geben: SWX arbeitet mathematisch, und nicht wie ein Blechexperte. Und außerdem hängt es ja auch von den Werkzeugen ab, welche Radien man denn nun herstellen kann, und welche nicht. Und die kennt SWX ja überhaupt nicht. Daher ist in SWX manche Kombination möglich, die in der Praxis nicht herstellbar ist.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 03. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja hat bei mir auch nicht geklappt.

daher möchte ich ja die Radien definieren, welche bei welcher Blechdicke möglich sind.

Solidworks stellt eine Mustertabelle zur Verfügung die eigentlich gar nicht funktioniert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Temp.zip

Hallo nochmals,

ich habe mich nun nochmals mit einem Kollegen zusammen gesetzt, und die Tabelle näher betrachtet. Unser Fazit lautet nun: Alles in Butter!

Wenn du dir das angefügte Teil ansiehst (dort genauer die Skizze), wirst du die von SWX betrachtete Länge von 234.5 mm finden. SWX orientiert sich bei der Biegeverkürzung an der scharfkantigen Außenlänge! Und wenn du davon dann die Verkürzungswerte lt. Tabelle abziehst (3,42 / 1,0 / 1,5), dann lautet das Ergebnis 228,58 mm. Und das liefert SWX.

Ggf. hast du ein anderes Verständnis davon, wie SWX diese Werte verwenden sollte; Aber passen tut es.

Überarbeitete Tabelle und Teil anbei.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für deine Mühe.
Somit ist mal klar was SWX rechnet.

Heisst aber zusätzlich das wir unsere Werte, vom Maschinenhersteller, nicht 1 zu 1 übernehmen
können :-(

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP