---

Kettennuss.SLDPRT

Hallo,
ich brauche Hilfe bei der Erzeugung einer Form, die vorher durch eine Ausformung mit Hilfe von zwei Skizzen erzeugt wurde. Dazu musste aber aufwendig eine zweite Skizze erstellt werden, deren Maße in der alten 2D-Zeichnung nicht vorliegen. Um das Modell einfach abändern zu können, möchte ich nun vom Prinzip her eine Austragung erzeugen, die sich mit dem Trend der blau markierten Fläche fortsetzt.
Mit "Fläche - Verschieben" (Bild 2) kommt es zwar in die Richtung, aber es geht nicht ganz bis auf die Oberfläche. Außerdem zeigt sich, dass die Skizze zu einem Problem führt, weil wahrscheinlich ein tangentialer Radius bei der Skalierung nicht gehalten werden kann. Das erzeugt eine Delle an den Kanten.
Auf dem dritten Bild ist zu sehen, wie das Ganze dann ungefähr aussehen soll. Erzeugt wurde die Form hier aber mit der genannten aufwendigen Skizze.

Ich habe die .SLDPRT auch mit hochgeladen.

Ich würde mich freuen, wenn Ihr mir helfen könnt und bedanke mich schon mal Im Vorraus.
Gruß
David

[Diese Nachricht wurde von David 08 am 28. Nov. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von David 08 am 28. Nov. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von David 08 am 28. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

026546_Flaechenvariante.SLDPRT

Hallo David,

ich hab leider kein SWX2013 und kann Dein Teil nicht öffnen, aber so ganz schlau wurde ich aus Deiner Beschreibung auch nicht. Was passt Dir an der Ausformung nicht?

Mal sehen ob ich es einigermaßen begriffen habe was Du suchst. Im Anhang findest Du eine Möglichkeit die mir am besten gefällt. Allerdings hab ich Flächen genutzt, dafür ist es keine Ausformung mehr sondern die eine Austragung entlang Bahn das den Vorteil bringt dass die Kontur diese schrägen wenn ich es richtig gesehen habe, schön zu definieren sind. Mit wenigen klicks ist es also änderbar.

Schau Dir das Modell mal an und Urteile selbst.

gruß Heiko

------------------
-----

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für Deine Antwort. Damit könnte ich vielleicht was anfangen.
Was mir an meiner Ausformung nicht gefällt ist, dass sich an den Enden, dort wo dann die Geometrie im Kreismuster wieder ansetzt, solche Dellen ausbilden. Das ist wahrscheinlich darauf zurück zu führen, dass einer der vier Radien in der Ausgangsskizze zu groß wird und den Fehler verursacht. Im weiteren Verlauf des Features "Fläche-Verschieben" wird dann auch alles markiert und man muss das Feature an der Stelle beenden und ein weiteres erstellen, um noch mehr zu erreichen. Den gesamten "Platz" konnte ich damit aber nicht "auffüllen".

Bei Deiner Oberflächenaustragung stellt sich mir jetzt das Problem, dass die Skizze veränderlich sein müsste, weil der Winkel der blau markierten Fläche nicht konstant ist. Und leider sind in der alten 2D-Zeichnung keine Maße zu finden, die den weiteren Verlauf der Fläche beschreiben. Ich habe da was mit "Leitkurven" gefunden. Muss das erstmal in der Hilfe abchecken.

Schade, dass ich es nicht als 2012er Version speichern kann. Vor 1-2 Wochen hatte ich hier noch 2011 drauf...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo David,

die gerade ist also eine Kurve(kann man da ja auch einzeichnen)? Wie oder wodurch wird die Kontur den in der alten 2D Zeichnung letzten Endes definiert? Irgendeine Angabe muss es ja geben.

gruß Heiko

------------------
-----

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,
ich hab mir jetzt mal die Erlaubnis eingeholt, Teile der Zeichnung hochzuladen.

Und die sehen folgendermaßen aus:

Man sieht es schlecht, aber es ist zu erkennen, dass es drei Ebenen gibt. Für jede Ebene gibt es einen bemaßten Kurvenzug. Die weitere Geometrie ist nicht beschrieben. In der Zeit, als Gussmodelle noch nach Gefühl gebaut wurden, war eine genaue Bemaßung wohl auch nicht zwingend erforderlich oder sogar überflüssig. Das macht ja einen guten Modellbauer aus.
Und in 2D AutoCAD hat das die Sache anscheinend vereinfacht, macht mir aber jetzt Probleme 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo David,

in diesem Fall verdreht sich die Kontur also nicht gleichbleibend. Hier würde ich tatsächlich eine Ausformung über 3 Skizzen machen. Austragung über Bahn wird hier wohl eher schwierig sein, man kann zwar verdrehen (jetzt verstehe ich auch warum Du Dir die Leitkurve anschauen wolltest) aber ehrlich gesagt werden 3 Skizzen meiner Ansicht nach besser sein.

gruß Heiko

Edit: Auf den ersten Blick fehlen mir da auch keine Maße, 3 Ebenen 3 Konturen passt doch?

------------------
-----

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 03. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja im weiteren Verlauf von Ebene III zum Rand hin ist die Form ungewiss. Ok da komm ich also nicht drum herum mir noch eine vierte Skizze zu basteln, die dann in einer Ebene auf dem Rand liegt. Natürlich ist die dann genauso geschätzt, wie die handgefertigte Form des Modellbauers. Bis auf, dass er anfassen kann, was er da macht.

Danke für deine Mühen! 

Gruß
David

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

026546_Ausformung.SLDPRT

Ja okay, der Radius kommt etwas uncool rüber (im Anhang unterdrückt) aber die eigentlich wichtig Kontur stimmt exakt und ist meiner Ansicht nach auch voll definiert.

Aber vom modellieren aus gesehen ist alles mit Ausformung möglich, habs Dir mal angehängt. Fehlende Bemaßung kann aber kein CAD ersetzen.

gruß Heiko

------------------
-----

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

026546_Ausformung2.SLDPRT

sorry hab noch eine variante, wie gefällt Dir die 

das isses aber jetzt oder?

Edit: so würde es der Modellbauer machen!

------------------
-----

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 03. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, schau ich mir morgen früh gleich an. Hab jetzt schon Feierabend gemacht 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

F2_026546_1.JPG F2_026546_2.JPG Kettennuss_AK.SLDPRT

Hallo,

ich würds noch anders angehen 

Linearer Aufsatz mit positiver Formschräge von 26,25 Grad Kreismuster und ne dicke Verundung , gut is 

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

026546_Kontur.jpg

Achso die Fläche sollte noch verlängert werden   (seh doch das Modell nicht)

Einfach die Fläche zu verlängern hilft da dann aber nicht weiter, meiner Ansicht nach muss es ausgeformt werden und entsprechend die Skizze berechnet werden, der Winkel zwischen den Zähnen und der Winkel vorne an der Zahnspitze. Vorne ist der Winkel ca. 25,7° und in den Zahnzwischenräumen ca.13,5° der Übergang kommt vom Radius zwischen Zwischenraum und Zahn.

@Krümmel hast Du das wirklich durch eine lineare Austragung   mach mal die Skizzen der Ausformung sichtbar und schau sie Dir von oben an (Bild Kontur)

gruß Heiko

P.S. Wir werden das doch noch hin bekommen!

------------------
-----

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

F2_026546_3.JPG Kettennuss_AK.x_t

Hallo Heiko,

geht hier doch nicht um die Ausformung , die hat er schon nach den Maßen erstellt,sondern um die Weiterführung

bis an den großen Durchmesser .

Hab mal alle Kanten eingeblendet ------->

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,
das sieht schon so aus, wie bei mir auf dem umständlichen Weg. 

Das versuch ich morgen mal nach zu vollziehen.

Gruß
David

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
Hallo Heiko,

geht hier doch nicht um die Ausformung , die hat er schon nach den Maßen erstellt,sondern um die Weiterführung

bis an den großen Durchmesser .

Hab mal alle Kanten eingeblendet ------->

Grüße Andreas  

---

Hallo Andi,

entweder ich blicks überhaupt nicht mehr oder.....

Wenn Du linear aufträgst mit Formschräge, dann ist diese Ringsum gleich im Winkel oder? Aber der Winkel ist nicht Konstant sondern an der Zahnspitze anders als in den Zwischenräumen. Entsprechend muss es neu berechnet/konstruiert werden(vermutlich die eigentliche Aufgabenstellung). Ich kann halt das Modell nicht öffnen (2010) naja jetzt eh nicht mehr da daheim deinstalliert.

gruß Heiko

------------------
-----

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

Deine geometrischen Bedenken kann ich voll nachvollziehen 

Nur soll mit dem Ding ne Ankerkette hochgezogen werden , da kommts nicht auf das letzte Hundertstel an .

Die oberste Zahnkontur mit Formschräge ausgetragen würde vermutlich völlig ausreichen , die restlichen Angaben

aus der 2D Zeichnung rühren IMHO   aus mangelnden Möglichkeiten der vollen Definition in 2D her.

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas, Du hast Recht. Damit soll eine Ankerkette gezogen werden. Ich möchte aber auch nicht Schuld sein, wenn die Kette springt, weil ich unachtsam war.

Also die lineare Austragung mit Formschräge hatte ich auch schon versucht. Allerdings gibt es dann ja nur einen konstanten Winkel der Austragung.

Ich hatte gehofft vom Prinzip her an zwei übereinanderliegenden Skizzen eine Gerade anzulegen, die von den zwei Skizzen geführt wird, bis auf die Oberfläche des großen Durchmessers verlängert ist und dort sozusagen eine weitere Skizze zeichnet.
Man erkennt aber auch in der Ansicht mit den drei Skizzen, dass der äußerste Radius im weiteren Verlauf "rausfliegt". Also hab ich da wohl keine Chance meine Idee umzusetzen.
Geht sowas eigentlich grundsätzlich, also wenn alle Radien erhalten bleiben würden?

Was ich jetzt versuchen werde, ist ein Kettenglied nach Norm zu konstruieren und es mal zur Ansicht in die Kettennuss zu legen. Vielleicht reicht die Austragung mit Formschräge ja aus bzw. zumindest dann, wenn ich für den Winkel der Formschräge den entsprechenden Winkel der wichtigsten Kontaktstelle zwischen Kette und Kettennuss einstelle.

Gruß
David

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also es wird jetzt mit Formschräge gemacht.

Ich bedanke mich für Eure Hilfe! 

LG
David

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP