---

Hallo liebe Gemeinde,

ich arbeite erst seit knapp 6 Monaten mit SWX und in meiner Firma wird ohne PDM gearbeitet. Dies hat zur Folge, dass beim Speichern eines Projekts (kein Schreibschutz umsetzbar derzeit) stets alle 3D Daten mit gespeichert werden. Sogar diese Daten, welche keine Änderung erfahren haben. Jetzt haben wir das Problem, dass die Fertigung mit EDrawing arbeitet und alle Dateien werden als nicht aktuell auf der Bildschirmanzeige aufgerufen. Dies hat zur Folge, dass eine gewisse Verunsicherung vorhanden ist.
Jetzt zu meiner Frage: Kann man irgendwo einen Haken setzen, welcher beim automatischen Speichern der 3D Daten ebenfalls automatisch alle Zeichnungen aktualisiert? Wir haben festgestellt, dass nur die Daten angezeigt werden, welche einen Zeitunterschied zwischen Zeichnung (älter) und 3D Modell besitzen!

Vielen Dank und ich hoffe mein Problem ist korrekt erklärt!

MfG Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stephan,

wenn ich deine Beschreibung richtig verstanden habe, arbeitet ihr nicht nur ohne PDM, sondern auch ohne festgelegte Prozesse was Änderungen und Aktualisierungen angeht.

Das von SolidWorks Daten gespeichert werden, die nicht geändert worden sind, ist eher unwahrscheinlich. Ich weiß allerdings, dass für einen Anwender viele Dinge, die er nicht selbst durch eine Geometrieänderung auslöst, dann nicht als Änderung "bemerkt" und glaubt, SolidWorks würde das aus eigener Initiative her ändern. Aber das ist ein anderes Thema ...

Durch das referenzierende Dokumentensystem von SolidWorks wird erreicht, dass sich Dokumentstrukturen automatisch beim Aufrufen aktualisieren. Da gibt es zwar Fallstricke, aber in der Regel klappt das sehr gut. Dabei hilft in SolidWorks die Einstellung bei Systemeinstellung/Leistung "Unterbaugruppen immer vollständig darstellen", damit ggf. auch Änderungen über mehrere Baugruppenebenen hinweg aktualisiert werden.

Jetzt verstehe ich deine Beschreibung so, dass eure Fertigung mit eDrawings direkt auf die SolidWorksmodelle zugreift. eDrawings kann diese Aktualisierung nicht durchführen, merkt aber aufgrund der Zeitstempel, dass die angezeigten Daten nicht mehr aktuell sind. Das passiert immer dann, wenn ein Konstruktuer ein Modell ändert, sich um die Teileverwendung (also in welchen Baugruppen nach oben hin) der Modelle aber nicht schert.

Das mag vom Prozess her bei euch zwar so gewünscht sein, ist eber eigentlich recht gefährlich. Die Teileverwendung sollte in meinen Augen in jedem Fall überprüft sein ... und dann eben die Baugruppe(n) einmal aktualisiert und abgespeichert werden.

Was du jetzt möchtest ist die Verantwortung der Konstrukteure, die Teileverwendung zu kontrollieren und abzuspeichern, an einen dummen Algorithmus abzugeben. Das geht mit Bordmitteln von SoldWorks nicht, weil eben genau die Teileverwendung in den Dokumenten nicht bekannt ist (aus gutem Grund). Dafür brauchst du zumindest diese Basisfunktionen eines PDM-Systems. Selbst wenn ihr euch so etwas programmieren lassen wolltet würde ich dringend davon abraten, denn wer kontrolliert dann die automatisch aktualisierten Dokumente, ob da auch alles richtig ist?

Scheinbar ja nicht die Konstrukteure, wenn sie es jetzt auch nicht tun, und dann habt ihr statt der Unsicherheit wegen der Warnmeldung die Unsicherheit, ob es überhaupt richtig ist - und direkt auch einen Schuldigen, wahlweise SolidWorks, eDrawings oder das "Supertool", was alles automatisch aktualisiert und dabei "kaputt gemacht" hat.

Für mich hört sich das eher so an, als solltet ihr eure Prozesse grundsätzlich überdenken.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Verhalten ist für SolidWorks normal, da ja bei euch die Zeichnungen mit eDrawing angeschaut werden. Sind diese älter als das Teil/Baugruppe, dann kommt natürlich der Hinweis. Leider kenne ich auch keinen Haken, der automatisch die Zeichnungen mit speichern lässt. Ich halte das aber auch für gefährlich, da die Zeichnungen ein unerwünschtes "Eigenleben" entwickeln werden.

Da ihr SWX-Premium einsetzt, schlage ich dir den Einsatz des bereits integrierten SolidWorks WorkgroupPDM vor. Da habt ihr zuallererst mal Sicherheit, dass auch nur die Daten bearbeitet werden, welche ihr auch bearbeiten wollt! Ich weiß, dass das eine Menge an Überzeugung und Mehrarbeit bedeutet.

Egal in welcher Branche du tätig bist: Aber allein die Datensicherheit bzw. Reproduzierbarkeit von Auslieferungsständen an den Kunden währe mir die ganze Arbeit wert...  

Edit: War ja klar, dass Stefan mal wieder schneller war... 

------------------
Viele Grüße, THSEFA

"Nichts ist so hart wie das Leben! Wenn man sagt, was man denkt, muss man mehr als alles geben!..."

[Diese Nachricht wurde von THSEFA am 07. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
Hallo Stephan,

wenn ich deine Beschreibung richtig verstanden habe, arbeitet ihr nicht nur ohne PDM, sondern auch ohne festgelegte Prozesse was Änderungen und Aktualisierungen angeht.

Das von SolidWorks Daten gespeichert werden, die nicht geändert worden sind, ist eher unwahrscheinlich. Ich weiß allerdings, dass für einen Anwender viele Dinge, die er nicht selbst durch eine Geometrieänderung auslöst, dann nicht als Änderung "bemerkt" und glaubt, SolidWorks würde das aus eigener Initiative her ändern. Aber das ist ein anderes Thema ...

Durch das referenzierende Dokumentensystem von SolidWorks wird erreicht, dass sich Dokumentstrukturen automatisch beim Aufrufen aktualisieren. Da gibt es zwar Fallstricke, aber in der Regel klappt das sehr gut. Dabei hilft in SolidWorks die Einstellung bei Systemeinstellung/Leistung "Unterbaugruppen immer vollständig darstellen", damit ggf. auch Änderungen über mehrere Baugruppenebenen hinweg aktualisiert werden.

Jetzt verstehe ich deine Beschreibung so, dass eure Fertigung mit eDrawings direkt auf die SolidWorksmodelle zugreift. eDrawings kann diese Aktualisierung nicht durchführen, merkt aber aufgrund der Zeitstempel, dass die angezeigten Daten nicht mehr aktuell sind. Das passiert immer dann, wenn ein Konstruktuer ein Modell ändert, sich um die Teileverwendung (also in welchen Baugruppen nach oben hin) der Modelle aber nicht schert.

Das mag vom Prozess her bei euch zwar so gewünscht sein, ist eber eigentlich recht gefährlich. Die Teileverwendung sollte in meinen Augen in jedem Fall überprüft sein ... und dann eben die Baugruppe(n) einmal aktualisiert und abgespeichert werden.

Was du jetzt möchtest ist die Verantwortung der Konstrukteure, die Teileverwendung zu kontrollieren und abzuspeichern, an einen dummen Algorithmus abzugeben. Das geht mit Bordmitteln von SoldWorks nicht, weil eben genau die Teileverwendung in den Dokumenten nicht bekannt ist (aus gutem Grund). Dafür brauchst du zumindest diese Basisfunktionen eines PDM-Systems. Selbst wenn ihr euch so etwas programmieren lassen wolltet würde ich dringend davon abraten, denn wer kontrolliert dann die automatisch aktualisierten Dokumente, ob da auch alles richtig ist?

Scheinbar ja nicht die Konstrukteure, wenn sie es jetzt auch nicht tun, und dann habt ihr statt der Unsicherheit wegen der Warnmeldung die Unsicherheit, ob es überhaupt richtig ist - und direkt auch einen Schuldigen, wahlweise SolidWorks, eDrawings oder das "Supertool", was alles automatisch aktualisiert und dabei "kaputt gemacht" hat.

Für mich hört sich das eher so an, als solltet ihr eure Prozesse grundsätzlich überdenken.

Ciao,
Stefan

---

Also ich glaube so richtig haben wir uns noch nicht genähert    da mein Problem nicht in den geänderten Baugruppen/Teilen und deren Zeichnungen liegt. SONDERN an der Speicherproblematik!!!! Soll heißen, dass ich in SWX nicht beeinflussen kann, welche Dateien, in tieferen Strukturen, automatisch gespeichert werden. Soll heißen, dass ich als Beispiel eine Schraube verlängere und daher einen neuen Baugruppenstand erhalte. Dieser wird von mir auf der Zeichnung samt Änderungskontext vermerkt. Jetzt speichere ich diese Zeichnung + Modell. Dabei schlägt SWX vor, dass alle Unterbaugruppen (Schweißbaugruppe + Bauteile) ebenfalls gespeichert werden soll. Dies kann ich nicht verhindern ohne diese Teile mit einem Schreibschutz zu versehen. Sobald diese Speicherung aktiviert wird, habe ich keine aktuellen Zeichnungen mehr zu den Unterbaugruppen, bzw. Teilen. Somit erhalte ich diese Meldung im EDrawing.
Ich möchte keine Last auf ein Programm legen, aber meine Arbeitszeit so gering wie nötig aufblähen! Es kann ja nicht im Sinne des Erfinders sein, dass man stets und ständig die Zeichnungen aufrufen muss um der aktuellen Speicherung nachzukommen, obwohl sich in mehreren Teilen keine Änderung vollzogen hat!

So ich glaube nun sind wir einen Schritt weiter 

PS: Ein PDM-System ist natürlich die logische und richtige Wahl, aber mein derzeitiger Arbeitgeber sieht von einem solchen System ab. Daher kann ich es nur stets und ständig wiederholen, aber die Entscheidung treffen andere.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

... dass ich in SWX nicht beeinflussen kann, welche Dateien, in tieferen Strukturen, automatisch gespeichert werden...

---

Hallo,

bei Systemoptionen - "Externe Referenzen" gibt es Häkchen
- "Öffnen referenzierte Objekte mit Schreibschutz"
- "Keine Aufforderung zum speichern von schreibgeschützen referenzierten Dokumenten"
...

Hast du die gesetzt?

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Christian_W:

Hallo,

bei Systemoptionen - "Externe Referenzen" gibt es Häkchen
- "Öffnen referenzierte Objekte mit Schreibschutz"
- "Keine Aufforderung zum speichern von schreibgeschützen referenzierten Dokumenten"
...

Hast du die gesetzt?

Gruß, Christian

---

Nein der erste Haken ist bei uns standartmäßig nicht gesetzt. Soll dies heißen, dass dieser Haken verhindert, dass er ständig alles speichern möchte?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Stefan

das ist das alte Thema mit Normteilen
bei denen eben Konfigurationen dazu kommen,
dadurch wird in Solidworks jede Baugruppe,
in der dieser Teil vorkommt als veraltet betrachtet

wie stellst du dir den Ablauf vor
das jeder Konstrukteur jedes mal 2000 Baugruppen aktualisiert?
also der Vorwurf, das sich der Konstrukteur nichts schert, ist hier in meinen Augen schon etwas unangebracht.

lg Martin

------------------
bin derzeit leider nicht unter Skype erreichbar 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stephan,

wir kennen diese Verhalten in eDrawings auch. Wenn Du möchtest kannst Du den Warnhinweis ausblenden und somit die "Verunsicherung" minimieren.

Rechts unten befindet sich ein Warnsymbol, welches mit der linken Maustaste konfiguriert werden kann. Den Haken "Warn-Wasserzeichen immer anzeigen" deaktivieren.

oder

HKEY_CURRENT_USER\Software\eDrawings\e2012\General\ShowReferenceChangeWarning = 0

Viel Erfolg!

Gruß
anwope

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Namenlos,

ich glaube, ich hab dich schon verstanden, erkenne da aber im Gegensatz zu dir eher die Problematik, wenn die Zwischenbaugruppen nicht gespeichert werden.

Als Beispiel eine Ausgangslage als Dokumentenstruktur mit nur wenigen Zwiegen, das kann in Realität viel komplizierter sein, z.B. Zeichnungen mit mehr als einem Modell, Mehrfachverwendung verschiedenen Konfigurationen usw.

HBG = Hauptbaugruppe
UBGx = Baugruppe innerhalb der Struktur
PRTx = Teil iinerhalb der Struktur
ZNR-... = Zum Modell gehörende Zeichnung

Code:

---

HBG -- ZNR-HBG
-- UBG1  -- ZNR-UBG1
  -- PRT1-1  -- ZNR-PRT1-1
  -- PRT1-2  -- ZNR-PRT1-2
-- UBG2 -- ZNR-UBG2
  -- UBG2-1
      -- UBG2-1-1
      -- UBG2-1-2 -- ZNR-UBG2-1-2
        -- UBG2-1-2-1
        -- UBG2-1-2-2
        -- UBG2-1-2-3
        -- UBG2-1-2-4 -- ZNR-UBG2-1-2-4
            -- PRT2-1-2-4-1
            -- PRT2-1-2-4-2
            -- PRT2-1-2-4-3  -- ZNR-PRT2-1-2-4-3
            -- PRT2-1-2-4-4
      -- UBG2-1-3
  -- UBG2-2
  -- UBG2-3
...

---

Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habehast du die ZNR-HBG offen, die HBG selbst, änderst ein Teil, z.B. das PRT2-1-2-4-3. Dann speicherst du HBG, ZNR-HBG sowie PRT2-1-2-4-3 und SolidWorks will, dass du auch UBG2, UNG2-1, UNG2-1-2 und UBG2-1-2-4 speicherst. Weil du das tust (bzw. nicht verhindern kannst) hängen anschließend die Zeichnungen dazu wie ZNR-UBG2-1-2 oder ZNR-UBG2-1-2-4 als nicht mehr aktuell in der Luft.

Was würde aber passieren, wenn du die Zwischenbaugruppen nicht speicherst? Die Unterbaugruppe und deren Zeichnungen könnten schlichtweg falsch dargestellt sein. Beispiel: du änderst in PRT2-1-2-4-3 die Länge von 100 auf 120 mm, speicherst wie beschrieben. D.h. in deiner HBG und ZNR-HBG ist das Teil in 120 korrekt dargestellt, ebenso wie in ZNR-PRT2-1-2-4-3, wenn diese gleichzeitig offen war - wenn nicht ist sogar die Zeichnung schon falsch.

In jedem Fall falsch wäre die nicht aktualisierte Darstellung in UBG2, UNG2-1, UNG2-1-2 und UBG2-1-2-4 und deren Zeichnungen, in allen würde das Modell nur 100 mm lang dargestellt. Und da jetzt nicht mal mehr der Zeitstempel einen Hinweis darauf gibt zeigt eDrawings dir treu und brav "falsche" Zeichnungen ohne Hinweis an, dass die nicht mehr aktuell sind.

Ich hoffe, ich konnte meine Bedenken damit etwas klarer machen; in meinen Augen ist es wichtig und notwendig, alle Stufen der Teileverwendung zu aktualisieren, wenn man sich auch in der Fertigung auf die originalen SolidWorks verlässt und nicht dort ein SolidWorks zur Verfügung hat, was die Aktualisierung automatisch macht. Die Krux kommt ja eben daher, dass ihr der Fertigung so etwas wie ein "eingefrorenes" Modell geben wollt, dafür aber das falsche Format wählt, mämlich das "aktive" SolidWorks Modell.

Vielleicht wäre es einfacher für die Fertigung bei euch von der Konstruktion ein verbindliches, nicht aktualisierendes Format zu erstellen, eDrawings oder PDF (TIFF von Zeichnungen) sind da gängig. Das meine ich mit Umdenken in Bezug auf die Prozesse. So wie ihr es machen wollt werdet ihr IMHO nicht gleichzeitig glücklich, prozesssicher und schnell.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

Zitat:

---

Original erstellt von dopplerm:
das ist das alte Thema mit Normteilen bei denen eben Konfigurationen dazu kommen,
dadurch wird in Solidworks jede Baugruppe, in der dieser Teil vorkommt als veraltet betrachtet

wie stellst du dir den Ablauf vor
das jeder Konstrukteur jedes mal 2000 Baugruppen aktualisiert?

---

Einer der Gründe, warum wir keine Konfigurationen für verschiedene Abmessungen nutzen (wobei es sicher auch Teile gibt, bei denen die Konstrukteure diese Regel brechen und wir das nur nicht mitbekommen).

Und ja, prozesstechnisch wäre es notwendig, das die SolidWorks Modelle alle aktualisiert werden, kaskadierend nach oben durch die gesamten Strukturen hindurch - wenn man die Aktualisierungsflags nicht haben will. Namenlos sprach von Verunsicherung, d.h. es gibt eine Skepsis gegenüber der Konstruktion, dass diese schon weiß, was sie tut, und dass man lieber dem Programm die Hoheit überlassen möchte.

In der Situation hat man in meinen Augen dreierlei Möglichkeiten zur Auswahl:

1. man vertraut der Konstruktion, dass sie die notwendigen Aktualisierungen machen und in den Fällen, in denen SolidWorks (oder eDRawings) auf ein nicht aktuelles Modell hinweist, weiß man, das die Menschen nicht noch andere "kalte Änderungen" mit eingebracht haben. Dann ist doch alles gut - aber das scheint bei Namenlos nicht zu klappen

2. Der Anwender aktualisiert die komplette Teileverwendung bis keine Warnungen von SolidWorks oder eDrawings mehr kommen. Danach hat Namenlos gefragt, das sehe ich aber aus praktischen und technischen Gründen für nicht durchführbar - du ja offensichtlich auch nicht.

3. Man ignoriert die Warnmeldung oder blendet sie erst gar nicht ein (wie auch im Vorschlag von Anwope) - das ist die naivste Variante, bei der sich Kinder, die Angst haben, die Augen zu halten. Kann auch klappen, aber wenn es dann wirklich mal besser gewesen wäre was mitzubekommen, weil es nicht Knecht Ruprecht sondern Nikolaus mit ein paar Süßigkeiten vor der Tür gewesen ist, kann das schon mal dumm enden.

Infolgedessen mein Vorschlag die Prozesse anders zu organisieren, z.B. in dem ein neutrales Format für die Fertigung angelegt wird - oder indem so viel Vertrauen in der Fertigung in die Konstruktion aufgebaut wird, dass trotz Warnmeldungen alles als okay angesehen wird.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Namenlos:
PS: Ein PDM-System ist natürlich die logische und richtige Wahl, aber mein derzeitiger Arbeitgeber sieht von einem solchen System ab. Daher kann ich es nur stets und ständig wiederholen, aber die Entscheidung treffen andere.

---

Die Entscheidung treffen andere! Aber welche Informationen dienten als Grundlage? Genau hier musst du ansetzten, um Verbesserungen zu erreichen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Chef einem Verbesserungsvorschlag mit Vorteilen für Arbeitnehmer (Zeitersparnis usw.) und Arbeitgeber (Beschleunigung der Konstruktion) ablehnen würde, außer man hat schlichtweg bei der Argumentation versagt. In eurem Fall wäre da ein Hinweis auf die Zertifizierung nach ISO9001 sicherlich ein weiteres gutes Argument... 

------------------
Viele Grüße, THSEFA

"Nichts ist so hart wie das Leben! Wenn man sagt, was man denkt, muss man mehr als alles geben!..."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stefan

ich bin ganz bei dir,

ich glaube auch das eigentlich für solche Fälle eine einfach Lösung die beste ist:
Die Fertigung bezieht sich auf Zeichnungen im PDM Format
oder man arbeitet mit abgelösten Zeichnungen
(wobei ich pdf bevorzuge)

und die Fertigung greift nur auf edrawings zurück, wenn sie sich das Teil ansehen möchten, oder ein Maß fehlt (wobei hier auch wieder die Frage kommen wird, wann ist die Unsicherheit weg  )

lg Martin

------------------
bin derzeit leider nicht unter Skype erreichbar 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo Gemeinde.

Wir arbeite ebenfalls ohne PDM System.

Es gilt der Grundsatz:
Nach aussen sind die freigegebenen Zeichnungen als PDF für jeden zugreifbar.
Und nur diese sind gültig.
(Das SWX Model kann wieder in Bearbeitung sein,....)
Will der Fertiger 3D so erhält er STEP.
Will unsere Montage bzw Fertigung die Teile anschauen => Auf Nachfrage 3D-PDF.
Kann SWX erzeugen und ist mit jedem freien Reader zu lesen. Auch messen, aus- und einblenden,....
Der Änderungsprozess ist ebenfalls einfach gehalten. Genauso der Prüfablauf.
Das Archivieren des gültigen Standes der Modell:
Bei uns nicht vorgeschrieben => Wird meist nach Freigabe der kompletten Anlage gemacht mittels Pack and Go.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP